このエントリーをはてなブックマークに追加

提案掲示板について Edit

  • こういうページを新しく作ってはどうか
  • 既存のページをこう変えてみてはどうか
  • 板ルールの追加、変更

などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。

Wikiの機能追加、システム的な要望は、
Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。

過去ログ一覧 Edit

+ 過去ログ

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • ・「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」のルールを削除、または定義を明確化するべきではないかという提案
    ・(鷙陲砲弔い道神か反対かで決を採るところで、過去にも報告されたルール違反と実際に違反しているルールが違う場合に否決がされていることとの関係で、報告と違うルール違反での賛成票は有効なのか。
    反対票を個人的に判断して(今回:支離滅裂で荒らしだとする・どの票についてのものか不明)賛成3票の採用・対応をすることで良いのか
    この2つについてルールの明確化を提案。
    この2つの提案がしばらく議論されたものの放置されています。どちらもルールに関するもので白黒はつけるべきだと思いますので参加をお願いします。 -- [fKbPZ/wp6ec] 2018-11-10 (土) 00:49:29
    • どっちも書き込める状態なのに新たに木を建てる必要はないのでは?
      どっちも平行線で終わりそうなので気持ちはわからなくはないですが…… -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 06:32:49
  • 現板でもしばしば提案として挙がる"賛成票の理由付け"についてですが、明確な違反に対するスムーズな削除が行えないなど諸々の理由で否決されているのが現状です。しかし複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状では何かしらの対策は必須だと考えます。
    私見ではありますが、解決の糸口としては"誰がどう見ても違反にしか見えない投稿"と"人によって賛成反対が大きく別れる投稿"の扱いをきっちりと分けることにあるのではないでしょうか。
    そこで僭越ながら提案させて頂きます。『一つでも反対意見が投稿された報告については、賛成する場合も理由付けを行わない限り賛成票としてカウントされない。反対票以前に投じられた賛成票も理由が無いものは原則無効として集計をやり直す』
    各人の考えをお聞かせ願います -- [QenOboT.LAg] 2018-11-10 (土) 06:45:16
    • 悪くない案だとは思うけれど、複数回線の対策にはならないのでは…… -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 07:54:44
      • 7枝でも書いたけど、悪くなさそうとは思ったけど他の意見を聞いて問題点の方が多そうなので、反対としたいと思います -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 17:41:09
    • この件に関しては否定的な意見出させてもらいます…理由として、その賛成票の中にルール違反の理由(煽りや理由が理由になってない等)があったばあいのその票の有効の有無が決まってない、一つでも反対票があった場合ではなく「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすい
      あと現状賛成票の理由づけ自体必要ないと思うし、違反報告版のルールにも賛成票に関してのルールが設けられてはいない
      また複数回線を用いてとはあるが、管理人以にそれを断定する方法はなく不特定多数のユーザーが閲覧している現状では、特定意見の言論封殺が同じ人物で行われているものかはわからないのが現状であり、えん罪につながりかねないところもあるかもしれません。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-10 (土) 08:11:01
      • キャラ中傷など誰がどう見ても違反な投稿に関しては文句はありません。しかし違反とするか微妙な投稿に対しては現状の賛成票反対票の扱いの差は不公平と言わざるを得ず、恣意的な言論封殺が行われやすい素地があると考えて提案させて頂きました。
        この提案を下敷きに、賛成票への理由付けを新たなルールとして明文化していく流れになれば幸いだと感じています -- [QenOboT.LAg] 2018-11-10 (土) 08:28:17
      • 現状はどう見ても不公平ですよね…賛成票が3つ集まる前に反対票が理由つきで3つ出なければならないわけですし -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-10 (土) 18:00:17
      • 賛成票の扱いについて上の方の木で議論があるのでまずそれを行うということ。
        全ての票について理由を求めること。
        この2つを行えばいいのでは?
        また、反対票の理由は「『なぜ』報告に上がっているものに該当しないのか」であるのに対して、賛成の理由は「『何に』該当するか」であって、これが報告の木に書かれているから理由書きは不要だというのが今までまかり通ってきましたが、これは全く別の次元を話しているので賛成に理由書きがいらないことの根拠になってないのではと思います。
        賛成票にも理由を求めるべきなのでは? -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:58:12
      • ↑私は賛成票に理由付けること自体は反対ではありません、ただ枝にも書いたようにこの提案自体複数回線使ってる自演行為に対しての対策にはなりえないのですよ。
        既に書かれてますがネットカフェなどを使えば自演も可能である上に私たちユーザーは、その書き込みが自演であるという断定する手段はないんです…IDが違って同じ様な書き込みをするといっても同一人物かは断定はできません
        また、理由のない賛成票のあと反対票が投じられた場合無効票となりそのあと賛成2票反対1票が集まって最後の票が反対であった場合、本来可決されるべき報告が否決になりえます。だから一つでも反対票があった場合ではなく「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすいのです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 12:43:29
    • 過去の同様の提案では報告事由(キャラへの中傷、など雑談板のルール欄に記載されている違反項目)そのものが賛成票の理由になっている、という理論で賛成票への理由付けに反対する意見が多いようですね。
      しかし木さんの言うような「微妙な報告」に関してはその報告事由を適用すべきか否かの部分で意見が割れている訳ですし、公平を期すなら賛成票に対しても「報告事由を適用するべきだと考えた論理的理由」を課す必要性は感じますね -- [wSqLKuaSsQ.] 2018-11-10 (土) 08:39:13
      • 違反報告掲示板の反対票についての項目をベースとして賛成票についてのルール追加で書いてもらった方がまだわかりやすいのかも知れませんね。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-10 (土) 08:52:45
      • なんでそのコメントがそのルール違反になるのっていう報告にポンポン賛成がついていくのは妙なんですよね。3票の時間制限がなかった頃には修正できてたのができなくなってるのはその点で改悪。
        木主は異論なしな削除をそのままにしたいのかな?だから反対票がついたらってしてるけど、反対がつくまえの票がってなるなら賛成反対全部の票に理由書いてもらえばいいのでは -- [OUNy9tYxQ7I] 2018-11-20 (火) 21:13:59
    • 議題には関係ないけど不正投票に対しては

      違反報告板をIP表示にする(サイト内IDを変えるためにルーター再起動してIPとサイト内IDを変えても、IP検索でホスト名などの情報を比較すれば同一人物かどうかはある程度わかる)

      過去に一件も書き込みがない単発ID&その当日にしか書き込みがない単発IDだと疑わいい投票は無効票として扱う(長いこと書き込みなかったり、本当にその日にID変わった場合もあるだろうけど)

      くらいすれば管理人の手を煩わせなくても不正を防げるだろうけど、極端な話、本当に複数の回線引いてる奴やネットカフェを何件も回って多重投票するような奴には意味ないからね…

      IP偽装できる(接続元IPはバレてるけど)VPNの規制はやった方がいいと思うけど

      無登録で書き込みできる匿名サイトである以上、不正投票による言論封殺や違反逃れを完全に無くすのは無理だから、単発IDを無効扱いにしたり条件を追加することで不正の労力を増やして、不正の何割かを「そこまでしてやるもんじゃねーや」と思い留まらせるのが限界なんじゃないかと思う -- [fgaNyzs01uk] 2018-11-10 (土) 08:46:57
    • 複数回線使った同一人物による多重投票対策は必要だと思いますが、この案が対策になるとは思えません。
      単に違反した書き込みが削除され辛い環境が生まれるだけではないでしょうか -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-10 (土) 17:58:21
      • 理由を書かせると削除され辛くなるというのはありえないのでは?
        報告があり、当該投稿がその報告に合致し違反であるかを吟味し、投票する。現在でも理由を書く反対票ではもちろんですが、賛成票でも報告の通りであるのはなぜかという理由があるからこそ賛成に投票しているはずです。(理由なくとにかく排除するために報告の通りだということにしておこうという投票はないものと信じます)
        複数対策はそもそも傍論だとは思いますが、文体を変えるだけで良いとはいえ一応「賛成。」よりは多重投票に対する障壁にはなりますし、前述の通りそのような危惧を持つべきものにもあたらないと思います。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:46:56
      • 木主の主題は特定人物による恣意的な違反報告板の運用を問題としていますし、そこを傍論とするのは間違いだと思います。
        そもそも複数回線用意してまで多重投票をするような相手に文体を変え内容を多少変えた程度で対応出来るような障壁は機能しないでしょうよ

        また結局のところ賛成票への理由付けは「wikiのルールに反しているので削除対応に賛成する」以外の理由を求める物です
        違反者のために他の尤もらしい理由を考える労力を違反の度に支払い続ける人がどれだけ残りますかね
        という意味で削除され辛い環境が生まれるのでは?と考えました -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-10 (土) 20:49:43
      • 勘違いされているようですが、賛成票に求められる理由とはなぜ報告のように違反だと認められるのかというものですよ。「他の尤もらしい理由を考える」という作業は上記には入っていません。理由なき判断などありえないし、ルールに反していると判断したその理由をそのまま書くだけでよい。これにそういう労力がかかりますか? -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 22:37:33
      • はあ、なるほど。つまり"他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"のルールで違反報告がされた場合、それに賛成票を入れる理由は「僕も違反してると思ったので賛成します」レベルでオッケーだと。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:01:07
      • そもそもこの案を採用した後でも反対票が入らなければ賛成理由を入れる必要は無いわけで…なぜか(反対票が入る前でも)常に理由を書かなければいけないような流れになってますが -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-11 (日) 00:12:24
      • 言っている意味をおわかりいただけなかったのでもう一度。"他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"にあたるという報告の場合、賛成票に求められる理由とはなぜ当該投稿が他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"にあたるのか、つまりなぜそのように思われるのかですよ。
        jhmBDPmcaLAさん、木主の枝2葉1からも賛成票に理由を求めるというのはやや将来的な側面はありますが提案に含まれていますよ。漸進的に進めようという場合に主目的について無視せよというのも乱暴かと。賛成票に理由を求めることの反対票との先後関係をさておいてもの是非ですし。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 00:29:31
      • 了解です。 -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-11 (日) 00:34:25
      • そうでした。反対票が入った瞬間理由の無い賛成票は無効化、なんてルールの提案でしたね -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:37:19
      • ↑3 となると現状では「ルールに反していないと思うから」で有効になっている反対票も"どうして違反していないと思ったか"という理由を明記していないと無効になると言うことでよろしいですか?
        一方だけ別の基準を要求するのはナンセンスですし -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:42:32
      • そうですね。「削除しない方が良いと思うから反対」とどう違うのでしょうか。
        「削除した方がよいと思うから(なぜルール違反なのかは眼中に入れずに)賛成」を肯定するようなことをガイドラインに沿って違反投稿を認定し削除する違反報告板で行うべしというならば別ですが。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 01:11:45
      • なるほど、それでは肝心の「賛成/反対理由として成立する基準」はどうしましょう。一人一人違う基準で、または案件ごとに別の基準で判断するのは問題です。どうやって決めます?それと基準に合致しているか怪しい場合の判断は誰がされるんです? -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 02:00:58
      • 基準はバラバラで良いのですよ。程度問題についての価値判断をするにあたっては各々の考えるその要素の摘示で足ります。例えば「煽り」についていかなる程度に読みいかなる基準を求めるのかはおよそ名宛人の感情を逆なでする目的とかつそのようになるものかといったところで判断するなどと各々立てた上で各々あてはめればよい。これは実際の裁判でさえそうです。
        もとより賛成票を投じる場合にもそのように考えているわけです。報告者が「この投稿はこのルールに反している」と報告をし、それを受けてその投稿がそのルールに反しているかいないか、なんら理由なく賛成反対をすることはないでしょう。反対票でならば「このレベルであれば煽りになっていない」という票も少なくとも一定の基準があり、当該投稿がその基準を超える程度ではないのだという理由を述べています。
        怪しい場合の判断については判断権限の管理人への遡上であることは現行のものと変わりませんよ。個人的に無効の判断がされたと考えられる場合には管理掲示板に一報せよということさえ管理人により指示がされましたが、「理由になっていない場合」の射程はなお定まっていません。基準や判断主体を問題とされるのであればまず現行この問題すら解決していない状態では持ち出せないでしょう。お伺いしますが、現在誰がどこでどのようにいかなる基準で「削除しないほうが良いと思うから」と同視すべきとして反対票無効の判断をすることになっているのですか?
        また話を戻せば賛成の場合には反対票と同等な程度に理由を付記せよというものです。反対票を投じるにあたってなされるものと同等の記述を求められては困る理由は何ですか?「なぜ当該投稿が報告の通り違反しているのか」、これを現在有効とされる、そしてそれがなければ無効とされる反対票の「なぜ当該投稿が報告のような違反をしていないのか」と同じ程度に書くことにさえ反対されるのですか? -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 03:01:24
      • 「賛成。報告されたルール違反に該当します」ってわざわざ書かないといけなくなるんやろ?そら削除が滞るで -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 12:18:44
      • 最初から一言理由を書くならまだしも、後出し反対票でリセットが可能な仕組みである事が1つ
        上のルール適用により今よりも「理由になっているか」で揉める機会が増えるだろう事が想像出来る点で2つ
        長くなるので後は省略しますがルール化した場合の問題が山積しているのでソレがある程度解決されない内は賛成する事は出来ませんってのが私の考えです

        これがもし"特定人物による恣意的な違反報告板運用対策"として提示されたものではなく、「賛成票、反対票にルールのどの部分に違反してると思ったか一言添える」という話なら少しは違ったかもしれませんが -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 12:43:08
      • 削除はしたいけど理由は聞かれたくないっていうのはおかしい気がする。
        今でも反対票が理由になっていなければ無効っていうのの判断を放り投げたままそっちは理由を書けでアンバランスだし。
        だったら公平を期すために反対票も理由を不要だとしないと筋が通らないよ -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-11 (日) 13:01:57
      • 現状でも賛成票いれるとき曖昧なヤツには理由つけてくれてる人いるやん
        それでいいと思うけど -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 13:13:25
    • 投票で一定数集まり可決・否決された場合でも執行までインターバルを設けて見ては?その場合3票ルールは無くなりますが多い方の表で裁定すると言うのはどうでしょう。正直言ってしまえば「通報したい人」と「通報されたくない人」以外は通報板を閲覧すること自体が労力なので自演工作は防げないと思いますがどうでしょう -- [dxiXoz8jeqw] 2018-11-10 (土) 23:05:30
      • インターバルを設けて多数決にしても結果は同じで今より可決された場合の削除が滞りがちになりえると思います。
        現状、一定数賛成が集まり可決されても有志により削除処理されるまで放置されます。それは一種のインターバルにもなりえます…可決=即削除じゃないんです現状では -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 12:31:03
    • 5枝のやり取りを見ると、これが通ると違反板がとてつもなく収拾がつかなくなりそうなので反対ですね -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 00:48:59
    • 補足:本来可決されるべき報告というのはあくまでも結果論でありもちろん逆もありえますが、反対票が2票先にあり理由なき賛成票があってそれが無効となり最後に反対票が入った場合否決に至ります。その一票を「理由がないから無効」にするかという話です -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 13:00:42
      • 枝ミスってましたすみません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 14:06:21
    • 賛成意見への理由付けは過去に何度も否定されているにもかかわらず、しつこく同様の提案が繰り返し行われているのが現状です。おそらく木主と同一人物なのでしょうが、正直やめていただきたいところです。 特定意見の言論封殺ではなく、運営に支障をきたす案への反対意見にすぎません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:17:30
      • あえて内容に触れますが、特にこの案の問題点としては集計のやり直しによる人的および時間的リソースの浪費です。複数回線を用いて反対票さえ投じればどんな提案も無効にできる案であり、はっきり言ってお話にならないレベルです。 事実上賛成票への理由併記が必須になり、木主の記載した理由欄が意味のない状態になります。この案のメリットが一切感じられません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:21:53
      • 補足として、過去に「賛成票への理由併記は不要である」とされた理由を再度記述しておきます。

        「木主が既に理由を提示しており、それに賛同する意見であるから」

        「木主の提示した理由と別のガイドライン違反であると思うのであれば、それは賛成票とともに各自記述すればいいだけであるから」
        →これは反対票に理由が必要なことと同じです。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:28:05
      • その他ツッコミどころとしては、「複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状」 木主はこれをどう確認したのでしょうか?

        また、実際にそのような行為があったとして、3回累積のIP制限を行う際に「投票側を含めた」管理人による監査が入るわけです。
        実際に不正投票については管理人も認識し、大きく注意書きまであります。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:32:26
      • 「木主が既に理由を提示しており、それに賛同する意見であるから」とあるけど、どのルールに違反しているかは書かれていてもなんでそのルールに違反しているかという理由は書かれてないですよ
        なんで違反していないのかという理由を反対票で書かないといけないのに賛成だと無視してるのはなぜですか? -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-11 (日) 23:51:45
      • (違反項と本文を読んでそれに該当すると思ったから)賛成。
        だからですね -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 23:55:38
      • 上の枝でも議論があるんですが、その理由でOKで、書くのを省略してるだけなんだとすると、「該当しないと思うから反対。」は有効な反対票でいいですか? -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-12 (月) 00:02:36
      • それだけだと「なぜ該当しないと思うのか」という肝心な部分が抜けているから恐らくは無効になるかと思う。
        反対票に理由付けが必要なのは恐らく『報告者の誤解、もしくは深く考えすぎなだけなのかといった「反対している理由」が「反対」の一言だけだと判断できないから』だと思う。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 00:15:41
      • そうだとしたら報告も賛成票も「なぜ該当すると思うのか」という肝心な部分が抜けていますよ。特に報告の木で。
        ルール違反じゃないという理由が必要だから書きましょうというのはわかります。自然です。
        でもルール違反だという理由が必要だから書きましょうはそうじゃないというのがわかりません。むしろこっちが先にあるべきものな気がします。 -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-12 (月) 00:31:22
      • 報告の木(違反報告そのもの)の【ルール違反】そのものが「なぜその書き込みを違反報告したのか」になっているかと。
        賛成票を投票した人も「自分も○○(【ルール違反】)に該当すると思う」から投票しているのであって、既に理由を述べているような状態で新たに理由を付け加える必要はないのでは?
        あと「賛成票になぜ理由をつけないのか」についてはすぐ上に[zAj8PzRoSOE]さんが同じことを書いています。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 00:44:26
      • そうじゃないですよね?私は「なぜ該当すると思うのか」の話をしてます。
        木にも賛成票にもこの意味の理由なんて書かれていませんよ
        「この投稿がこのルール違反に該当していると思います」(報告)
        「それはこうだからです」(理由)
        では採決します
        「(こうだからというのは合ってると思うから)賛成」「(同上)賛成」「(同上)賛成」
        賛成3票で可決されました。削除します。
        木に理由が書かれてて賛成理由もそうだから賛成は賛成って書くだけでいいよだったらこういうことだよねって話です。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:04:33
      • ID変わってますが葉4です。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:05:35
      • とりあえず簡単な例と問題でも。

        【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称
        【ページ名】○○(キャラ名)
        【本文】○○(キャラ名)ウザいしキモい

        報告者はなぜ「書き込みがルール違反に該当する」と思ったのでしょうか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 01:23:35
      • なんで違反項目が報告ルールとしてあるか考えたらわかるのでは
        基本的には報告が提示項目に該当するのは前提になってるんですよ
        だから反対はそれを覆す理由が必要になる -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 01:33:16
      • わざわざあからさまな例を持ち出されてもなあw

        【ルール違反】他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み
        【ページ名】QF 2ポンド八連装ポンポン砲
        【本文】ゴミ兵器かよ死ね -- [ASEEctopvnI] 2018-10-14 (日) 09:12:06 -- [n6x/9GoJUBM] -- [n6x/9GoJUBM] 2018-11-04 (日) 15:29:54
        賛成 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 17:36:38
        賛成 -- [0DsTUisC2D2] 2018-11-04 (日) 21:49:27
        反対。少なくとも他者に対するそういう内容のものではないです。キャラに対する誹謗・中傷・蔑称が別立てにされていることを鑑みると装備を叩くだけでは該当する項目が存在しません。 -- [MzZKNUyQpRw] 2018-11-05 (月) 22:17:06
        賛成。該当武器を使用してる者への煽りと捉えられる。だが、死ねの単語出ても対応できる明確な根拠がないとかルールガバガバやな -- [vrQN5Etxu72] 2018-11-07 (水) 15:14:42
        賛成 -- [fH66s9Hrzgs] 2018-11-08 (木) 19:36:39
        賛成集まってるけど
        違反ルールには無いが明らかに不適切ではないかと思われる投稿については管理人に直接持っていって下さい -- [JTPqOUVl.f6] 2018-11-09 (金) 09:23:12
        最近の実例です。
        ポンポン砲叩き。たしかにネガってるコメントだけど、アイテムをゴミというと他者への誹謗中傷や煽りになるもんですか?
        装備を否定してるんだから該当しないとか、【ルール違反】に合わなそうだから管理板に行ったら?とか、賛成票でもわざわざ装備を使ってる人を煽ってると思うという理由をつけて投票してますよ。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:37:12
      • 報告内容に不備がある極端な例を持ち出されても困るんだが…
        「あからさまな例」と言っているんだから理由は書いていなくてもあなたは「なぜ違反ルールに該当するか」が分かったのでしょう。要は「理由を書いていなくても明白である」からです。中にはスラングを用いての中傷など一般人には分かりにくいものがありますが、その場合は報告者が理由を追記している場合がほとんどです。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 01:46:36
      • 反対理由を明示されたから賛成に足る理由を書いただけでは?
        オレの場合はこじつけだって言われるかもしれませんが、死ねは物品にはかからないので他者でも通ると判断しますよ -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 01:52:20
      • 不備があったらなんで賛成3票で削除?
        他にも【過去に荒れた(ry】なんて現在この板でどうするのか議論中だし、報告見たって本当に荒れたの?蒸し返しなの?と過去ログ見たりやりとり追わないとエビデンスなにもないですよ。
        こういう例もあるし、
        【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称
        【ページ名】○○(キャラ名)
        【本文】○○(キャラ名)ウザいしキモい
        という例にしても「ウザいやキモいといった言葉がキャラに向けられておりキャラdisである」とか一行書くだけ。微妙なら書いてねなんて線引きの問題があるんだから全部にやらせればいい。あからさまなほど手間でもなくなるでしょ。
        そこを報告者や賛成投票者まかせにしないで書きましょうよというだけです。これ、そんなに難しかったり大変なことですか? -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:55:15
      • zAj8PzRoSOEさん、こじつけかもしれないと自分で前置きしなきゃいけない理由が木と賛成票で疎通できているものですか? -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 02:00:36
      • ルールの不備からくるものですからね
        その人たちがどうかは知りませんが、オレは報告者の意図をくみますよ -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 02:05:45
      • 「QF 2ポンド八連装ポンポン砲」のコメントはまだ削除されていないぞ。
        報告した理由が明白であるのにわざわざそれを文章に書きなおすのははっきり言って二度手間になる。
        逆に聞くが理由が明白で書かれていなくても分かっていて今現在支障をきたしていないのに、なぜそれを改めて文章にして二度手間になるような状態にしようとすることに拘るの? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 02:07:16
      • 「理由をつけないことになぜ拘るの?」と聞き返すと思うから前もって答えておくと「支障をきたしていない以上書かれていなくても明白なものを改めて書き直すのは二度手間になるし、仮に理由部分を追加しても長くなってしまうと報告が読みにくくなる」から。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 02:12:16
      • おっと失礼。対応されてないだけですね。コメ編集のやり方がわからないので申し訳ないですが、せっかくの機会ですので対応してくださいませんか?

        さて、
        二度手間と言いますがそんなに手間ですか?というのが第一
        ポンポン砲にせよ、過去に荒れた話題にせよ、他の例では(票が入ってないので通知がてら紹介します)【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称【ページ名】ベルちゃん【本文】結局クソイベントのアホ難易度でしか手に入らないゴミ仕様ってわけか --[XeFYPuEdrPg] 2018-09-08 (土) 13:31:21 -- [4QA7seMQpWg] 2018-11-04 (日) 03:38:36とかにせよ、明白でないものに理由を書かせるならば二度手間でないのが第二
        そういうものの賛成票の場合は理由が木にあるというのが不透明であるというのが第三。
        第二第三と第一からすると二度手間という構造はそうだけどその価値はとても低いでしょということ。
        二度手間を強調してるけど大したもんじゃないのに固執するのはなぜ?
        明らかなものならそう長く書くもんじゃないし、長く書くべきものなら理由にそれほどの字数を必要とするほどの報告だってことでしょ?
        支障をきたしていないというけど現に不備があるものが賛成3票を取っていることになるし、【過去に(ry】も「いつ荒れたの?知らん」で反対されてたりする。01:55:15投稿の前段は意図的に無視してるのかな? -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 02:45:04
      • ついでに補足すると、ここまで1行程度書くことにさえ反対というのは、そういう報告であっても削除したい、削除ありきにしたいがために理由を書かなくていいようにして報告や賛成票を稼ぎたがっているように見える。これじゃどっかで見た正義マンとか正義ゴッコ。
        過疎ってるから幸か不幸かわからないけど、今週末だって5件しかないのに、その程度の手間が嫌でそういう案件をちゃんと審査するというのを避けるの?と。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 03:31:14
      • なぜ「報告に不備がある」と言っていたのに「対応してください」と言うんだい?
        「5件しかないのに」と言っているんだがそれは『今週末は』5件しかなかったのであって、大規模な荒らしが発生した時なんかはかなりの量の報告をしなければならないしその理由もキャラへの罵倒や他者への煽り、他作品に喧嘩を売るようなものだったりと様々。誰がどうみたってルールに違反しているのは明らかなのに、文章が短いとは言えその理由をわざわざ書かなければならないのは報告者の負担がかなりのものになる。

        とにかく賛成少数で多数の人が反対していて同じ反論ばかりでそれを納得させることができない、過去に提案されても同様の理由で反対多数でそのまま流れてしまっている、おまけにそれぞれの主張も過去の提案と一切変わりがなかったこの提案はあなたが何をいっても可決することはないでしょうね。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 08:29:40
      • >大規模な荒らしが発生した時なんかはかなりの量の報告をしなければならないし
        こんなん管理人案件だろ報告者の負担とかいうけど管理者に任命された削除人でもない一利用者が大規模な荒らしに備えるっていう前提がおかしいわ -- [wizaz7GkqV.] 2018-11-12 (月) 08:56:08
      • ↑同意だわ…それに、アクセス禁止に関しては管理人様だけの権利ですし、そもそも大規模な荒しがもしあっても削除報告版で対応してそれぞれ3件違反があればwiki報告で管理人様に今まで通り報告すればよいだけの事ですからね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 09:05:04
      • 管理人が対応するまでに時間が掛かることが多いからその間に問題の書き込み部分に枝や葉が大量について木や枝ごとコメントアウトの申請をしなければならないという更に面倒で可決されるまで時間が掛かることになるぞ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:05:12
      • ましてや雑談掲示板みたいに人がよく出入りする所で管理人が対応するまで放置すると長時間他の人の目について不快な思いをする人がその分増えるんだが、その人たちのことも考えているのかい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:10:56
      • コメント荒れても違反板でお願いしますじゃなかったっけ
        これ以上遅くなると大変なことになると思うで -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 09:14:00
      • [UIqXsL/f1JU]は賛成票の理由付けが無いことを不公平に感じてる人たちのことも考えているのかい? -- [G/Mu2xybL9M] 2018-11-12 (月) 09:27:46
      • その人たちのことも考えてはいるが、あくまでも自分は「理由付けする必要性がない」と判断してそれを優先して反対している。
        ましてやここで「反対多数だけど少数の賛成の人を考慮して理由付けを必ずするように」となると反対派の人の意志を完全に踏みにじっていることになるのは理解している? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:38:26
      • 葉4です。報告に不備がないから賛成3票入っている、あるいは理由付き賛成意見やzAj8PzRoSOEのような考えでの報告・賛成だから有効である、こういうことなら削除相当でしょう。不備があるから報告自体が無効だとあなたは思っているのかもしれないが、反対票の個人的判断での無効のようにあなたの個人的判断で報告が無効であるとして対応しないということが許されるのか。それは理由付き賛成票やzAj8PzRoSOEさんの考え方への一つの反対意見でしかないですよ。

        負担がかなりのものになるというのはそれこそかなりの無理筋ですね。理屈として明らかなものほど簡単で、実際にも1行程度書けばよいものをかなりの負担だと評価するのはかなり厳しい。提案板にこれだけ張り付いている人が言っているという点も説得力を減衰させる。
        その前の週末も6件だし、数が多かろうと荒らしであって明らかだというならそれこそ求められる文章量など高が知れている。負担だ!負担だ!と叫ぶことはできるでしょうがこの程度のことをそれほどの負担であると評価する根拠はなんなのでしょうか。 -- [mEzzCmPi776] 2018-11-12 (月) 10:59:49
      • 横からごめんなさい、私は既に書いたように「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすいという立場です…ただ、1票でも反対票があった場合それ以前の理由なき賛成票が無効になるという木主の一部提案に否定的な立場です。
        賛成理由に関しても確かに [mEzzCmPi776]さんのように一行書けばよいし反対入れる人に対しても賛成票にも理由があればある意味平等です。元々の木主言うように複数回線に対する対策には先ずなりえないですが
        まあ賛成票も違反報告掲示板の反対票のルールと同じものを適用して然るべきかと -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 11:15:31
      • 自分は報告する時に分かりにくいもの、個人のみでは判断が難しく投票者に意見を書き込んでもらいたい時には二度手間や面倒だと感じていても補足を付けることがあります。このように補足を付けることがあってそれを実際に面倒だと感じている本人が「二度手間だし面倒」だと意見を言っても説得力がないと言い切れますか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 11:18:53
      • これはオレの場合なんですが、自分の書き込みを削除したいとき(2重投稿など)以前は赤字の差し替えがルールになかったのでわりとやってたんですが、変わってからやらなくなったんですよね。
        言ってしまえばコピペするだけの手間ですが、面倒なのでやりません。
        これと同じような感じで、ただでさえ滞りがちな違反板の潜在総票数?が減るかもしれない(と言うかオレは減ると思ってる)ので反対しています。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 11:31:31
      • 6ISkmRk8SzQさん、木主がまだ来ていないので脇におくしかない部分もありますが、木主案との関係でいえばたしかにその通りですね。

        UIqXsL/f1JUさん、反対票と同様の理由をつけることの意義・必要性は特に個人のみでは判断に難しい問題ではあたが実践している通り。面倒だ面倒だとのみ繰り返していらっしゃいますが、実際に理由付記についての必要性を認識し記述していながら、区分などを提案するでもなくただ簡単な理由付記も面倒だとしてそういうことを回避したいというのはどのように捉えられるでしょうか。

        zAj8PzRoSOEさん、それはもともと削除する必要性が低いから放置しようということで、スルーされて流れていっているものにわざわざ構ってあげなくてもいいよねと報告もされないまま終わっていたりするのと親和的ですね。滞りがちというのも、一方で票が入らないのは賛成者がいないのと反対する人から見ると賛成者がいないんだから何もしなくても否決と同じことになるというのが大きいのでは。他方賛成票の場合は賛成を入れないと削除にならないという点が大きく異なります。
        また、総票数の話をするとやはり反対票との不均衡が出てきます。反対票が減るのは構わないが賛成票が減っては困るというのは平等かつ公正な判断を構成しません。これは6ISkmRk8SzQさんともおそらく類似の意見となるでしょう。 -- [mEzzCmPi776] 2018-11-12 (月) 15:44:20
      • mEzzCmPi776さん、本当は木主がこういう議論に積極的に意見出してほしいんですけどねえ…
        もしこのまま2日ぐらいまってなにもアクションが無いようなら賛成票に関しての理由付けに関してやや肯定的な意見が多いので管理人様に「賛成票に理由付け」等反対票と同様のルール適用を進言するつもりですが…(一票反対票が入った時点ではなく、反対票が無くても賛成票に理由ない場合は無効ということです) -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 17:01:50
      • ラクに削除したいから不公平でもかまわないとかめちゃくちゃだな -- [heSIQgWS/2w] 2018-11-12 (月) 17:33:41
      • 言葉が足りなかったかな? オレは賛成反対関係なく、票そのものの数が減ると思ってます
        面倒になったら違反板に訪れる回数が減りますからね。少なくともオレはそうです。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 17:35:10
      • 票そのものの数が減る面倒になったら違反板に訪れる回数が減るって理屈なら反対の理由付けもなくさなきゃいかないじゃねーか… -- [mJ96tQR3TP2] 2018-11-12 (月) 18:06:48
      • すごく大きな木ができていたので自分も少し意見を出してみる。まず、メリット。賛成に理由が必要になることで不正をするのに手間がかかるようになるためコメント削除に関して不正がへる。次にデメリット。削除に賛成するのに手間がかかるようになるため荒らしに対し迅速な対応が出来なくなる。削除に関する不正が放置される事による影響と荒らしが閲覧者の目につきやすくなる事による影響の比較、規制強化の実効性(IDを変えてまで2重投票をするという手間をすでにかけている不正者がちょっとした理由に関するコメントをつける手間を惜しむとは考えづらい)を考慮すると賛成に理由付けは不要であると自分は考えます。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 18:13:49
      • それは最初期からそのルールで運用されてるのでここで話す事じゃないですね
        必要だと思うなら別件で木を建ててみては? -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 18:21:49
      • >削除に賛成するのに手間がかかるようになるため荒らしに対し迅速な対応が出来なくなる。削除に関する不正が放置される事による影響と荒らしが閲覧者の目につきやすくなる事による影響
        違反報告して賛成三票集めてから削除っていう現状の仕組みが荒らしに対する即効性のないものだしそれに一言くわえるようになったところで遅延的影響なんてたかがしててるよ -- [S4TdxMCI3qY] 2018-11-12 (月) 18:28:10
      • だとしても、荒らしのコメントの頻度と不正投票の頻度を考えるとまだデメリットの方が大きいと思いますが…。それに賛成に理由が必要なのって賛成という行為の性質上削除提案に理由が付されていない場合であって違反板のルールだと違反理由は付すことになってるから、賛成者も理由を付すのだとしたら自分もこう思うか別の違反理由がある以外の理由は出しようがなく、また、反対っていう行為は何かある人とは別のことを考えたということだから、議論においてはそもそも理由が必要な行為。別に賛成だけ優遇され不公平なわけではないと思います。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 19:15:44
      • それと管理人さんへの報告はまだ待ったほうがいいと思います。木主さん来てませんし報告に値するほど意見はまとまってません。また、賛成反対も枝葉が多すぎてどちらが多いかわかりません。木主さんが来なければ管理人さんにまとめてもらうのが適当かと考えます。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 19:47:43
      • Ypo8vfOa/Skさん、とりあえず明日ぐらいまで待って木主が来なければ管理人様に最終的に判断してもらえるよう進言してみますです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-13 (火) 08:52:42
      • 何一つ取りまとまってもいないのに最終判断も何もないと思うんだけど -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-13 (火) 15:04:28
      • 8k0vWnIDT4sさん、本来なら木主様がとりまとめをすべきなのですけど、ここまで木を建てたきりまともに議論に参加していません。
        なにより賛成反対が雑多になってるので最終判断でなくてもとりまとめをお願いするしかないと思いまして -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-13 (火) 15:22:33
    • とりあえずここまで議論されてきたけど木主さん的に、それまでの議論でどう思っているかお聞かせ願いたいです。議論をまとめるのも木主さんの役割かと思われますので -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 09:21:49
    • ログを読ませていただきました。木主様のいう「複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状」というのは、違反報告板のトップに私が記載している文を見て、「現在も行われている」と判断されたのでしょうか?確かに過去に一部の方が、特定の方法を用いて多重の自演票を投じていることを確認しておりますが、現在もそれが行われていると思うのは主にどのログを見てのことでしょうか?まずは、私のほうでお調べさせていただきますので、ここで書きにくければメールでも結構ですので、詳細をお送りいただければと存じます。その上で、複数回線を用いての自演が確認できれば、ここで議論されている対策を検討させていただきます。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-18 (日) 21:32:59
  • 現在のオススメ装備の項目で、戦艦副砲が駆逐砲と軽巡砲に一緒に記載されていますが、戦艦副砲として独立させるのはいかがでしょうか?現在のオススメ装備欄に記載がある「自爆ボートに有効、自爆ボートに最適、自爆ボートに向いている」等より具体的な記載が可能だと思います。例えば「海域には155mmが〜、演習にはネプ砲が〜、縦1列で来る自爆ボートには152mm3連が〜、横1列で来る自爆ボートには152mmが〜」等です。また、駆逐砲でも○章までの自爆ボートは134mmで対処できる、128skcでないと撃破できない、デイリー自爆ボートではコンセントは正面以外には弾速的に命中しづらい等です。
    前衛と違い、手動もオートも関係なく射程内の的に発砲する副砲である以上、状況(デイリー、演習、海域等)のみが適しているかいないかの判断基準になると思いますので、ご一考願います。 -- [GIZWzWnY4vU] 2018-11-16 (金) 14:32:52
    • 賛成したいけど、欄そのものを分けてしまうと片方だけ見て評価が悪いから処分してしまう人が出てきそう。その辺りの対策が出来るなら主砲観点と副砲観点に分けるのは良いと思います -- [JZNn/8Aty5A] 2018-11-16 (金) 15:44:56
      • 各欄の頭に「戦艦副砲としての用途は[戦艦副砲]の欄を参照」みたいな文言を入れるのが良いだろうか? -- [L3FR1GfqqMI] 2018-11-16 (金) 16:13:59
      • 相互に入れる感じですかね、それならいけそう -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:15:36
    • 良い案だ! と思ったけど1枝みたいな問題もあるのか……むずかしいですね
      基本的には賛成です -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:14:18
  • 違反報告板にて、削除提案された書き込みが反対3票にて否決された後、同一の書き込みに対して別のルール違反を適用して再度違反報告を挙げ直す事例がありました(挙げ直したのは否決されたときの賛成票の人物)。
    同一の書き込み(報告が無効でない場合)を再度報告することは禁止すべきではないでしょうか -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 16:32:14
    • 今回のは正直どっちでもいい(どちらかと言えば反対)のですが、明らかに消したほうがいいものが否決されたときにあげ直せるように塞がないほうがいいと思います。
      具体例は思い付きませんが…… -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:40:12
    • そういえば禁止されていないよなーととりあえずやってみましたが正直不毛なので禁止した方がいいと思います。
      今回は違う理由で書き込みましたが、同一の理由で書き込んではいけないとも書かれていませんしね。せめて同じ理由での再送は禁止した方がいいと思います。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:08:04
    • 反対ですね…一事不再理的なことをしてしまうとそれが免罪符になってしまいますから
      不特定多数のユーザーがいる以上それぞれの賛成反対意見があると思いますから、依然秘訣だったものが今度は可決する可能性もゼロではないですから -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:09:07
      • そこが平等じゃないんですよね。可決は一回可決されれば覆せないにもかかわらず、否決は何度でも否決しなければならないというところが。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:16:37
      • hamsfQoGc4kさん確かに平等ではないのかも知れません、けれど同一の書き込みが否決された場合別IDで同じ違反する人がいてもそれは報告すらできなくなります。
        例えば今回の木主さんが言ってる違反報告が別の機会に「ダメです。」という書き込みが無くて単独で同じ文が書かれた場合それはネタではなく単なる意味不明な文字の羅列になってしまいます。
        それでも同一の書き込みが禁止されるとそれが免罪符になり同一の書き込みの荒らしをしてもアクセス禁止にならないということになりかねません。
        せめて同一の書き込みは一日程度時間は空けるようにしたらいいかと。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:25:25
      • ↑失礼、木で書いた「同一の書き込み」というのは「同じ文章」という意味ではなく、「○月×日○時○分に「○○」という書き込みがあった」という件が否決されたときに、再度「○月×日○時○分に「○○」という書き込みがあった」と報告する、という意味です -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 17:29:17
      • この「同一の書き込み」というのは内容だけのことではなくID、時間を含めた書き込みのことなので別の機会に同じ内容の書き込みがあってもそれは「同一の書き込み」ではないですよ。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:30:44
      • ↑ふと思ったんですけど、「ダメです。」の返しに違反報告されたやつを書くってあるんですけど、調べた限り「ダメです。」の返しじゃなくて某巨大掲示板の卑猥ネタなんですけど…そうなった経緯がわかりません
        同一日時に書きこまれたやつの報告でも時間空ければ報告してもいいんじゃないでしょうか -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:36:56
      • ▂▅▇█▓▒░(‘ω’)░▒▓█▇▅▂ うわあああああああああ
        みたいなのと同じように使われていますね。一種の被ダメボイスって感じで否定された時とかもそんなふうに。文字数的にすぐ(ryが出ますがゲーム内のチャットでもよく見ますよ -- [e6PYZfJ9ERA] 2018-11-16 (金) 17:57:25
    • ただ現状のルールだと、賛成可決された場合後からの反対は不可、消された書き込みを復活させることができない一方、反対で否決されても賛成票が先着3票集まるまで延々挙げ続けて、集めたもん勝ちになってしまうかも(最悪を想定した場合ですが)。
      反対意見もあるので、例えば同一の書き込みの提案は24時間再提案禁止とか? -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 17:22:32
    • 今回の件については否決直後に賛成票が3票集まったことも直後の再報告を産む原因になったのでは?と感じます。
      現在の「早い者勝ちで3票」よりも可否決定まで一定の時間・期間を設けて票を募ったほうが良いのではないでしょうか。
      晒しや違法行為、バグ悪用などの一部項目は「緊急性の高いもの」と明記して例外的に即時処理できるようにすれば問題ないかと。 -- [ikgrYVcMAiU] 2018-11-16 (金) 17:35:00
    • 賛成が3票早い者勝ちで覆せないのに反対3票に先越されたけど覆したいっていうのはエゴが過ぎると思う。
      よくあるネタじゃん何言ってんのが嫌なのかもしれませんがちゃんと3票先に入ってるんですからこの投稿はなんの問題もないってことでしょう。
      運営が使ってるのも含めて淫夢関係全部NGみたいな提案でもしますか? -- [e6PYZfJ9ERA] 2018-11-16 (金) 18:04:15
      • なんJ系つーならわかるけど絶叫脱糞を淫夢にひっつけてんじゃねぇよお前こそネタしらねぇじゃん -- [IHLPkC1Rqhc] 2018-11-16 (金) 18:17:19
      • >運営が使ってるのも含めて淫夢関係全部NGみたいな提案でもしますか?
        なに勝手に範囲広げてるわけ? エゴが過ぎるんだが? -- [r1rNbmHWeTE] 2018-11-16 (金) 18:31:41
    • つかネタなのは分かるがわざわざ脱糞ネタな理由とQ&A的テンプレでも無いのに使う意味は分からん。
      面白いか?と聞かれたら俺は笑えないし汚いとしか思わんたしか返せん、やってる方はバカウケしてるのかもしれんので只の主観での感想だが。 -- [Ytn3uHPYWeo] 2018-11-16 (金) 20:07:50
      • 他人の行為の全てを理解できる、という人でないのならそういうことも当然にあろうかと。
        そういった人が存在するのかどうかは判りませんが。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-18 (日) 14:35:57
  • 違反報告板で反対意見が三票集まった場合一定期間内ならば削除されたレスの差し戻しを行える制度の導入を提案します -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-11-18 (日) 00:25:01
    • 現行ルール上では賛成が3票集まった時点でレスは削除されます。なのでこの提案自体まったく意味がないと感じます。
      過去に可決されたもので今回否決になったとしても、あくまで別件でありそれによりアクセス禁止になった可能性もあります…差し戻す自体は必要ないです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 07:14:43
      • あともう一つ、特定の方法で一人による複数票が入れられる以上差し戻す目的で自演をするユーザーが出かねない危険があります。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 09:33:24
      • 賛成票の複数票の場合は問題ないのですか? -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-19 (月) 18:16:04
      • 上の管理人さんの書き込み見る限り現在は大丈夫なんじゃないですかね -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 18:31:43
    • 単純にその都度その都度早い者勝ちで決まるルールなので蒸し返してはいけないかと。
      ただ結論出さずに何個もの木が放置されてるんですが、現行ルールでも、報告と違うルールでの賛成が有効なのに否決されたコメントを報告と違うルールでもう一度報告するなんてことが許されるんだとしたら、木の提案とは違う方法だと思いますが再審無罪みたいなのもないと公平ではないですね。 -- [ORMUJhEzGEw] 2018-11-18 (日) 12:05:48
      • 不特定多数のユーザーがいる以上万人が納得できるルール作りはやはり難しいものだと思います。結論が出ない木が何個もあるのはそのせいもあるのかも知れません。
        そもそも差し戻すメリットすらないと思います。再審無罪のようなルールにしてしまうと上に書いたことが起こりえる可能性がゼロではないからです -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 12:21:50
      • 木から離れてしまうのであまり議論してもと思うところはありますが、そのような場合は多重賛成投票と同じで管理人案件になるだけです。賛成側と反対側の別位取扱の度合いが大きいのは制度として好ましくありません。そういう点で公平を期しておかなければ利用者で運営しているところでなく複数の自治厨が幅を利かせているところになってしまいます。 -- [ORMUJhEzGEw] 2018-11-18 (日) 12:55:02
      • ↑ORMUJhEzGEwさん、現状早い者勝ちな時点で公平ではあると思います、多重投票や別IDでの差し戻し用の報告が同一人物かはやはり私たちではわからず管理人案件になってしまいます。
        複数の自治厨といういい方には少し思うところはありますが、管理人様も忙しい身であり全てのルール違反の書き込みには対応できません、だから削除報告掲示板での削除報告で賛成票が一定数集まったら利用者側で削除できる形になっています。
        再審無罪的なものをルールとして議論する以前に木もORMUJhEzGEw様のも公平とは言い難いんです。そもそも差し戻しや再審自体対応する掲示板が存在しない状態です。
        削除報告掲示板で差し戻しや再審報告をするのですか?それなら管理人様に判断してもらった方が良いのかも知れません。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 13:20:44
      • 違反報告版だったすみません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 13:22:08
      • 読み返してたら言葉足らずな部分があったので補足、違反報告掲示板で再審や差戻し申請をするならそのレスをwiki管理版に書いて管理人様に本当に削除相当か判断してもらった方がいいかとです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 14:53:41
    • ルールに記載されていなかった時はこの解釈で差し戻していた時期がありましたよ
      議論は見た覚えがないので恐らく管理人さんの判断で現状のルールになったのでしょう -- [0VLCeVoU162] 2018-11-18 (日) 16:37:34
      • なら尚更削除報告とかに異議があるのなら管理人様に判断してもらった方が良いのかも知れませんね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 17:21:36
      • 春頃にそういう話があって、実際にそうやったりもあったんですが、現状のルールは早い者勝ちで不動っていうのを管理人が言ったって感じです。投票期間とかどっちも3票以上のときとかのルールなかったんで、反対3つだけでチャラを無期限でやるのはアクセス制限後にそれで回復とかになって大変だろうし。
        今はそういうルールになってるってだけなんでそうじゃなきゃいけないってことではないです。
wikiの機能やシステム関係は管理掲示板に誘導されてますが、みんなが議論してルールを追加・変更したいってなったらそうしようっていうのが提案板なので。 -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 13:11:26
      • MxYveTA7OTkさん、そもそもこの提案自体色々と不備がありすぎてですね。ルール追加・変更の提案はともかくとして木主のは「違反報告」版でやること自体スレ違いということにならないでしょうか?
        それならまず新しい掲示板追加を議論すべきではないかと思います…少なくとも違反報告版のルールに追加・変更すべき事柄ではありません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-19 (月) 14:43:47
      • 提案をどの読んだらそうなるんですか?てかあなたが何を言っているかわからない。
        投票期間を定めて、賛成3つ先取で即応的に削除はするけど、期間内の反対3つでチャラにするって提案でしょ? -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 14:50:58
      • 私は別に報告レスを建てて異議を唱えるものと解釈しました。賛成票3つで削除して期間内の反対票で差し戻すなら反対3つで否決されたものが期間内で賛成3つで可決さなければ公平ではないかと思われます。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-19 (月) 17:51:26
      • 可決というより期間内賛成3票で削除ってことですね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-19 (月) 17:52:13
      • これで時間内に何度も新規にやり直すようなわけないでしょwどっちにしたって違反にするかしないか決める作業なんだから控訴板なんてわざわざ分ける必要ない。
        当時の扱いを時限式でやるってもんだと思ってるんでそこの裏表って本当に裏表なのってとこですね。早い者勝ちって時間制限がなかったからそう読むしかなかったのもあるけど、そうだったのは反対が3もいれば荒れてないし賛成してるのは嵐認定したがりキッズどもだって考えだったのかもしれないし。
        公平かそうじゃないかはこういう考え方がどうかじゃないですか。下にも枝ついてるんで長々書きましたがこんなところ。
        この板、枝葉で修正提案なんてことやってるのかわからないけど、賛成票も同じようにすれば公平っていうせっかくの修正案なのでそれを下に転記しておきますね。 -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 18:57:25
    • 賛成します。なるほど。変えても構わないならオレは差し戻しをするルールの方が理にかなってると思うので賛成ですね。
      アク禁申請をその時間しなければいいだけだと思いますし。記載が無かったときはその辺りがゴタゴタしてたのはわかりますし、ルールを決めてしまえば問題も起こらないでしょう -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 17:26:11
      • 削除決定した翌日の24時まで(最長48時間弱、最短24時間強)くらいでいいんじゃないですかね -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 17:32:29
    • 「賛成票3つで削除して期間内の反対票で差し戻すなら反対3つで否決されたものが期間内で賛成3つで可決さなければ公平ではない」という [6ISkmRk8SzQ] さんからの修正案があるので修正も考慮すべきと思われます。 -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 18:59:50
      • 両方に適用でいいんじゃないですかね -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 19:18:02
      • 2:2から賛成反対賛成と入ったらどっちになるんだ?
        消して戻してまた消すの? -- [x9boyZnQ8SI] 2018-11-19 (月) 20:21:52
      • ↑それなら、どちらか3票が集まった時点で仮可決or仮否決のような形にして仮可決されても削除はせず、24時間以内にさらに先に3票集まったのを決定としてどうでしょうか?
        24時間以内でどちらも集まらなかった場合、仮のものが決定案とするものです -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 06:56:23
      • 確かに賛成票も同じにしないと公平ではないし個人的にはその修正案に賛成ですかね -- 木主[mV2CxwWGnLQ] 2018-11-20 (火) 10:53:44
      • さらに、だと実質6票必要になるだけで今よりひどくなるだけでは -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 12:19:37
      • 公平である必要なんて無いと思いますけど……軽くできる賛成より確たる理由が必要な反対で、反対のが強いのなんて当たり前じゃあないですかね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 12:23:05
      • 仮決定後の3票でどちらか決まるなら今とあまり変わらない気が。今でも3票集まらず木が流れた場合、事実上否決された事になる仮否決状態のようなものだし
        3:2で仮決定された場合の2票が意味の無かったものになってしまうし -- [EnUkB88mRmM] 2018-11-20 (火) 14:28:26
      • cNnXtoWpxe.さん、反対が強い理由なんてどこにもないですよ。賛成している人も理由書いてくれる人もいますから、また公平にしないと無用な軋轢を産む可能性があります。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:06:28
      • 無くてもいいと必要には大きな差があるんですけど……
        反対が強くておかしくないって言ってるだけですよ
        散々公平じゃないって言われてた反対票のみ理由が必要ってヤツ、このシステムが導入されたら公平になるんじゃないですかね? 反対票は理由が必要だが、賛成票より受付時間が長い。
        差し戻してた時期で、その後の問題がなければうまく機能してたと思うんですよ。消すべきものは消して、消すほどじゃないものは差し戻されていた印象です。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 15:17:20
      • って追加で三票って所見落としてたorz すみません さっきの自分の発言は忘れてください… -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-11-20 (火) 15:21:54
      • EnUkB88mRmMさん…言われてみればそうですね
        私が出した案は差し戻すよりは削除迄の猶予期間という形で考えてました。それなら木主さんの書いたことに大体沿えるものかと思ったので、3票集まってない報告で流れたものは結果が確定してないのでいいので再度申請はいいのしょうけど忘れ去られるのが現実ですね。
        差戻し込みだと実質6票必要になるなら木主の案及び私の案だと欠点があるのかも知れませんね
        削除まで24時間ぐらい猶予もって異議があるならその間にwiki管理者様に異議を唱えてもらって審議している間は削除しないという形もあるかもですが、差し戻しも削除も急いでやる必要はないでしょうし -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:31:31
      • cNnXtoWpxe.さん一応上の方の木で賛成票にも理由付けた方がいいかっていう議論はされてるんですけど、木主が放置なされた状態で議論がまとまず話が進んでない状態です。
        私は賛成票に理由付けるのは賛成なんですけどね…
        私自身なぜ反対票にだけ理由ついた経緯はわかりませんが -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:36:37
      • 賛成票じゃなくて報告ルールで【ルール違反】に続けて【該当理由】を書かせてもよさそうなもんですね
        やたら短時間でパパッと削除になってて後からこれ明らかに違うだろってのがゾロゾロ書かれてやっぱ削除おかしいわって差し戻してた当時の方が上手く機能してたんじゃないかってところはcNnXtoWpxe.さんと同感 -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 18:26:38
      • l5Kb0pPx3x2さんそれだと俺ルールの報告が増えると思うのです…あと「ルール違反」に理由(誹謗中傷等)が書いてあるので「該当理由」に関しては必要ないと思われます、(何より該当理由なんて追加したら違反する人がいても報告めんどくさがってしない人がいるでしょうし) -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 18:45:41
      • 俺ルールは起こらないと思うんですけどね。【違反しているというルール】【なんで違反していると言えるのか】なんで。賛成票に書かせたい理由ってそういうことだし
        報告が減るっていうのも何が悪いのって思う。しょせん項目一つ増えた程度で報告しなくていいやってなる程度のものなんて削除する必要ないものを削除したがってるってことだし -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 19:47:27
    • 一度可否が決まった物を蒸し返す行為は無用な軋轢を産むので反対します。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-20 (火) 11:07:55
      • 私怨みたいなのにパパパっと賛成入ってるヤツが目につくのであったほうがいい気がしますけどね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 12:29:13
      • cNnXtoWpxe.さん違反報告が私怨で書き込まれたものかどうかは本人以外わかりません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:11:08
      • 私怨って言葉が悪かったようですね、申し訳ない。
        こじつけてルールに抵触してるか曖昧なものを引っ張ってきてることが多いのでつい
        曖昧なものに猶予が産まれるのでこれはあったほうがいいと思います -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 15:25:22
      • この提案、木主の考えかどうかはしらないけど、成立したらかたちとしては決まったものを後から再審査するという感じじゃなさそうなんですけどね。
        賛成3票で削除というのはひとまずそうなったら一旦消しときましょうという暫定的な措置って位置付けにするように思えるんですがどうですか。
        期間決めて投票して集計する方法だと速さが足りないとか言う人出てくるだろうし先に手当てしてることに結果的になってると思うよ -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 18:12:42
      • 可が決まったものは蒸し返せないですが否が決まった物は蒸し返せますよ -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-20 (火) 18:42:53
      • 否定は賛成が三票集まる前に三票集めなければならない、賛成と異なり理由を書かなければならない 否決されてもまたすぐに同じレスの削除依頼が出たといった事に疑問を感じて提案しました
        三票というのは追加ではなく 単純に反対意見が三票集まればという意味でしたが それだと逆に賛成が幾ら集まっても反対が三票集まれば似たような事が起きてしまうという事までは考えていませんでした… 考えが浅くて申し訳ございません… -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-11-20 (火) 19:18:15
      • mV2CxwWGnLQさん、否定は賛成が3票集まる前に反対3票とはありますが可決の場合も反対が3票集まる前に賛成3集めなければならないので同じで、現行賛成に理由が必要ではないのですが一応上で議論していますので皆様是非参加を(まあ肝心の議論が完全に止まってますが) -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 19:48:34
      • >jhmBDPmcaLA
        私としては一度否決されたらソレっきりでいいと思います。が、この提案は同一案件を2度以上遡上に上げないルールの提案では有りませんので横に置いております -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-20 (火) 21:08:01
    • 賛成なんだけど
      まとまったら変更って言うけどこの手の議題がまとまる訳無いよなあ って思いますね
      (自分含めて)どっち派も譲る気無いですからね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 17:38:23
      • 万人というかここにきてるユーザーがみんな納得できるルール変更や追加とかは難しい気がしますね。ある程度議論すすんだら最終的に管理人様に結論を出してもらうしかないのかも、同じような提案(違反報告関係)はまとまらないことが多いですし、まあどちらも歩み寄れる良い案が出来ればよいのですが -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 18:10:53
      • 野党方式みたいにずっと反対してれば会期流れて万歳っていうのはたしかになー。
        A案かB案かどっちにするかは決まってYESorNOって段階になったら投票していいと思うんですけどね。 -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 18:17:17
    • 後出しでの反対意見で差し戻しを行う仕組みであれば反対です。 どう考えても荒らされる元になります。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-20 (火) 22:43:23
      • 差し戻してた時期にその仕組みで荒らされたことってどれほどありましたっけ? -- [UmfebAarAxQ] 2018-11-20 (火) 22:59:53
      • その後に問題はあっても運用はいい感じだった記憶があります -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:09:17
    • なーんか錯綜してそうだから確認
      違反板で報告された木に先に賛成3票入って可決された時、削除は行うが規定時間以内に報告木に反対計3票が入った場合、当該投稿を差し戻し否決されたものとする。
      ってのが木の案ですよね? -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:05:00
      • 自分はこれなら賛成なんですよね。
        上でもちょっと触れたけど、反対票のほうが強いぐらいで丁度良いと思うので。
        時間については4枝の案が丁度良いんではないかと思います。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:14:57
      • 私はその案には反対です。採決は公平に行われるべきです…それなら否決された場合一定期間内に賛成3が来たら可決とすべきです。
        cNnXtoWpxeさんのいうとおり過去に差し戻しをおこなって問題があった以上公平が必要だと思います。
        反対が賛成より強いという理論は謎ですが、賛成にも理由がつくルールの結論が出てからでも遅くはないと思う。この議論に関してはまた改めてでいいと思うよ -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 06:58:44
      • ? あなたちょいちょい曲解しますよね……
        差し戻していた時期に発生した問題は、無期限で差し戻しが可能、すぐにアク禁申請している人が居てアク禁したり戻したりはどうなのか、ですよ?
        前者はこの案で、後者はルール化したときはその時間待って申請することになるので解決済みですね
        問題があったから公平が必要っていう方が謎です。
        上の議論とは複数票対策の木でしょうか? あれはあなたが勝手に賛成票の理由付けの議論をはじめただけで管理人さんの裁定(と言うか木主の返答待ち)は出たでしょう?
        上でも言っていますが、軽くできる賛成よりも確た理由が必要な反対のほうが強くてもおかしくない、と思っています。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 15:36:43
      • cNnXtoWpxe.さん、勝手にというか私は修正案を提示しただけですよ。あなたが、軽くできる賛成よりも確た理由が必要な反対のほうが強くてもおかしくない、と思ってるように私は公平であるべきだと考えています。
        少なくとも私は賛成も反対も同じような重さであると考えています。
        またこの木で議論されているものも私の修正案も何かしらの欠点を抱えています
        差し戻し自体にも何かしら問題があって現在のルールになったんでしょう?何も問題が無ければ現在のルールになっていなかったはずですよね…その問題点がある程度改善しない限り、この二つの案は後々問題が浮き彫りになると思われます。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:34:50
      • あなたが議論する気がないのはよくわかりました。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 16:40:07
      • 既に書いてますがユーザーがみんな納得できるルールを作るのは難しいのでどちらも納得できる良い案があればと思っています。
        案があればそれに関して議論はするし良い案なら賛成もしますよ -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:48:50
  • ある程度形になってきましたので、SandBox/編成考察/演習編成を砂場から出したく思います。 -- 頭突き&重桜&鉄血&ユニオン&演習編成ページ作者[fNzEbTxE7kY] 2018-11-21 (水) 00:03:19
    • いいと思います。参考にさせてもらってます -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:33:04
    • 賛成します。
      演習で有用と思われる艦や起用されることの多い艦の個々の特徴と対策、その集合体としての編成例がまとめられており、アズールレーン攻略Wikiの一記事に相応しい有用な情報が記されたページである、と考えます。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-21 (水) 13:35:12
    • 48時間経過しましたので砂場から出します。賛成意見ありがとうざいました。 -- [fNzEbTxE7kY] 2018-11-23 (金) 02:44:37
  • 上の議論が完全に止まってしまったので改めて、違反報告版において反対票と同様のルールを賛成票にも適用するについて提案いたします。(つまり賛成票にも理由をつけるというものです) -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 08:35:32
    • 反対です。
      賛成票は違反報告書かれたのルールに書き込みが抵触していると判断し、報告に賛成の為、理由が要らないという理由だったはずです。
      反対票は報告内容と書き込みの矛盾を指摘しての反対なので理由が要ると解釈しています。
      私としては報告内容と抵触しているルールが違うけど賛成、や抵触しているがこの位はネタなんだから許せ。のような基本を無視する理由や行動の方が問題かと思います。 -- [Ytn3uHPYWeo] 2018-11-21 (水) 11:00:36
      • ルールが違うけど賛成って票は無効にするって上で決定済みみたいだからもう大丈夫ですよ。あとネタなんだからはだから許せなのかだからこんなん煽りにもならんだろ無知共なのかですね。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:36:02
    • 賛成による可決の理由が曖昧なことが問題なのであれば、賛成投票よりもそれ以前の違反報告のツリーを立てる時点で
      「該当の書き込みのどの部分がどのような形でルールに抵触しているのか」といった明確な理由付けをしたほうが良いのでは?と思いました。 -- [CNyZDYoJC/M] 2018-11-21 (水) 12:22:04
      • 上でいう【該当理由】というやつですね、ただそれだと例えば誹謗中傷のルール違反で好きなキャラを馬鹿にしたからとかいう【該当理由】も成立してしまう可能性があり、【該当理由】を反対理由にさせられてしまうかもしれません…反対票が賛成票より強いと思う方も意見としてあるので、公平にしたく木を提案いたしました。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 12:36:11
    • 反対。反対票に理由が要るのは何故反対なのか不明瞭な為です。
      賛成理由がルールに違反したとする違反報告に含まれる賛成票への更なる理由付けへの根拠としては弱く感じます。

      最後になりますが、より円滑な運用を目指すのではなく「公平にするため」のルール変更ならやらない方がマシです。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 13:21:50
    • 違反報告板での削除提案にその理由を示すのと同様に、「賛成票にも理由を記すべき」と考える理由を木に書かれたらよかったのではないか、
      とまぁ後の祭りではありますが。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-21 (水) 13:42:53
    • 賛成。報告に賛成だから理由がいらないっていうところがまず成立してない。
      報告は「このルールに抵触していると思います」って投げかけてるだけなんで理由は書かれてない。なんでそのルールに抵触しているといえるかをすっとばして「ぼくもそうおもいまーす」で小学生の学級裁判をやってる。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 14:57:09
      • ほんこれ。 違反報告が分かりやすい罵倒系ばっかならともかくこれのどの部分がどう問題なんだよって言いたくなる報告も多いしな -- [Nqf15zW16h6] 2018-11-25 (日) 05:15:02
    • 反対です。1、3枝が言ってくれてる通りですね
      各板を円滑に運用するためのルールであって公平性は必要ないんですよ -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 15:11:59
    • 以前否決された議案なので反対です。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-21 (水) 16:14:24
      • 以前にも述べましたが、管理の手間を増やす方向の案は常に荒らし側の工作が疑われます。余程大きなメリットがない限り複数回の提案は控えていただければと思います。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-21 (水) 16:19:15
      • これだわ……話聞かねぇもん -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 16:38:40
      • 通報は絶対的正義・善であり反対意見は削除を妨害する邪魔者でしかない、ということなのでしょう…
        賛成票の複数票工作は既に行われたことがあるようですがこれについては特に問題はないようです。 -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-21 (水) 18:41:46
      • 過去に自演投票がされていた事実は有るようですが、ソレが賛成票だという根拠は何処から生えてきたのでしょうか? -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 19:35:47
      • 失礼。違反報告板の上に書いて有ったのを失念していました。
        上記の書き込みを訂正し取り下げさせて頂きます -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 19:37:46
    • 確か大きいメリットはないのかも知れません、この提案自体は色々とはっきりとさせたかった為出させていただきました。
      反対が多いようなのでこの提案は否決とさせていただきますご意見ありがとうございました -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:40:33
      • いや、採決取る時間短すぎるでしょ。この件は時間延ばしてもどうせ否決だろうけど、朝8時に提案して夕方前に終了ってのは流石におかしい。ちなみに結果そのものには異議は無いです。 -- [KO/0NrEcWL2] 2018-11-21 (水) 16:49:43
      • 結論を出すのが早すぎて申し訳ないです。引き延ばすのもよくないと感じてしまいましたので -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 17:01:45
    • 反対です。「賛成票=既に削除すべき理由が違反項目という形で明示されている・反対票=削除すべきではない理由が報告の中に含まれていない」という関係性があるわけですから、反対票のみ理由が必要とされるのは適切だと考えます。 -- [8Mk4d7t6wNc] 2018-11-22 (木) 18:48:42
  • 大体の人は理解していることですが、状況を踏まえて明文化の提案です。
    「投稿規制の基準など、管理者判断が必要と思われる案について、提案者(木主)の集計とそれに伴う管理者への要望提出のない案は否決と扱う。管理者判断の段階で却下・スルーされた場合も同様とする。」

    さらに、「同じ内容の再提案をする際は、状況の変化など、明確な理由・メリットを記述すること。」

    以上2点です。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-21 (水) 16:31:42
    • 賛成。同じやり取り多すぎて…… -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 16:43:39
    • 集計がない場合は否決とすることを明確に定めるとすると集計についての規定を設けなければなりませんがどうしますか。
      多数決にも反対できてしまうと全ての提案を流してしまえるわけですが。
      上の議論中の
      賛成なんだけど
      まとまったら変更って言うけどこの手の議題がまとまる訳無いよなあ って思いますね
      (自分含めて)どっち派も譲る気無いですからね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 17:38:23 New!
      を参考にしています。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:44:53
      • 木がちゃんとまとめてくれたら真っ二つの議論でもある程度終着はすると思いますよ
        その案の賛成派でルールのブラッシュアップを行い、反対派の反対理由をまとめて、管理人さんに最終判断を任せるって形になると思います。
        木の案はそのまとめが放棄された場合についてなので大丈夫じゃないかなあ -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 17:00:05
      • 反対意見をうけて修正することも多いと思うので賛成派だけでやるわけじゃないですけど、流れとしてはこれでいいと思います -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 17:01:40
      • 集計を考え違いしてたらすみません。なのでまず確認なのですが、多数決をしてそれが最終決定、ただし管理人の行為が絡まないといけないようなものは管理人がそれできないってなるとオジャンだから上提、ではないんですか?

        こういう案で取りまとめます何日何時までに枝で投票してくださいをまだ議論してるだろって反対できちゃうとそのまとめを放棄するまで反対し続ければ勝てちゃうので結局放棄にいっちゃうんですよね -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 17:31:10
      • ルール変更関係は難しいですからね…結論が急がないのであれば議論がある程度進むか議論が止まった時点で管理人様に報告の上介入してもらうのも手かもしれません…最終的な結論とかは別としても方向性を主導してもらえば多分歩み寄れるかなっと -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 17:48:39
      • 集計ってのは木につく賛成反対の数だと思ってます。大差あるならそれで決まるものもあるでしょうが難しいものもありますね。
        余裕をとってまだ議論してるならそれは平行線になってるんじゃないですかね
        権限って言ったら語弊があるかもしれませんが、木の権限は強いように感じてるので、意見の握りつぶしなどが無いなら問題ないのではないでしょうか -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 17:48:42
      • なんというか平行線っていうのは案を変えようじゃなくてやるかやらないかだからもう投票していいって思うんですよね。
        じゃないと反対側があらかた満足して8:2で賛成に回るようにならないと多数決すらできない、みたいな感じになるので。
        だから木が改めて最終稿はこれです投票で決しますってやるのは(木に直接つくものだとあくまで草稿への賛否だからどうなのか疑問決定段階で数えていいか疑問)握りつぶしでも強硬採決DAでもなくそういうもんなんじゃないかなと。
        何が言いたいかというと「握りつぶすな」で提案を潰せちゃうよねってことです。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 18:04:35
      • ちょっとよくわかってないです。まとめる木主が居るなら案自体が潰されることはないと思いますが -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 18:20:09
      • 木主が投票に移ると宣言したらもう議論ではなく投票に移っていいですよねって感じですね。賛否両論半々くらいで対立してるときにそれやって可決でも文句なしでいいよねという確認です。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 18:54:15
      • まとめる木主が意図的に修正案を盛り込まないこと自体は可能です…まあ後で文句は必ず出そうですが…
        片方が議論するつもりあってもその片方が議論自体拒否してしまうと話が進みませんし、賛成反対の集計だけなら修正案はどうするのっていうことになりかねませんからねえ、cNnXtoWpxe.さんの言う通り管理人様に最終判断してもらえれば概ね結論は出ると思います。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 18:56:49
      • 3Occ2j5iOzIさん、それやっちゃうと文句出そうですね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 18:59:00
      • そう。文句出そう。でもこれを封じておかないと上で書いたようにだいたいみんなが賛成するまで集計にも移れないってことになっちゃう。
        ついでにいうと、せっかくいい提案がされて賛成側が多いのに、こう修正しろって人同士で長く議論しちゃうと、多分木主を離れさせる要因になって、放棄されると、他の誰かが改めて明確なメリットを説明して木を立てて議論を再開させないと変更させんぞっていうのがこの提案なんです。
        だからそういうところを木主がどう考えてるのか、集計のルールがないのに集計しないと否決だってとこだけ明確化ってどういうことなんだろうかっていう枝です。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 19:40:15
      • あとこれこのページのコピペなんですが、
        こういうページを新しく作ってはどうか
        既存のページをこう変えてみてはどうか
        板ルールの追加、変更
        などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。
        Wikiの機能追加、システム的な要望は、
        Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。
        なので、管理人を管理人が自分でやらなきゃいけないところ以外ノータッチでいいようにして、そうじゃないURの色とか賛成反対の必要票数とかは、利用者も利用者だけでルールを決めてサイト運営できるようにってところなんでなんでも管理人に決めてもらいましょうでやるんじゃなくて決を採るべきなんじゃないかってのが根っこにあります。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 19:58:25
    • そういう提案しておいてアレなんですが、木については賛成ですね…あとできれば「議論の中で賛成派も反対派も歩み寄れるような案を目指す」というものも一緒に明文化してみるのも良いのかも知れません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:57:08
    • 賛成。
      提案だけして取り纏めもせずぶん投げる案件を増やしてもしようがない。
      ついで修正や変更もされていない、同じ内容の物を可決するまで何度でも提案し続けられるというのはさすがに無い。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 20:05:51
    • ひとつめに関して、提案者が居なくなったらどれだけ議論が交わされてても否決ってのはどうかと思う
      ふたつめに関して、上の蒸し返しの話じゃないけど、議論したもののリストみたいなの作らなきゃ再提案かどうか分からないんじゃないか?利用者皆がここを見てる訳じゃないんだから -- [sQ23vIvobck] 2018-11-21 (水) 21:48:47
    • この木が止まったらもうどうすんのって感じやな -- [d11NXOkXOo2] 2018-11-28 (水) 20:19:50
      • それな。提案の内容がこうだしとりあえず否決なんだろうな。つーか色んな木で色々言ってるくせに結局これなんじゃあ何したくてwikiにいるのか透けて見える感じだわ -- [d5o0owkF.Ng] 2018-11-28 (水) 21:15:42
    • 一番わかってないのがfDMS2qDYFBsだったというオチ -- [64QJQaKXBmw] 2018-11-30 (金) 19:17:26
    • そういうルールを提案した当人がいくえふめい状態だからお流れで良いと思うけど、する必要の無い煽りはNGよ(´・ω・`) -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-30 (金) 19:51:28
  • 集計がない場合は否決とすることを明確に定めるとすると集計についての規定を設けなければなりませんがどうしますか。
    多数決にも反対できてしまうと全ての提案を流してしまえるわけですが。
    上の議論中の
    賛成なんだけど
    まとまったら変更って言うけどこの手の議題がまとまる訳無いよなあ って思いますね
    (自分含めて)どっち派も譲る気無いですからね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 17:38:23 New!
    を参考にしています。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:43:59
    • 枝つけミス、無視してください -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:45:09
  • 編集上の質問です。ジャベリンやレパルスの元ネタ欄に史実の艦の写真が貼ってありますが、あれは規則上大丈夫なのですか?もしokならば自分が書いたQEやウォースパイトのページにも貼りたいと思ったのですが。 -- [90caZfRKtVU] 2018-11-23 (金) 10:26:18
    • ウィキペキアの画像を持ってきてるので無断転載だと思われます、管理人様に報告しておきます、あとこういう質問は今度から質問掲示板へお願いいたします -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-23 (金) 12:46:15
      • 認識間違っていたらすみません一応管理人様に確認しておきます -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-23 (金) 12:56:48
      • ウィキ編集上の質問はここで行うはずでは?質問掲示板にも「wikiの編集に関する質問、提案はこちらではなく、提案掲示板に書き込みをお願いします。」の文言があります -- [hoVbFCIUn.I] 2018-11-23 (金) 14:19:25
      • そうでしたかすみません… -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-23 (金) 14:24:42
    • wikipedia側のルールに則った引用ならば問題はないと思いますが、勝手に持ってきて貼ってるならアウトじゃないでしょうか -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-24 (土) 17:55:00
      • 自分でwiki見た感じ、Wikipediaのジャベリンの写真はパブリックドメインでした。大丈夫なのではないでしょうか? -- [90caZfRKtVU] 2018-11-24 (土) 18:47:51
      • 自分でも改めて確認してきた…パブリックドメインだったようですね。まあ個人的に大陸版によせる必要はないとは思いますけど、wikiの規約に違反してなければ問題ないですね。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-24 (土) 19:41:58
  • 上の方で出したSandBox/イベント雛型改案を基に、現行の雛形/イベント海域の中身をSandBox/イベント雛型に差し替えてしまおうと考えていますが問題ありませんでしょうか -- [t0/5yeEWh3A] 2018-11-27 (火) 17:41:49
    • いいと思います -- [d11NXOkXOo2] 2018-11-27 (火) 20:57:26
    • 雛形を更新、ついでに旧雛形の中身をsandboxの方に移して入れ替えました -- [t0/5yeEWh3A] 2018-11-28 (水) 20:18:08
  • wowsコラボ艦艇における、元ネタ紹介欄にてwowsのアプデ情報による修正内容が反映されていました。これら情報は必要以上な紹介であり、今後も増え続ける内容であるため不要と考えます。こうした内容は不要とするルールを提案いたします。 -- [s7HMI7S/QnU] 2018-11-30 (金) 18:42:02
    • 現状の文章量では「必要以上な紹介」とは言いづらいかと思われます。WoWs自体さほど頻繁にアップデートが入るゲームではないので、今後も増え続けるというのは杞憂かと。細かい数値の変化を羅列し記事面積を圧迫するような内容ならともかく、たった1行の追記に大して「不要とするルール」を設けようとするのは過剰反応ではないでしょうか。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-11-30 (金) 19:11:54
      • アップデート毎に文章量が増えていく点を問題と考えるのであれば、追記ではなく書き換えという手段を取ればいい話ですから、修正内容を反映する事自体には何も問題は無いはずです。計画艦はWoWsのコラボキャラとして実装されてる以上、いつまでも古い(誤った)情報を改訂せずに記載しておく方が不適切ではないでしょうか。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-11-30 (金) 19:26:07
    • コラボ元でどうなってるのかが逐次更新されることの何が問題なの? -- [64QJQaKXBmw] 2018-11-30 (金) 19:19:14
    • 今回の内容そのものはそこまで問題とは思わないけど、どこまで関係ない情報を書いてもいいのか?って問題は付きまとう。
      例えば余所のゲームに出張したキャラがそのゲーム内のバランス調整で100行規模の修正が入ったら全部記載していくのかね。 (枝付きミスで手動修正)-- [3uFCvJ3dKxk] 2018-11-30 (金) 19:34:24
    • World of Warshipsの方での性能に関しても大まかな解説が欲しい(細かいステータスは読みにくくなるので不要)。出雲なんかは(アズレンでもネタにされた)「榴弾で滅多撃ちにされて炎上する」という点が劇的に改善されたので、そういった大きな変更点は書いておくべきだと思います。 -- [dUXa0fgVjy6] 2018-11-30 (金) 19:36:42
    • 他ゲーの情報が逐一追記されて記述量が肥大化する状況を危惧しているのだと思いますが、情報の内容(コラボ先での扱い)そのものは元ネタ欄としては問題ないはずです。あまり面積を圧迫したり複雑化するならば折り畳みや記述の要約などで対応できると思いますし、特別にルールを作るのは少々線引きが難しいと思います。 -- [9rzIPs1V3cE] 2018-11-30 (金) 19:41:37
    • 書く人が最低限と言えば最低限、消す人が不要と言えば不要なのでルールにしない方がいいんじゃないですかね。結局双方に大儀与えて編集合戦の助長で終わりそうですし。 -- [7L5sef9sTMQ] 2018-11-30 (金) 19:44:54
    • 元となった物の紹介レベルの内容ですし、それほどページ専有してる訳でもない。それに万一増えても"折り畳む"という手段も有ります。
      現時点で消す必要性は感じませんね。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-30 (金) 19:46:11
    • あくまでもここは「アズールレーンのwiki」であって必要であれば別のwiki等を参照すればいいから、コラボ元の情報は最低限にしておいて更新毎にこちらも更新するのは控えるべきかと。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-30 (金) 21:35:20
    • 現時点では確かに気にするレベルじゃないけど、問題の本質は掲載されている量云々ではなく"他ゲーの内容がアズレンのwikiに記載され続ける"のは変な話って所では? "折り畳めばいい"というのも、他ゲーの内容がそこまで転載されるのは無視出来ない話かと。コラボ元の情報はこれ以上の更新は必要は無いとは思う。気になるなら、それこそ直接見に行けば良いわけだし -- [2.sjPmp.TpY] 2018-11-30 (金) 21:50:10
    • アズレンのwikiだからコラボ相手でもその情報は書くなということ?コラボしてるんだから向こうで今どうなってるのかくらいは書いていいと思うし、それでどういう実害があるんだろう。書かれて困るという積極的な理由はないですね。ここに限らずwikipediaその他の記載を多少いじって書けば引用等一切示さなくても剽窃扱いにしないでいる史実絡みのゲームwikiでそんなとこだけNGにするのもおかしな話 -- [Qubaso/lpt6] 2018-11-30 (金) 22:05:19
      • 「書くな」ではなくて「最低限の情報のみに抑えておく」ということ。コラボ元ではどんな感じなのか程度にしておいて、アプデで〜が〜になったみたいにこちらには一切関係のない情報は不要とする感じの提案。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-30 (金) 22:32:56
      • コラボ艦の元ゲーでの現状が逐次更新されるのが最低限じゃないという方がおかしいのでは。それを更新しないどんな感じなのかっていうのはどういう記載になりますか?「T9英巡です」とかしか書けなくなりますが -- [Qubaso/lpt6] 2018-11-30 (金) 23:09:28
      • 「Tier〜で〜という特徴を持つ、これらはアズールレーンではスキル〜という形で再現されている」みたいな感じで書けば最低限の情報は出るのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-30 (金) 23:22:51
      • 「こちらには一切関係のない」という考え方がよく分からない。コラボ企画で実装された艦なのだからWoWs側の該当艦は十分関係がある存在なのでは?他の艦の元ネタのページにもこのゲームには反映されてない史実エピソードが沢山記述されている中で、最低限に抑える事にそこまでこだわらなくても、と思うのですが。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 02:48:21
      • 例えば「コラボ元でアップデートで〜されて強化された」と言われてもこちらには変化が生じることはない、そういうコラボしたとはいえ別のゲームの更新情報をわざわざ載せる必要があるのかということ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 09:18:29
      • 「なぜ載せてはいけないのか」が分からないのです。アズールレーンのゲーム内に直接反映されるもの以外は不要という事ですか?そうなると史実系のエピソードもあまり書けなくなってしまいそうですが。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 09:47:07
      • [Q6gIVujVgl.]も言ってるけど、追記させたくない派はなんで「理由」を言わないの? 必要ないものは載せないっていう「目的」しか言わないから、平行線以前に議論になってない。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 10:02:49
      • 理由としては「ここはアズールレーンの攻略wikiであり別のゲームの攻略wikiではない」から。
        もっと詳しく言うと、別のゲームの情報を集めるのにアズールレーンのwikiを見るというのはおかしい話であり、コラボによって別のゲームに興味を持った人も普通はこのwikiで情報を集めようとせずにもっと詳しいコラボ元のwikiで情報を集める。また、別のゲームで更新されたとしてもアズールレーン側には一切関与しないからますます誰向けの内容になるんだということになる。そういう訳で「どういう艦なんだ?」や「どうしてこういうスキル構成なの?」といった部分のみに触れて、アップデートの情報はわざわざ追加し続ける必要はないと考えている。
        こう言うと「史実に関する情報も要らないだろ」という人が出てくるが、セリフで「なぜこういうセリフなんだ?」「なぜこの掛け合いなんだ?」ということやイベントで「このキャラクターは関係あるの?」といったアズールレーンでも割と触れているが知らない人には一切分からないという情報に関するものだから必要だと判断している。
        今回は「WoWs」という単一のものだから更新情報を加えても問題ないと思っている人がいるが、「ネプテューヌ」だとシリーズやリメイクによって設定がかなり変わってくるから予め制限しておかないと莫大な情報量になってしまう恐れもある。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 10:43:21
      • ますます[UIqXsL/f1JU]氏が何が気に入らないのかが分からなくなってきた。「どんな艦なのか」に触れる目的なら書いてあっても良いでしょう。何も調整が入ったら全部反映させているわけでもないし(実際、こっちに書かれていない調整もある)、その辺は編集者が取捨選択して記載していると見て良いと思いますが。 -- [dUXa0fgVjy6] 2018-12-01 (土) 11:28:48
      • 取捨選択して別のゲームの更新情報は不要と判断したのだが。「別のゲームではアップデートで強化された」という一歩踏み込んでいる情報はアズールレーン側には何か関係あるのかい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 11:49:36
      • もっと言うと「WoWsで出雲がアップデートにより強化された」と言われてもこちらの出雲には何か変化が生じるのか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 11:53:16
      • だから[UIqXsL/f1JU]の一行目は[UIqXsL/f1JU]が目指す方向性(=目的)であって理由になってないんだよ。理由っていうのは「記述か増えることによって生じる不具合」のこと。グダグダ長文連ねてるけど結局個人の感想文でしかない。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 12:00:00
      • 「アズールレーンとは別のゲームの更新情報という『本wikiの目的』というwiki利用のガイドラインから逸脱した情報が増えることの防止」
        何度も言っているがこれが理由になっていないとでも? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 12:08:53
      • 逆に聞くがそちらが「wiki利用のガイドライン」を逸脱してまで必要以上の情報を載せようと思う理由とそれにより生じるメリットはなんだ? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 12:13:15
      • 本wikiの目的を語るなら第三項に「キャラの元ネタに関する情報の掲載」があるんだが、それを無視してるのは[UIqXsL/f1JU]の方じゃない? 流石に「他ゲームの攻略情報」や「転載」他所へ行けってなるけど、現状は記述者の言葉で書いた「概要」だし。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 12:36:15
      • その情報が「他のゲームの更新情報」だから必要以上だと言っているんだが -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 12:40:18
      • 「他のゲームの更新情報が必要以上」てのは、お前ルールじゃん。と言うか「必要か否か」を今議論してんだから勝手に前提条件にするなよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 13:15:11
      • 問題になっている更新情報が必要以上だと『自分は判断している』から提案に賛成なんだが -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:22:18
      • 必要か必要じゃないかでいえば100%必要ないでしょ。必要ない情報がどこまで許されるのか?という話でしょうこれは -- [3uFCvJ3dKxk] 2018-12-01 (土) 13:29:51
      • だからお前の「判断」なんか訊いてない(最初の一回で判ってる)んだよ。今後の「基準」を議論する場なんだから、判断に至る「基準」なり「根拠」を挙げろよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 13:37:17
      • 全部書いてあるんだがちゃんと読んだのか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:52:21
      • ヾ存のルールからの逸脱や不具合の顕在化が発生△修譴鮓気乏匿佑判断将来的なルール案の提示、と言うのが提案掲示の流れだが、△鉢ばかりで,倭漢嚇えてない。どこに「全部書いてある」んだよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 14:19:28
      • 他人には「お前ルール」と批判しておいて自分は「俺ルール」かい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:54:19
      • 「キャラの元ネタに関する情報の掲載」って本wikiの既存ルール無視してんじゃねーよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:13:00
      • アップデートの内容は元ネタに関わるのか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:35:57
    • 反対です。
      あの欄は必須でもなんでもないのでページの最大文字数制限に引っ掛かって性能欄が書けないなんてことにでもならない限り問題にならないのでルールで縛る必要性が感じられませんね
      冗長になっていると感じられたなら編集に参加すれば良いと思いますよ -- [7VOtVsaiKjU] 2018-12-01 (土) 02:19:16
      • 他ゲーの修正内容を転載する必要はない、この一言に尽きる -- [2.sjPmp.TpY] 2018-12-01 (土) 02:25:02
      • 転載はされてないと思いますが……
        コラボ艦の更新内容を記載する必要は無いかもしれませんが、あそこは趣味の欄ですから。
        ルールを縛る必要も無いですよ。問題はなにも無いですからね

        以前、艦の史実を記載する必要は無いのでは? という議論があったのですが残される事になりました。
        それと同じだと思いますけどね -- [7VOtVsaiKjU] 2018-12-01 (土) 02:52:33
    • 「必要ない」っていうのはあまりに主観過ぎて、そんな個人の感覚で編集してくれる人を縛るのは反対かなぁ。容量を食うみたいな客観的な理由があるならともかく、現状では木主のエゴでしかないよね。そもそも「現状の問題点」を明示してないから議論の土台が成立してなくない? -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 02:36:08
    • 反対。この件はコラボ内容に関してだけど、ここで自由だった部分にわざわざルールを設けて規制させるような「前例」を作れば、今後必ず他の部分でも同じように記述を規制させる主張が発生するだろうと判断した。大事なのは選択の余地を残しておく事と考える -- [1wDO9IjHAqo] 2018-12-01 (土) 07:26:41
    • 元ネタの性能解説は必要で、「元ネタのゲームの何時のアプデでどんな調整が行われたか」の追記は不要であると思う。「アプデ内容を踏まえた性能解説((編集日時点で)の注釈記載)」+「スキルの元になった部分の解説」程度の内容を必要に応じて書き直すで、元ネタ解説としては十分ではないですかね -- [szZ3KFBfyBM] 2018-12-01 (土) 12:31:15
    • 反対。コラボしている艦の当時どうだったのかから今どうなっているのかを追えるんだから無関係じゃない。容量をいうなら引用もしてないコピペみたいな史実の長文の方がwikipediaにでもいけになる。
      もうゲームと関係ないレベルな大長文の史実解説だって管理人自身がゴーサイン出してるんだからコラボ艦だからってそこまでいくとアズレンと関係ないよねというのはかなり弱いよ -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 12:54:24
      • 史実に関してはアズレンの中でも掛け合いやイベントで触れている割に知らないとよく分からないものが多く、知っているとより楽しむことができる要素だったりする。
        一方でコラボ元の情報はスキル関連は元ネタの解説として成り立っているが、アップデート情報はアズレン側には直接関係ない上に知った所でよりアズレンを楽しめる要素になるわけでもないから元ネタの情報から逸脱しているのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:33:21
      • コラボ艦がコラボ元でどうなってるのかという情報もアズレンのキャラクターを見るにあたって楽しめる要素ですよ -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 13:53:59
      • じゃあ「コラボ元で強化された」という情報を知ってどういう風に楽しめるの? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:55:44
      • 今後アズレン側にも修正来るかもってなるだろ。運営以外は将来がどうなるか断言出来ないんだから。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 14:06:16
      • 特に強化されたって例なら素直に嬉しいじゃん。その子が向こうでどういう活躍をしているのかどういう性能を与えられているのかは重要。環境がかわって苦行担当になったとしてもあの子が立ちはだかってるのかなんて面白いしな。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 14:08:07
      • でもそれアズレン側ではなくてコラボ元側じゃん。アズレン側で楽しめるような情報ではないのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:11:58
      • アズレンキャラで見てるんですがそれは。そういう情報でどんどんキャラ付けを変えたり深めて楽しむものでしょ。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 14:16:16
      • 強化されたのはコラボ元であって、そこで立ち位置が変化してもアズレン側ではそれによって性能が変化したりキャラの性格やセリフに変化が起こるわけでもないよね。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:23:31
      • アズレン側に変化が起こらないって何を根拠に言ってるの? お前運営なの? -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 14:29:37
      • ゲーム内の設定やびそく内での描写以外でキャラをブラッシュアップしたりして楽しめない人なんだっていうのはわかった -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 14:31:50
      • あいにく勝手なキャラ付けして後々「何か思ってたキャラと違う」と被害者面したり自分の妄想をオープンにしたりする趣味は無いもんでね。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:59:40
      • スキルの効果修正、衣装・改造によるボイス追加、コミックスへの展開など「公式で変更・追加された要素」がいくらでもあるのになに言ってるの? 後お前の趣味なんかどうでもいい。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:09:00
      • そうなんだろうなとは思ってたけど結局UIqXsL/f1JUも自分基準で無関係って言ってるだけだったというね -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 15:14:55
      • 誰もお前には言っていないぞ -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:15:18
      • [4adEWOHU2k2]は納得させることができなくなると判断すると他人の人格批判で誤魔化そうとし始めることがよくわかった -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:23:20
      • 俺はそうやって楽しんでるから俺にとっては重要な情報というのと俺はそうじゃないから不要な情報ってのの対立なんて納得もクソもないからな。互いに「個人の感想ですよね」でしかない。
        そして複数の枝で無関係だと言ってるのも「(俺の趣味じゃないから)無関係だ」ということがこれによって明らかになったということ。人格批判?お門違いだよそれは。君の人格のどこを否定ないし批判したかね。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 15:31:08
      • 1時間も経っていない自分の書き込みをもう忘れたのかい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:33:35
      • ああ、もしかして楽しめない人のくだりをわざわざ自分の趣味を否定されたと読んで顔赤くでもしたのかな? -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 15:45:36
      • そんなことは無いが、納得させることができなくて顔真っ赤にして負け惜しみを言ったのかと思ったよ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:49:17
      • そうかい?すると人格批判をする者だというのはどこからなんだい?
        直接的に人格批判で誤魔化そうとし始めるというものの方がよっぽど人格批判なのでね。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 16:00:26
      • 自分から「ゲーム内の設定やびそく内での描写以外でキャラをブラッシュアップしたりして楽しめない人なんだっていうのはわかった」と言った癖に被害者面か。それより納得させてもらえる答えはまだ? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 16:04:22
      • 既に議論では無く口論か場外乱闘の様相だから一旦落ち着いた方が良い、双方共に。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 16:04:48
      • 板が荒れているようになってしまっていたか失礼。
        まさかわざわざそれを否定されているかのように読まれて2時間も興奮して張り付かれるとは思わなくてね。
        15時31分の投稿の通りアズレンキャラに関係しているしアズレンキャラを楽しめるというのを否定するのもUIqXsL/f1JUの趣味であって等価でしかないということを最後に改めて示しておく。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 16:28:47
    • 反対。今ルールで縛るほどのものか? 今後増えても元ネタ欄がページの大半をしめるような編集せんやろ -- [Nqf15zW16h6] 2018-12-01 (土) 13:39:32
    • 言いたい事は分かるけど、規制する程ではないかな
      出雲の日本艦ツリーとサン・ルイのアンリ4世部分はどうにかした方がいいと思うけど、まぁそれも個別に編集提案で解決すればいい -- [Tc062tlXvt2] 2018-12-01 (土) 14:08:39
    • 断固反対 それを書いてこのwikiの本来の目的が疎かになっているなら分かるが現状そんな事になって無いだろう?仮に増えすぎても折り畳むとかやり方は色々ある訳で? このゲームをしてwowsに行く人やその逆も然り そんな規制をする必要は0だと思う
      それにこんな「前例」を作ってしまえば更に規制が増えていきこのwikiから自由性が永遠に追放されるという最悪の可能性も考えられる
      …正直私には貴方の私怨としか見て取れないね -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-12-01 (土) 14:14:53
      • 上の方の枝で[UIqXsL/f1JU]の考えの根底を訊いても個人的感想以上の答えが反って来ないし、本当に私怨かもね。ねこパンチの通信容量君を彷彿とさせる。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:45:08
      • 「お前ルール」には厳しいくせに「俺ルール」を持ち出して個人的感想しか返ってこないと言われても困るんだが -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:51:44
    • この問題、直接アズレンに関係の無い「他のゲームの現状のデータ」を載せる意味(WoWsやって無い層にとっては史実マメ知識より良く判らない記載内容になる)事を問題視してると思うんだけど。
      ー汰当時は○○だったが現在はアップデートで変化した詳しくはWoWsの攻略Wikiにてとリンク誘導
      長くなり過ぎてページのレイアウト的に良く無いので折り畳み処理をして読みたい人だけ読めるタイプに配慮し直す

      このどちらかをして反応を見るのが良いと思うんだが何故に口論を先にするのだろうか、どっちの側の意見に寄せるにしても相手側の立場は絶対反対!では纏まらないかと。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 14:40:49
      • 計画艦にとってコラボ元の環境変化は史実に置ける年表みたいな物だぞ。キャラ実装時以外の記述NGと言うなら、史実艦で「現存艦が老朽化で解体」とか「行方不明艦を海底で発見」みたいな「ゲームに直接関係無いニュース」が今後あっても実装以降だからって排除するのか? それとも史実艦OKそれ以外NGって差別するのか? -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:01:46
      • 全くの別物だろ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:05:00
      • そうではなく現在もサービスしてる他ゲーのデータ部分が問題になるってだけの話よ、主題に対して副題が充実してたら流石にどうよ?って思う人も居る。史実は既に終わって確定した物語でその先の拡張無いでしょ?しかもアズレンのユーザー≒WoWsユーザーなんだから全部細かく記載してく理由には弱い、本家Wikiもあるんだしそっちにリンクで任せても問題ない部類じゃない?と言いたいだけ。
        どうしても載せたいなら載せてもいいけど折り畳んで読む側が読む意思を持たなければ読めない作りにすれば読んだ側の選択なんだから文句言うのも違くない? という配慮入れるかどっちかで寄せればそもそもケンカ起きなかったよね?と言うだけ。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 15:06:35
      • そもそも現時点で「全部細かく記載」なんてされてないんだもの。該当記事を実際に見てもらえれば分かるけど、WoWsの内容に関してはアプデ内容も含めてちゃんと短く纏まってるんだよね。まだ推敲の余地はあるとは思うけど、これを問題視して不要だと主張する理由が分からない。伊吹のページに関してはその後に書かれてる海上自衛隊の漫画の話の方が違和感があるよ。それも自分は不要とまでは言わないけどね。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 16:21:44
      • 「主題に対して副題が充実してたら流石にどうよ?って思う人も居る。」それは分かるんだけど、現時点では副題が主題の邪魔になるほど充実してるとは到底言えないですからね。最初の枝でも言った通り、たった一行の追記に対して「今後はwiki全体で禁止するルールを設けよう」というのは明らかに過剰反応・過剰規制ですよ。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 16:40:21
      • あぁ、規制に関しては私も要らんと思ってるよ、他は書いた通りでどちらに寄せるにしても利用者が混乱しない、選択できる閲覧ページになれば良いと思う。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 17:32:52
      • 選択性とか寄せるということを考えると、実はそれ以前に、内容が不快だ、過剰な記載で邪魔だ削除してくれ、とかっていう声はキャラページにもないんですよね。長門のあんだけ長かった史実部分でさえ、コメントで畳んでくれってのがあってからサクッと畳まれて、経緯に物議も何もありゃしないので、この提案全体を通して混乱する利用者を設定したお人形遊びな感じがします。
        wowsの文章だって数年後にコメ欄でさすがに長いぜとか言われるようになってきたら、その時に同じようにサクッと中間のアプデ部分を畳めばいい気がします。希望者が少ないのに畳むのは畳めと言わないサイレントマジョリティにとっての不都合ですしね。
        アズレンwikiだから〜な管理者目線の声ばかりで、自分が主導権を握りたいってだけなんじゃないかというのもあって、利用者に寄せるんじゃなくて、主導権を握りたがっている人に寄せるんじゃないかという感じがします。 -- [fRrxU0u/BpE] 2018-12-01 (土) 18:24:50
    • wows知らないけど、コラボ元で計画艦がどんな性能・特徴があるのかを、詳しい人がアズレンユーザー向けに簡便的に記載してくれているのは個人的に興味を持って読めたので別にアリだと思うけどなあ。性能紹介的な情報量を超えて、コラボ元での攻略情報(装備は◯◯が最適!とか◯◯と編成すると相性が良いよとか)まで及ぶと流石に蛇足だと思うけど、別にそういった内容の記載ではないみたいだし。 -- [HPNw.PkseUc] 2018-12-01 (土) 14:57:14
    • オクラホマ論争を思い起こさせる不毛さだ…… -- [afqgDmf8oqw] 2018-12-01 (土) 17:49:45
      • 猫パンチの方に近い -- [7NbYpZJsrU2] 2018-12-03 (月) 23:48:13
    • 別ゲーのアップデート内容は別ゲーのwikiに書けばよろし、そんだけの話じゃないんですかね。
      「そのアップデート内容が、アズレンに実装されたKANSAENの(スキルや初期装備などの)元ネタである」ならば、それは元ネタとして記載されることに問題はなかろうと思います。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-12-01 (土) 18:11:15
    • コラボ艦について必要以上の加筆をしたのは大半が自分の仕業です。元ネタのwowsに少しでも興味を持ってもらえたら、という気持ちが行き過ぎた結果として少なくない人に不快な思いをさせ、このような論争の火種を作ってしまったことを深くお詫びします。
      該当記事については差し障りのない内容に編集してしまってください。自分は砂場にある雑学欄にでも移動します…
      重ねて、本当に申し訳ありませんでした。 -- [90caZfRKtVU] 2018-12-04 (火) 00:28:52
      • いやいや議論止まってるし結論出てないし注文つけてレスバして編集者萎縮させたら勝ちみたいなのが誰も困ってない編集であっちゃいけないでしょ。謝らなくていいしそんな引退みたいなことなんてほんと。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 00:37:40
      • 確かに細かいと感じる部分もあったけど、ここはwikiなのでなんの問題も無いと思いますよ -- [s1qXM8IaIcc] 2018-12-04 (火) 00:38:34
      • 猫パンチの時に管理人さんが
        『管理人の立場としては載せることを認めております。攻略情報しか載せないという方針ではなく、艦の元ネタや編成考察ページのネタ編成など遊び心のある編集を認めております。 -- 管理人[hTA/lZx/tSY] 2017-12-09 (土) 13:08:53』
        って言ってたから問題ないと思うよ -- [a6gqCw0v4/A] 2018-12-04 (火) 11:36:29
      • 「少なくない人に」って言ってるけど、ID見ると一部が声高に消せって言ってるだけだしなぁ。ノイジィマイノリティに対して迎合する必要はないと思う。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-04 (火) 12:37:34
  • 提案ではないのですが場所がわからなかったのでここで。
    自分は反対したのに賛成が多かったから許せんとかではないです。あとgamewithの回し者でもないです。
    【ルール違反】他サイト、アプリの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み
    【ページ名】雑談掲示板
    【本文】あの評価甘めのgamewithがネコネとルルティエ7.5点付けるとかどんだけ弱いんだよ… -- [dogWytMcqSM] 2018-12-03 (月) 20:46:30 -- [vPJjbsIf2OY] 2018-12-03 (月) 22:21:19 が賛成で対応になっていて、このIDの人の投稿は確かに問題のあるものが多いんですが、これはgamewithというサイトの宣伝や誹謗中傷にはどうしても思えなくて。
    他者への煽りで報告してくれれば賛成なんですがこの人憎しでこのルール違反で賛成するのはどうかと思って疑問を呈させていただきました。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-03 (月) 23:59:38
    • ここよりもWiki管理掲示板の方が適してると思う -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-12-04 (火) 00:02:37
    • 提案掲示板(ここ)の2018-11-01 (木) 01:59:12の木を見て欲しい。
      この削除は不当ってことになるんじゃないかな
      今PC触れんから編集できんけど -- [s1qXM8IaIcc] 2018-12-04 (火) 00:35:50
    • おくればせながら、それぞれ誘導ありがとうございます。そうだとしたらログの編集みたいなこと自分もわからないので訂正編集(?)を待ちたいと思います。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 00:42:28
    • 編集合戦にな直したり直されたり大変そう
      withは編集者少数固定だけど、ここは編集者が多いので…編集者同士で無駄な争い勃発しかねない。
      もしくは、閲覧者が編集者宛に分かってないと延々とキャラページコメント欄に文句が書きつなられかねない。現にgamewithがエアプwithと呼ばれてるし。ここの編集者のモチベ下がる原因にも繋がりかねないと思う。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-12-04 (火) 00:53:52
      • すみません、言っていることがよく伝わってません。他サイトの宣伝や叩きの報告に他人煽りの賛成は無効と決まっているとのことなので編集合戦にはならないんじゃないでしょうか。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 01:06:26
      • ごめん、ここでも点数制導入の話かと勘違いした。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-12-04 (火) 01:17:02
    • 他のサイトを引き合いに出した喧嘩腰の書き込みだから該当案件だと思うけど。要は他のサイトを巻き込むなって事なんだし。 -- [44uzQoPTtKk] 2018-12-04 (火) 01:07:28
      • この解釈するならあの木の賛成票は今のところ1票ってことになるんかな? -- [s1qXM8IaIcc] 2018-12-04 (火) 01:22:40
      • 喧嘩腰ですけどそれは他者に対してでサイトに対してじゃないですよ。他者に対する喧嘩腰のルールは他にありますから。宣伝や誹謗中傷をしてはいけないというのと並列なのでこれは他サイトをアゲサゲしちゃだめってルールなのでは? -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 01:34:53
    • そう言えばルールの違い削除申請は無効って違反板のルールに追記されてないね -- [BtMX.CsOHtM] 2018-12-11 (火) 04:43:27
  • 元々そのように扱うモノな気がしますけど……イベントや装備、編成考察などルールが記載されていないコメント欄での雑談板ルール適用を提案します -- [fBvAMQO2QYU] 2018-12-17 (月) 09:24:22
    • 屁理屈こねてそんなルール無いって言う人が居たからつけた方がいいと思うんだけど…… -- 木[r/8DxT9xmw.] 2018-12-20 (木) 03:16:34
    • wiki利用のガイドラインページ見れば分かるけど、あのルールは雑談板限定ではなくコメントフォーム利用上のルールなんだよね
      雑談の方は「分かりやすいよう上に」記述されてるだけで -- [8k0vWnIDT4s] 2018-12-20 (木) 03:36:27
      • あ、でもガイドラインに書かれてないのもあるのか。この際だからログ改変禁止とかも向こうに明文化するのも良いかもね -- [8k0vWnIDT4s] 2018-12-20 (木) 03:41:32
      • 確認してきました
        ホントですね……まるまるコピペでよさそうだから後でやっておきますかね

        これからはガイドライン誘導でよさそうですね
        取り下げって言ったらおかしいかもしれませんが、木の件は取り下げとさせていただきます -- 木[4PkeaML2Bz2] 2018-12-22 (土) 16:45:21
  • ここ最近の掲示板を見ると、「違反報告板」とだけ書くコメントも煽りの一種になってないですかね?無関係な日常系の枝を生やすのが煽り扱いで削除対象ならこれも該当しそうですが
    黙って報告板に書くだけでいいのでは? -- [jhmBDPmcaLA] 2018-12-23 (日) 07:52:14
    • 実際には報告板に投稿してないパターンもあるので、「通報するぞ」という脅しなのか、それとも削除に追い込むための同志を募っているのかはその時々で違いますが
      ともかく最近は通報のハードルが下がりすぎな気がします(大半が削除されて当然なものなのは確か) -- [jhmBDPmcaLA] 2018-12-23 (日) 07:58:56
  • 此度のクリスマスのお誘いなど今後もあるかもしれないということでSandBox/イベントメッセージ集を作ってみたのですがどうでしょうか?
    このページをバレンタインメッセージ集の下に
    メッセージ集
    バレンタイン
    ログインボーナス
    みたいな感じに配置しようと思います。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-12-26 (水) 09:01:42
    • スッキリまとまって良いと思います -- [CoItBG2VmT6] 2018-12-30 (日) 15:52:27
    • やられていなかったようなので実行しておきました。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 13:02:32
  • 今の着せ替え一覧がSDの一覧になってしまっているので、改案を作ってみました
    まだ仮なのでキャラページから画像を持ってきてますが、アス比を揃えてサイズを小さくしたものを載せ、SDはキャラページにgifがあるのでそっちに任せる予定 -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-12-30 (日) 01:47:35
    • ああやって並べると同じサイズの画像にしたくなるな、と思ったけどツイッターさかのぼるのめんどいな… -- [t0/5yeEWh3A] 2018-12-30 (日) 15:43:11
      • 一応揃えるつもりでいますが、Twitter画像をトリミングしたのを載せるのって許されるんでしたっけ?
        そっちの方が作業が捗るってだけで、ダメでもTwitter側に合わせればいいだけなので構わないのですが -- [lChfUcklPp.] 2018-12-30 (日) 22:18:06
    • これなら軽いの?
      差分でも編集ページでもいいから見て欲しいんだけど、画像過多で容量食ってるからあの形になってるんですよ -- [CoItBG2VmT6] 2018-12-30 (日) 15:49:57
      • 今載せてるのは仮、実際は1枚15k前後(SD画像と同じ位のサイズ)になる
        仮を置いてるのは、採用されなかった場合添付したのが無駄になってしまうからです -- [lChfUcklPp.] 2018-12-30 (日) 17:16:32
      • 軽いなら良いんじゃないですかね
        現状のものより見やすいです -- [CoItBG2VmT6] 2018-12-30 (日) 17:30:40
      • 重いか軽いかは転送量じゃなくリクエスト数。添付画像数が多いと負担になる -- [7v2VnqhH7nE] 2019-01-12 (土) 13:06:12
      • それじゃあおそらく木主はペイントソフトなどの解像度変更で縮めた画像にするってコトなんだろうし改造はそのままで仕方ない(順番が変わりうる)けど、他のは5つぐらいをまとめた画像にしてみるというのはどうだろうか(というわけでちょっと旧正月を増やしてみた。画像は外部リンクです。) -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 13:36:00
      • 枚数が問題になるなら今のSDのでも問題になるんじゃない? -- [C.Vx0fFhwZQ] 2019-01-12 (土) 17:56:07
      • 数枚をまとめるのもありとは思うけど、イラストの変更があったり規制がかかったりした場合の対応が大変そう -- [zdZgUKwKTLk] 2019-01-12 (土) 21:23:35
      • 今のところ日本版では本実装されてから規制掛かったことはほとんど無いはずだから本実装されてからにすれば大丈夫だとは思う。まぁそれでもダメだったなら画像作り直すしかないね。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 22:51:41
      • 書き方が悪かったか。ここで言う規制ってのはwikiru運営元からの画像非表示要請の事。この場合管理人さんが作り直すか非表示になったものを確認してこちらで作り直す(それまでは問題ないものも非表示)かになる
        前に管理人さんがR18に移行出来ないか運営元に相談してみるって言ってたから、その結果によっては気にしなくてよくなるかもだけど -- [BpqNH.TsiOg] 2019-01-12 (土) 23:33:12
      • ああ、なるほど。今のところ管理人さんは更新直後などはそこそこの頻度でwiki全体を見回しているみたいだし、一週間ぐらい様子を見て規制されていなければいけるんじゃないかな。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 23:57:39
      • 最初ドイッチュだけだった規制も今ではかなりの数になってるし、大丈夫だった画像に後から規制がかかることも十分考えられる訳で、画像作りや差し替えの事を考えたら1枚づつでもいいんじゃないかな
        枚数でいえばこれより多いページだってあるしね -- [5nv1k.Na9bU] 2019-01-13 (日) 04:46:49
      • 言われて考えるとリクエスト数が問題なら陣営別リストや艦種別リスト、雛形/アイコンなんかもアウトで対処されているはずだね。されてないってコトはリクエスト数じゃなくて転送量が問題ってコトか。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-13 (日) 13:05:32
      • アクセス数が少ないページなら猶予してるのかもしれない。実際3k程度の閲覧数でも、装備品ページの画像が表示できないことがあったりする。lazyloadとかそういう要望から発達した機能だよね。 -- [7llGTZ339SM] 2019-01-13 (日) 16:15:06
      • アクセス数が着せ替え一覧と艦種別リストとかで大きく違うとも思えないから画像数はあまり気にしなくていいんじゃないかな -- [oN/2W0T0A0E] 2019-01-13 (日) 18:39:49
  • 意図的なものなのかそうでないのかはともかく、各掲示板が何度も荒れる原因となっているので投稿禁止ルールに【他ゲーム・アニメの話題(アズールレーンがコラボしている物を除く)】を追加した方がいいと思うのですがいかがでしょうか。(アニメを含んでいるのは今後予想されるアニメ放映後の比較議論等で荒れるのを未然に予防するためです) -- [.QSgyPpOCr6] 2019-01-12 (土) 12:30:55
    • 禁止したところで書き込みが無くなる訳でもなし、○○とコラボしないかな系の話題が禁止になるだけで利点は無いと思いますよ -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-12 (土) 14:30:25
      • 書き込みが無くならないのは重々承知しています。最初の書き込みに反応して売り言葉に買い言葉となりツリー全体が荒れるのを速やかなコメント削除や木のコメントアウトによって未然に防ぐことが主旨です。 -- [.QSgyPpOCr6] 2019-01-12 (土) 17:19:53
      • それだと結局書き込まれてから対応する現状と変わらない訳で
        そんなら“誹謗・中傷・喧嘩腰の書き込み”系のルールで良くない?って事です -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-12 (土) 17:27:27
      • それはそうですが、現状のルールですと今後予想されるアニメ議論に関してはどれも削除基準に抵触すると言い難いので…【他サイト、アプリの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み】を【他コンテンツの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み】に変更するという形ではいかがでしょう。 -- [.QSgyPpOCr6] 2019-01-12 (土) 17:39:02
      • それでしたら有りだと思います。 -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-12 (土) 20:37:02
  • 雑談板での愚痴を色反転で見えなくする事等を条件として許可するようルールを改変する事を提案します
    愚痴板があの状態にも関わらず雑談板でも愚痴を禁止されていて愚痴を言う場所がなくなってしまって居るのが現状です -- [hYDQa.UPwEk] 2019-01-12 (土) 17:01:15
    • なぜ攻略wikiの雑談掲示板に愚痴を書き込む必要性があるのでしょうか。愚痴ということは交流、雑談する気もないですよね?愚痴を書きたいならTwitterなどにでもお願いします。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 17:11:53
      • まぁ、これなんだよね....けどいくら書いてもそれを無視して書き込む人間が後を絶たないのもまた事実で結局隔離エリア作ってそっちに放り込むのが手間的にも安定なのよね、他ゲーで悪いけどBFVのwikiもその状態になって結局愚痴板新設したし -- [DX0iYrY9NuM] 2019-01-12 (土) 17:18:12
    • 端から見たら雑談板に書かれる愚痴も愚痴板のものと大差ないんだよね
      「ゴミ箱が汚くてゴミを入れたくないからリビングに置いていい?」って言ってる様なもんだぞ -- [gyc.98dAoso] 2019-01-12 (土) 17:34:01
    • 色反転して見えなくしないといけないような物を雑談に書くのが間違いだと思うんですけど…… -- [VtC1rublNwQ] 2019-01-12 (土) 17:38:12
    • 愚痴掲示板は書き捨てるもの -- [XxafVgdigg.] 2019-01-12 (土) 17:39:58
    • 対処すべきはゴミ箱の中身でしょう
      そもそも荒らしが暴れるから、○○は禁止、○○をしよう。なんてやってやったら、暴れれば無理が通せるという前例を作るだけでなんの解決もしない。それどころかまた暴れる理由を作ることになる
      なんせ、愚痴りたいわけではなく荒らせればいいという人種なんで -- [apN7eId.eGQ] 2019-01-12 (土) 17:45:38
      • その場所で出たゴミを捨てるために用意されたはずのゴミ箱に他所から持ってきたゴミを捨てる輩が殺到してる状態ですね。 -- [jhmBDPmcaLA] 2019-01-12 (土) 18:11:28
    • 「ゴミ袋に入れとけば公共スペースにポイ捨てしてもいいでしょ?」ってことだぞそれ。直接目に付くかどうかではなく、ポイ捨て自体が間違ってるということを理解してほしい。 -- [QV8zh35QMLI] 2019-01-12 (土) 18:28:44
  • wikiに対する質問はこちらの板でとあったので、質問させて頂きます。

    荒らしなどのコメントを個別で削除対応のレスに入れ替える方法はどうすれば出来るのでしょうか。ただの削除にしてしまうと証拠になる投稿が消えてしまうらしいのですが… -- [VxiR4qYVaLE] 2019-01-13 (日) 14:38:32
    • 違反報告板、削除までのフローより
      >3、違反コメントを削除する際は、ログを丸ごと削除するのではなく、発言部分のみを以下の文言に差し替えてください。(IDと日時は残したままにしてください。)

      上記にあるようにコメント部分のみを規定の文章に編集で置き換えてください(文面は違反報告板参照) -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-13 (日) 15:01:45
      • ご解説ありがとう御座います。説明の文章をよく読めていなかった様で申し訳無いです。

        連続したコメントも、通常通り削除可決の文章に置き換えるのですね。これからは気を付けます。 -- [VxiR4qYVaLE] 2019-01-13 (日) 15:20:06
      • 通常は置き換え対応ですが、同内容の連投の場合はこっちですね
        >ただし、「短い間隔で同じ内容の投稿を連続して行う行為」の削除については、1つを残して他はコメントアウト(または完全削除)して構いません。

        証拠としてログを残すのならば完全削除ではなくコメントアウト(文頭に//を挟む)するといいと思います。 -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-13 (日) 15:30:47
      • 分かりました。ありがとう御座います。 -- [2Rws2.g2Wjw] 2019-01-13 (日) 16:02:15
お名前: Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

TOPに戻る


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2017-12-20 (水) 18:08:12