このエントリーをはてなブックマークに追加

提案掲示板について Edit

  • こういうページを新しく作ってはどうか
  • 既存のページをこう変えてみてはどうか
  • 板ルールの追加、変更

などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。

Wikiの機能追加、システム的な要望は、
Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。

過去ログ一覧 Edit

+ 過去ログ

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • そろそろある程度情報が出たのでオフニャの個別ページを作成しようと思いますが、個別ページの作成を「オフニャ名」で作るか、KANSENと分けるために「オフニャ/オフニャ名」で作るかどちらが良いでしょうか? -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 10:04:08
    • 現状被るものがないので、将来被った際に「ほげほげ_(オフニャ)」みたいなサフィックスを付けるとか例外処理にしたほうがいいかも。ジュノーみたく詰めて全角括弧でも -- [XbaNCAO2xm6] 2018-09-22 (土) 10:12:28
      • 一応現状のオフニャ名で今後によっては怪しいのはジャスティス(リベルテ級戦艦)とイーグル(オーディシャス級航空母艦)位かな?一部にKANSEN側にも出そうな名前のが入ってるんですが、万が一出たら例外でページ名変更処理ってことで作りますか -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 10:18:09
      • 他の人の意見も見たいですが、とにかく艦を基本、オフニャを例外とするところは同意です。それがプレフィクス(ディレクトリ)にするかサフィックス(曖昧さ回避)にするかというだけで -- [XbaNCAO2xm6] 2018-09-22 (土) 10:20:48
      • 手持ちにあったジロマルのページを作成してみました。表示させる物はこれだけで大丈夫かな? -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 10:38:06
      • 新人や熟練の違いはあるもののアビリティの傾向は一定のようですので
        アビリティ傾向:主力、空母
        のような記載は欲しいところ -- [4RbZxva2m.A] 2018-09-22 (土) 12:50:00
      • アビリティについて、決まった組み合わせのアビリティからランダムでいずれかが選ばれるのか、それとも傾向があるだけで完全にランダムなのかが不明なんですよね。今ある報告板を停止してアビリティ傾向についての報告板へ切り替えた方がいいでしょうか? -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 12:59:31
      • それとも、個別ページを作ってしまって、各個別ページに初期アビリティの報告掲示板を設けたほうが分かりやすいかな? -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 13:10:13
    • オフニャ個別ページ作成完了しました。初期アビリティ報告は各個別ページに移動したのでオフにゃ報告コメ欄は一旦コメントアウトしてもいいでしょうか -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 17:33:57
  • 質問掲示板ですが、集計目的等の大規模なアンケート禁止にして、明確な答えのでないモノは解禁してはどうでしょうか。
    正直使いにくいです。 -- [aCvnTumMlKE] 2018-09-26 (水) 18:05:54
    • 見てきました。そもそも過去ログにも残っているその文面に変更になった経緯からもその意図で示されているものなのですが、読めない人が多いのかやたらスレチだなんだ言いたがる人も多いようですね。
      ルールの独善的な解釈での他者叩きなのかそういう質問をハネる人こそルールに違反しているのでその旨を指摘するようにしましょう。 -- [u7vCFPIo5rI] 2018-09-29 (土) 20:02:50
      • 有効なのは今書いてある文言だけでしょう。経緯を持ち出すならきちんとそれを織り込んだ規則にすべき。
        多様な回答の募集は現状の閲覧・回答数では厳しいから、雑談への誘導は合理的でもあります -- [UBbzJ3oTZJ6] 2018-10-01 (月) 16:46:50
      • 誘導するならきちんとその先で回答して欲しいですね。誘導だけして後は放置というパターンも見受けられるので -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-01 (月) 18:07:41
      • だからこそ経緯に沿った読み方をしないといけないということです。あくまでたとえば「俺の嫁アンケート」のようなものを防ぐ文言として設けられているのに敢えて他の意味に捉える理由はなんですか?
        それこそルール改正なので発議して扱いを変更すべき問題です。その方が合理的だとお考えならぜひ発議をしてください。 -- [N7SzkHf3zMA] 2018-10-01 (月) 18:11:33
      • 現状書かれている文言だけみて運用すれば必要充分。もし経緯と違うというのであれば経緯をご存知の方がそれに即した文章に変更提案すべきでしょう -- [D39OiIJk/cM] 2018-10-08 (月) 08:53:02
      • もちろん法令とは違うとはいえルールの読み方で立法事実相当をガン無視して読むのこそが原則って言えるのがなぜなのか正直わからんな。それに装備や編成を聞くことを念頭にしてこう聞くといいよってとこまで書いておきながら場合によっては単一の答えにならないから違反質問だなんてのは論外だし。 -- [w2uk2WccXng] 2018-10-11 (木) 02:40:59
      • もう終わった話だけど「明確な答えの無いアンケート的な質問」が禁止なのに「明確な答えの無い質問」を止めまくってたから問題なんやで -- [nB8zgDE7nEs] 2018-10-15 (月) 04:01:07
      • 法律だって立法事実とかガン無視だよ。 -- [wDPeU089.oc] 2018-10-16 (火) 08:33:20
    • これすごく同意します。そもそも雑談掲示板には(仕様、進め方)は質問掲示板とあるのに(進め方に関して明確な答えなんて無い筈)いざ質問してみたら明確な答えが無いものは禁止です。っての。質問とは困った時にするものなので、ついたレスを確認してみたらあの内容だった…では可哀想ですね。ただ、至る経緯もあるとは思うので一概に解禁すべき!とは言いませんけど…。PCが重くなるからってアンチウィルスソフトを入れない人は居ませんしね。ただ、使いにくいし寒いことは間違いないです。 -- [hFPlcRF1dcM] 2018-09-29 (土) 22:55:44
    • 賛成です。「明確な答えがだせない」の箇所を削るだけで良いと思います。 -- [LKLlk/biUGA] 2018-10-02 (火) 06:26:20
      • 余談ですが、明確な答えのない相談のような案件を別板に誘導するのはPSO2関係のWikiの文化のような気がしますね。 ただ、こちらには相談用の掲示板がないので不適切な対応といえますが。 -- [LKLlk/biUGA] 2018-10-02 (火) 06:29:04
    • 運用に関する意見はあれど、特に反対も無いようなので
      明確な答えがだせないアンケート的な質問
      の部分を
      アンケート的な質問
      へ変更する方向で行きたいと思います。 -- 木[aNuy/SgJDtw] 2018-10-05 (金) 14:06:55
      • 本題ではないですが、回答者への心得の方にある、明確な〜 はあやふやな答えを返さないと言う意味ととらえて残したほうが良いと思いました。 -- 木[aNuy/SgJDtw] 2018-10-05 (金) 14:10:39
    • 別件ですが同じ箇所なので。
      アンケートの項についてるカッコ内の例ですが、内容が 公開されていない情報に関する質問 にかかっているように感じるのですが、この機会に移しても良いですかね? -- 木[aNuy/SgJDtw] 2018-10-05 (金) 14:14:25
    • あと数日待ったら変更します。 -- 木[640H9NJrXXY] 2018-10-08 (月) 08:25:41
      • 変更しました。上の枝の件もあわせて行いました。
        意見をくださった方々、ありがとうございました。 -- [MhJdBqcgZqM] 2018-10-11 (木) 16:59:27
      • あ、書き忘れたましたが、木です -- 木[MhJdBqcgZqM] 2018-10-11 (木) 17:03:36
  • 先日のアプデで作戦履歴から過去のイベントをプレイできるようになりましたが、新たに「作戦履歴」のページを作って、そこから解放済みイベの攻略ページに飛べるようにしてみませんか? -- [2dxe40zQquQ] 2018-09-29 (土) 18:56:54
    • 作戦履歴? -- [bYAFNbR3S0w] 2018-09-29 (土) 20:07:40
      • もう作ってたのですか。気付きませんでした…… -- [2dxe40zQquQ] 2018-09-29 (土) 21:41:45
  • ここで提案?で良いのかな、ジャベリンのボイスを旧verに戻すやり方を小技のページに追加したいんだけどどうかな?
    各端末に保存されるボイスデータでジャベリンの更新ファイルを消すだけって言うものなんだが「自己責任の元」と言う注意書を付けて載せたら大丈夫? -- [91kTPZFly5.] 2018-10-01 (月) 15:54:40
    • 利用規約第9条16項に抵触する可能性のあるグレー名行為なのでおおぴらにwikiに載せるのは反対です。 -- [1O./39ttlKI] 2018-10-01 (月) 16:00:58
    • Wiki管理掲示板2018-09-07 (金) 09:46:42のツリーでも多少話が出てますが、「推奨しないし何か起きてもサポートしない」といった内容の返信が公式からあったらしいですね。
      これが本当で「規約違反ではなく、ペナルティを科すことも無い」のであれば良いのではと思います。
      利用規約第9条(16)違反行為の産物としては速力や運の値の掲載なども見直す必要がありそうですね。 -- [sDmbE.Cmk3A] 2018-10-01 (月) 16:29:26
    • 運営からも自己責任の元、特にペナルティを課すべき行為ではないとお墨付きを貰えているようですし、需要があるなら掲載しても良いのでは?
      上枝の通り厳密に規約云々を持ち出してしまうと幸運値や命中値、速力、その他ダメージ計算式等の掲載すらグレーになってしまいますし。その辺りは最早wiki利用者達の裁量でしょう -- [tzRDxXu3wqE] 2018-10-01 (月) 16:40:07
    • 「自己責任」は言い訳にしてほしくないですね -- [UBbzJ3oTZJ6] 2018-10-01 (月) 16:42:53
    • 今現在自分でこの「ボイス戻し」でプレイしているけどフリーズ等の目に見えたエラーは起きてはいない。
      ボイスを旧verにしてから新verに戻す方法も自分で検証して動作も確認。これもフリーズ等のエラーは起きてはいない。
      無論この一連の検証について運営にもメールしたしお咎めなくイベントが出来ている。
      ジャベリンのボイスを戻すことに関しては白です。 -- [91kTPZFly5.] 2018-10-01 (月) 18:09:00
      • 推奨されてはいないのだから白では無いだろ。
        ゲーム進行に関係ない部分だから見逃されてるだけで、やってることは改造とあまり変わらない。黒よりのグレーってところ。 -- [ruh9AsslJjk] 2018-10-08 (月) 17:31:09
      • 白ではないね。グレーだけどBAN無いって確定してるなら載せてもいいと思うよ -- [5EGP4XI4Y.w] 2018-10-09 (火) 09:35:53
      • 方針転換でBAN対象になる可能性も0ではないがな -- [ORmhFsROTPk] 2018-10-10 (水) 11:31:12
      • アプリ的にはボイスダウンロードしてない状態なだけだから何もないと思うよ -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 01:39:15
      • ユーザーが内部ファイルを操作する行為そのものが問題に成りうるからペナルティ対象になる可能性はあるよ
        そうでなくても今後のアプデで出来なくなる場合もあるし -- [3jpToeQNz92] 2018-10-16 (火) 17:52:19
      • こんなん向こうでしてるかどうかわからんのにどうやって取り締まるんよ
        わざわざそのために機能追加するとは思えんし -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:25:49
      • 書き忘れ。あの回答がでてる以上、対策されてできなくなる事はあってもいきなりBANはない(できない)と思うよ -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:28:16
    • ボイスファイルを更新させるも据え置くもプレイヤーの自由スタイルである現状を省みると音声ファイルの差し戻しも個人の裁量で許容されているのでは?だからこその運営からのあの返答なのでしょうし、自分は賛成です -- [dUNQ1P3UIz6] 2018-10-01 (月) 18:34:27
    • ジャベリンでしか使わないんだから置くとしたら小技じゃなくてジャベリンページの方だろ。 -- [wWmxAyyMYSw] 2018-10-01 (月) 18:39:56
      • 弩級戦艦三笠だ!を聞きたい人も居るかもしれない -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:33:58
      • 祥鳳のいい間違いの修正前が聞きたい人も居るかもしれない -- [oS6oXIfAr2o] 2018-11-15 (木) 18:21:36 New!
    • ゲームの出力からの計算解析と内部ファイルの操作は全く別ぞ?
      とはいえ書くとしたら現状ジャベリンのページだろうけど書くとまた荒れそう -- [4RbZxva2m.A] 2018-10-01 (月) 22:36:30
    • 向こうに置くと前の方がいい、今の方がいいでまた一悶着起きそう泣きは確かにします。 -- 枝主 ID変わったかも[sBESzru7/kw] 2018-10-01 (月) 23:52:41
    • 更新ファイル削除で元のボイスにするっていう普遍的な要素なので小技に置いておいてジャベからは跳べるようにすればいいのでは。現状ジャベのみですが他艦船で起きればファイルが違うだけで同じことをするわけで。これなら該当艦船が増えても小技のところの該当ファイル一覧に追加してキャラペにリンク置けばいちいちやり方からずらっとコピペしなくていいですし。 -- [N7SzkHf3zMA] 2018-10-02 (火) 00:26:40
      • これに賛成ですねー -- [KPpCTtq1wD2] 2018-10-07 (日) 18:34:42
    • まあ木が居ないっぽいからアレかな
      やりたい人がやればいいのは変わらんし -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:45:17
      • 新規さんにはほぼ関係ない話だから需要が増えることも無いしなぁ -- [.Baxa/Q85IY] 2018-10-17 (水) 18:56:22
  • 俗称一覧の項目と被る点もありますが、各項目やキャラの略称等も含めた一覧のページを砂場に作ってみました。良ければご採用ください。 -- [Xl7J36K8q0Y] 2018-10-02 (火) 12:19:06
    • すみません、俗語集です。 -- [Xl7J36K8q0Y] 2018-10-02 (火) 12:20:05
  • レアリティURの背景カラーコードどれにします?現状、キャラクターリストページのURの欄は背景色なしになってます。 -- [QwXTlpDZ9Q.] 2018-10-09 (火) 17:26:12
    • ↓現状 うーん…残る青赤緑のどれかって言われたら青か緑寄りかなぁ? -- [SU9qhU4cGU2] 2018-10-10 (水) 10:34:15
      N:灰(#e6e6e6)R:水(#0cf)SR:薄紫(#c9f)SSR:橙(#fc6)UR:(?)
      案1(#0c6)案2(#3c9)案3(#36f)案4(#69f)
      • キャラ背景が紫から赤側青側に伸ばして左上は緑へな感じだし、青と紫が低レア側に既存てなると提案の中では緑からですかねえ。橙の先ってことでもあって赤系統もいいとは思いますがこの辺の二択はそれぞれ好みかな -- [w2uk2WccXng] 2018-10-11 (木) 02:26:57
      • 2か4がいいですね -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 01:41:17
    • 色区分をやめてほしいけど。単純に見づらいだけ -- [ZYzOXwUHkD6] 2018-10-10 (水) 10:40:15
      • 薄めの色であればあった方が見やすいと思いますけどねぇ -- [SU9qhU4cGU2] 2018-10-10 (水) 10:51:51
      • 文字情報より色情報の方が視覚情報としてダイレクトだし見やすいけどなあ。いい機会ではあるので明度彩度とかを一新するとしてコードの提案があれば参加しますよ。 -- [w2uk2WccXng] 2018-10-11 (木) 02:18:20
      • 視覚は環境によっては衰えやすいからねえ。上枝にもあるけどコントラスト無視してるし。自分は色覚異常じゃないからそこらの判断は保留するけど、最低限、赤緑色盲(差別用語だが便宜的に)くらいは配慮があっていいと思う。区別してるはずが同系統に見えてしまう場合、その「配慮」が逆に分かりづらさを増す。文字に影や輪郭をつけることで見易さを確保するということができるけど、ここのWikiは低機能だから無理だしなあ。
        アイコンと説明の単語とで分けるならいいけど、単語側に色をつけてしまうのは賛成しづらい。編集者依存なところが大きすぎる。 -- [wDPeU089.oc] 2018-10-16 (火) 08:31:57
    • ついでにPRの色も決めたほうがよいのでは -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-11 (木) 06:04:03
      • PRはSSRでソートできるから同じで良いんじゃないかな -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:29:36
    • NからSSRまでゲーム内の色に合わせてるだけだから、薄くした方がいいかもしれないけど、色盲に合わせて色を変えろだと色盲も含めて馴染みのない色使いになるだけだと思う。色盲のために色要素は排除しろってポリコレ棒ならぬ障害棒振り回す話じゃないだろうし使われている色から選ぶのがわかりやすい。(自分は案2を推す)
      提案の色から選ぶか、別の色を1枝みたいに提案するか、モノクロ化を提案するか、レイアウトごと変えるなら砂場で作って提案するかのどれかだと思う。他に色があってURだけないのは不自然なので早めに決めたい。 -- [xuPQv2qIhPw] 2018-10-19 (金) 19:43:49
    • この木もしきる人居ないの?
      2か4にしてほしいところだけど -- [ec6opm..CYY] 2018-10-21 (日) 09:10:21
    • 2か4が有力な様なのでどちらかをURもう片方をPRにしようかと思います
      どちらがいいか意見をお願いします
      出来れば今月中には決めたいです -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-10-23 (火) 18:08:09
      • PRは背景も金だしSSRでソートできるのでSSRと同じで良いと思います
        URはどちらかなら2が良いです -- [R8affvsMlUs] 2018-10-23 (火) 19:20:13
    • 2案をURにしてPRはSSRと同じとすることにします -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-10-31 (水) 21:17:08
  • 陣営別艦種ページで前書きの所に各陣営の総艦数の表がありますが、陣営表の艦種別内訳も一緒に載せられませんか?例え:鉄血総数25、駆逐9、軽巡4、重巡5、巡戦2、戦艦1、空母1、潜水艦3 各陣営もあったら比較しやすいかなと、理由がオフニャで陣営参謀が出た時に艦種参謀でどれが適合数多いか調べやすいと思ったためです。別な用途もできると思いますが、表に艦種追加の検討お願いいたします。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-10-09 (火) 18:51:58
    • ユニオン69ロイヤル60鉄血25重桜85アイリスヴィシア9その他10コラボ8の数が記載されてる表の所です -- [cNyuKVMj88E] 2018-10-09 (火) 18:56:46
    • とりあえず載せてみました(長くなったので折り畳みました) -- [PFughPx80S6] 2018-10-13 (土) 23:55:59
      • 追記:少し変更して折り畳みをなくしました -- [PFughPx80S6] 2018-10-14 (日) 00:23:41
  • 編集してる人に聞きたいんだけど
    表の空欄部分にスペースを入れる人は何か理由があるの?表示には何も影響しないし、そこに何か追加する時いちいち消さなきゃいけないから面倒なんだけど
    ソートが付いてる表に全角スペース入れるならまだ分かるけど -- [UvAUD3T9zfU] 2018-10-19 (金) 18:42:42
    • GUI編集のシステムが挿入する、だったはず -- [Ppwe9k.MS6g] 2018-10-19 (金) 18:45:54
      • 他のページへのリンクが正常にされなかったり、文字が勝手に置き換えられたりすることもあるみたいだしいっその事GUI編集を廃止して欲しい -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-19 (金) 18:53:48
    • 毎回同じことを思ってたんだけど声をあげる人って今までいなかったんだよね 他の人が編集する時に空白を消し忘れてる場合も多いし
      あとソートは全角スペースじゃないと意味無いよ -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-19 (金) 18:51:19
    • 上の行と項目位置があってるかの確認に半角スペース敷き詰めるのはよくやる -- [t0/5yeEWh3A] 2018-10-23 (火) 20:44:27
  • 今回のイベントでモニター艦と軽空母以外の全ての艦種にホクロがあるキャラクターが実装されました
    それを受けてネタ枠として編成考察のページにホクロ艦隊を作成することを提案させてください
    このような編集作業は門外漢故、まだまだ拙い叩き台の状態ではありますが、否定的意見が多くなければ週明けの完成を目途にコメントでの意見を取り入れながら順次更新させて頂きます。 -- [7zNB41thcsw] 2018-10-25 (木) 15:58:01
    • 砂場のほうに趣味全開の編成考察ページは多数あるぞ
      その中で外に出してもよさそうなのが砂場から出てるんだったかな -- [8gcvmMoueYU] 2018-10-25 (木) 17:02:12
      • 一応はね。でも実際よくわからないんだよな。
        方向性を定めたらみんなで議論しながら編集、じゃなくて提案者主導だから徹底的に突っついてやれっていう自治厨のフリしたマウント取りたいだけの輩が湧いてくるところだから。どうなったら出しますか?俺らを満足させるだけ作り込んだらだ(叩けりゃどうでもいいから興味ないけどな)。みたいな。
        ホクロ艦隊なら巨乳もメガネもあるからやっていいだろうし、ホクロの有無ってのは突っつきようがない線引きだから多分そんなことにはならないかな? -- [/bWQWiGsOyo] 2018-10-26 (金) 02:30:17
    • 軽空母にも2人ホクロ持ちがいます。該当キャラが好きな人には不快なコメントをしてしまい申し訳ございませんでした。 -- [DWm/SbjpOqg] 2018-10-26 (金) 10:12:31
    • 砂場に制作した該当ページがひとまず形になりました。このコンセプトページが掲載しても差し支えない内容か判断のほどをお願い致します。 -- [3VQfOQx2gKQ] 2018-11-05 (月) 18:54:34
  • セイレーン出現イベントも増えてきたので、イベ海域の各MAPの表にセイレーンの出現情報(Lv、出現タイミング、位置、艦種)を試験的に追加したいのだが
    今回のイベントのページに直接追加するか、それとも別のところで草案作ってからの方が良いかな -- [dQm5fyuLyW.] 2018-10-27 (土) 00:32:29
    • 情報として価値が十分ありそうだしレイアウトがどうなるかわかりませんがひとまず直接追加でいいのでは?
      砂場で作ってからだと構成という形式面で遅々として進まずとかありそうで不安です。(仮)という体でもいいので追加して、なお余力があれば砂場でということでいいのではないでしょうか。
      多くのイベントでセイレーンが出ると思うので、上で触れられていますが「編成考察」のように外野が作成者に丸投げというのは避けたいというのも一因としてあります。 -- [mrl7ekXiLKc] 2018-10-27 (土) 00:43:41
  • 「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」のルールを削除、または定義を明確化するべきではないかという提案です。

    過去の違反報告を見る限り、該当ルールでの違反報告の大半は「キャラに対する誹謗・中傷・蔑称」「他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み」「他サイト、アプリの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み」として報告するのが妥当なものばかりのように思えます。ログ1の610mm連装魚雷のページに関する報告は他のどのルールにも違反しない一例とは言えますが、私にはこの投稿を削除する必要があったとは到底思えません。実際、イベント開催から5か月が過ぎようとし、既に大概の内容が話されたはずの長門関係の投稿で違反報告をしても先に反対が3票入りました。何れの反対票もその投稿が「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」であることを否定してはいませんが、消すべきではないと判断しています。仮に違反をしていると皆が判断していたとして、しかし消すべきでは無いとの決が出るのであれば、そのルールは意味が無いのではないでしょうか?

    どの道、この条項はどのぐらいの期間が経てば過去に該当するのか、そしてどのような投稿であれば蒸し返す行為に該当するのか、そのどちらも定かでは無く、非常に曖昧で且つ範囲の広いルールとなっています。このようなルールは徒に投稿者や違反報告者の頭を悩ますだけですから、削除するか定義を明確化するかの2択をした方が良いと思うのです。皆さんはどう思いますか? -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-28 (日) 07:37:51
    • あのルールは荒れた話題を出すのを禁止してるのではなく、過去の話題を使って荒らすのを禁止してるわけだから、文言を少し変えて「荒れた話題を蒸し返そうとする行為」にするとか?

      適用条件は↓
      ・他のどの違反にも該当しない
      ・次のどちらかに該当する
      ◦荒らしが終息(木が流れるか枝葉がつかなくなったか違反削除された)している
      ◦過去に荒れ気味の議論が行われて結論が出ている
      ・投稿者に荒らそうとする意図が見られる←最重要 -- [cs7xswy4J.Q] 2018-10-28 (日) 22:58:07
      • 荒らそうとする意図があるかどうかというのは重要だね
        雑談板の過去ログ103だと旧長門のデザインが好きだったというだけで現長門を叩いてないにも関わらず蒸し返し扱いされたりしたし(実際に違反報告はされなかった)
        現状では気に入らない発言を無理やり排除するために使われてる印象が強い -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-28 (日) 23:41:20
      • 最後の条件はこのルールにとってとても重要なモノだと思います。しかし荒らそうとする意図を察するには、少し難しいものがあります。単純に言葉が上手くない可能性もありますし、純粋に気になったから挙げただけということもあるでしょう。煽りや中傷と言った明確にネガティブな内容が含まれていないのですから、如何様にも良い方向へ捉えることが出来てしまうのです。
        「投稿者に荒らそうとする意図が見られる」ことを詳らかにするには不確定要素が多すぎるため、これで違反報告をするのは難しいものがあります。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-29 (月) 22:53:25
    • 過去に荒れた話題を蒸し返す行為であることを否定していないというのは少し違うように思えます。
      ルールの読み方としては特定の話題を「蒸し返す」行為であって、その話題が「過去に荒れた話題」なわけです。なので過去に荒れた話題をすることはそれだけではルールについてなんら問題ないことになります。長門の例での反対票はこういう方向かと思います。
      また、長門であれば入手機会が来るたびに「ビッグセブンいっぱいいるけど長門の優遇すごくね?」みたいな投稿は当然あるでしょうし、他の艦船でも入手してみたらグラフィックや声や性能に疑問を持って「ここ変じゃね?」みたいなのも当然多く生じるものでしょうから投稿もされるでしょう。しかしそれを直ちに違反だとするのでしょうか。話題によっては多くの人がかつてそう思った疑問を口にしたら「残念、ここでそれは違反だ!」とお縄にかけるというわけで、これでは荒らしかどうかなど無関係でネズミ取りな警察ごっこをしたいだけではないかと疑ってしまいます。
      すると1枝のように荒らすためのツールとして過去のそういう話題を持ち出したかどうかが焦点になると思います。しかし少なくとも理由不要でID3つからの賛成投稿があればアウトという運用ではこんなことできませんし、そうでなくとも判断は難しいでしょう(「こんなんもう荒らしやん」みたいなものを許すのであれば変わりませんしね)。
      なので私としては違反報告板で適切に対処できると考えられない以上削除で構わないと考えます。
      (また、新規が2つに分かれてやる分には多くの場合実装時ほどにはならないはずですしね。新規でもないし知っているのにあえて首を突っ込んでコメントという燃料を投下する荒らし行為をしなければいいだけの話です。) -- [.jD1o8QVOkg] 2018-10-29 (月) 00:38:40
      • そうですね。ある投稿が「荒れた話題を蒸し返す行為」に該当すると認識するには、過去に為された話題を記憶していなければ出来ません。しかし雑談板では1日経てば見える範囲のログは流れて行ってしまうので、話題に挙がったことを知らない人も当然出てきます。結果として同一IDの者による投稿しか判断が難しく、そしてIDが固定されるならこのルールが無くとも対処が容易でしょう。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-29 (月) 23:09:16
    • 過去に荒れた話題を蒸し返す行為が禁止になっているのは単純に荒らしやそれに準ずる行為を呼びやすいという経験則から来る昔からのこういう匿名掲示板での不文律です。それを明記してあるだけであり、ただ文言を消すだけでは無意味でし、悪い方に言えば初霜のコメ覧のようになる可能性があるということです。 -- [4RbZxva2m.A] 2018-10-29 (月) 01:25:24
      • ことこのwikiでは不文律を明記して注意を促しているだけだというのは無理がありますね。
        それを違反事由として違反報告板で取り上げることが予定されているわけですから。そしてここにどういう意味があるのでしょう。過去の経緯を知らずに書く、反応がくる→返す□返す→返すといった流れや、2人以上から枝をつけられて2人以上に反応したら3コメが違反で「はいアク禁ね♪」としていこうという制度にしているわけですから。
        第一荒らしではなくそういうコメントを違反として反応者はだいたいの場合で野放しというのも不文律を傘にきた初見殺し遊びになっています。現にIDを変えて賛成を連投している人がいることは管理人も知っていることですし、そこの賛成票に信用は持てないでしょう。 -- [.jD1o8QVOkg] 2018-10-29 (月) 01:53:20
      • その場合枝1の条件にてらすと違反者は過去の話題を出した木主ではなく、木主を荒らしにしようと煽った枝の方になるのでは
        荒れた話題(燃料)を出すだけでは違反にならず、それに火を付けようとするのが違反になるってルールでしょ(最初から火の付いた燃料を出すのも当然アウト) -- [WNKuwfxDgQg] 2018-10-29 (月) 21:28:10
      • To 4RbZxva2m.Aさん
        不文律というものは明記した時点で意味が無いものですよ。それに、このルールは「投稿自体を禁止する」という強い制限を設けるものなのです。不文律と言う余所者なら守らないのが普通というルールでは無く、守らないなら罰則が設けられるべきルールなのです。私は不文律を明記しているだけという意見には到底賛成できません。

        To WNKuwfxDgQgさん
        .jD1o8QVOkgさんの意図は少し違く、「良く分からないけど昔から交わされて来た話題ということで違反認定された」ことをとても単純化した内容なのだと思われます。煽る煽らないが重要ではないと、私は思います。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-29 (月) 23:36:17
      • 不文律がよそ者なら守らなくていいとか何を勘違いしてるのか。昔から半年ROMれという言葉があるとおりそのコミュニティのタブーはきっちり把握した上で書き込むべきであり、出来なかったならペナルティが来るのは当たり前です。
        いっそのこと過去に荒れた話題一覧でも作ってリンク張ればいいんじゃないですかね。
        ・155mm三連装砲の俗称に関し苦言を呈する書き込み
        ・旧長門のデザインの方がよかったという趣旨の書き込み
        とかそんな感じで。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-10-30 (火) 09:10:42
      • 私は不文律の厳守性については言及してはいませんよ。ただ単に、不文律と言うのは明記されていないルールであり、明記されていないのですから余所者(新規の方)はそうと知ることが出来ず、守ることも出来ないという至極当然の理を申し上げたまでです。しかし敢えて言及するとすれば、守らなくても良い不文律というのも世の中にはあるそうですし、その厳守性はモノに依ると思います。

        荒れた話題の一覧を作るというのはこのルールを明確化する手立ての1つであり、必須項目の1つでもあると思われます。但しそれには2つの障害があります。それは、1つは話題が「荒れた」と判断する基準は何か(又は誰か)ということ、1つは誰がその話題一覧を作るのかということです。判断基準が明文化出来るのであれば私はもう少し建設的な提案をしていますし、管理人さんが全ての投稿を見ることは到底難しいことですから話題一覧の作成にはWiki利用者の手間が掛かってきます。どのような解法を取るにせよ、本ルールの実効性を上げるのには難儀するでしょう。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-30 (火) 18:00:48
      • 過去に荒れた話題のリストを作るとか、言論統制を助長するだけだろ -- [VFVrCuQz21s] 2018-10-30 (火) 18:37:37
      • しかし「荒れた話題」を定義付けするためには必須ではありましょう。そうで無くてはいつされたかも分からない話題で違反報告される、という良く分からない事態に陥ってしまいます。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-30 (火) 19:58:18
      • 長門型に限らず、デザイン変更のあった艦について旧デザインの方が好きだったという意見は普通に出てきてもおかしくないけど、現デザインを貶すようなことを書いてなくても違反送りですか… -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-30 (火) 22:48:53
      • 荒らしたい奴のネタ帳になりうるリストなんか作ってどうすんだ。過去に荒れた話題を投稿しただけで違反者扱いする奴が居るのも問題になってるのに、リストなんか作ったら悪化してしまう
        荒れた話題だと知らなかった人が〜と言うが知らない人に蒸し返す意図なんてあるわけないんだから、最初から荒らしに来た奴でなければこのルールには引っ掛からない
        これは、その話題を再び荒れる方向に持っていこうとするのを規制する為のルールなのだから、荒れそうになったら知っている人が注意をしてそれでも止まらなければ違反板へってのが本来の使い方 -- [qsrqgaffbdI] 2018-10-30 (火) 22:52:30
      • 匿名掲示板でそういった注意をすること自体が荒れる原因だと思う。1枝1葉で挙げられているのがいい例。 -- [qrUav1.2QD6] 2018-10-31 (水) 17:15:41
      • To jhmBDPmcaLAさん
        それは私には判断しかねます。先にした投稿からも分かる通り、私にはこのルールを妥当性を持たせた上で実用化させる手立てが思いつかないからです。私がこのルールの削除と明確化のどちらかを選ぶのかと言えば、迷いなく削除を選ぶでしょう。

        To qsrqgaffbdIさん
        私は問いたいのですが、その注意は本ルールが無ければ出来ないのでしょうか? また、その違反報告は本ルールで無ければ出来ないのでしょうか? 私は何れも出来るように思えます。他のルールに抵触しない投稿群であるならば、只の議論とそう変わらないからです。
        私には皆が本ルールで禁じたいと考える内容は、実は全く違う文言では無いかのように思われます。議論するべきでは無いもの…例えば格別必要が無い他人への呼称の強制であったりとか、妥当性の無い主張を繰り返すとか、そう言った道理に悖る行為のように思えます。少なくとも、過去に話題が荒れていたかどうかは関係が無いでしょう。

        To qrUav1.2QD6さん
        そうですね…本ルールは定義が不明瞭なため、的確でない注意が増えてしまっていると思います。存続させるのであれば明確な判断基準を設ける等、何かしらの改善があるべきだと私は考えます。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 18:01:19
      • ルールとして存在しないと注意を聞かない人は多いからしかたない。
        あのルールがあるからこそ燃え上がらずに終わる件もある以上削除は妥当ではない。
        ルールの明確化ができればそれがいいんだろうけどちょっと難しいねえ -- [1oCmFY7tc/Y] 2018-10-31 (水) 18:17:12
      • 然し指摘するのが妥当では無い投稿にまで注意を促されている現状では、あっても無くても大差が無いようにも思えます。本ルールは各個人の判断に委ねる部分が多すぎるのです -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 20:35:54
    • 1枝1葉の指摘がもっとも。特定の荒らしが湧いたんならそいつを報告すればいいし、特にそうでもなく大人数でとなると多くがそう思っていてコメ欄でそうだねとなっているところに反対派があえて噛み付いているわけでまさにその人こそ対立煽りになってる。そして信者という文字でも見れば煽りだと報告したり項目が増えたことで木のCOを狙ったりするような流れ。
      このルールで違反報告っていうのはそういう対立煽りみたいなことをする自治厨というか信者にとって都合がいいだけの状況。違反報告の根拠にすべきじゃない。 -- [J2sCiWtbX.6] 2018-11-06 (火) 12:12:54
    • 報告した段階で「荒らす意図があるかどうか」をその都度判断し、決をとればいいだけなので削除しないほうがいいと思います。 かといってNG話題リストの作成も、荒らしのネタ帳となるから反対という意見に賛同します。 要は現状維持のグレー運用で問題ないのではないでしょうか。そういった運用が苦手な人もいるでしょうが、同じ話題でも少し言い方が違うだけで荒らしかどうかは変わってくるものです。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-10 (土) 06:13:22
      • すると不特定多数が判断主体になるため「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」については「荒らす意図があったかどうかを見て判断するものだ」という記載はすべきということになりますでしょうか。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:34:39
      • その文言の記載が必要というのであれば特に反対意見はありません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:37:25
  • イベント海域の海域情報、使われてない項目・情報がページ内で重複する項目があって気になったのでSandBox/イベント雛型改案を作成してみました
    マップ部分は今回のように広いとスクショでは部分しか映らないので、マス制にしてあります…縮小機能(というのかわからんが)欲しいよね -- [t0/5yeEWh3A] 2018-10-30 (火) 20:10:54
    • 原稿の表に従ってA2接敵のマップ作ってみました。概案、私には良い様に思えます。誰でも編集出来そうなのが特に良いですし、私の使うスマホで見る限りでも崩れてないので、余程横に大きなマップが出てこない限り大丈夫そうです。気になることがあるとすれば潜水艦の初期位置についてですね。敵の出現場所と絶対に重ならない仕様でしたっけ? どこかで重なったような気が薄らとするのですよね…。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:41:05
      • マップはいらん部分(A-2で言うならJから右、7から下)は削除してしまった方がいいかなと思います(テンプレートとしてN9まで枠を作っただけ
        潜水艦位置に敵がpopした例は以前あった気もするけど最近見ないんで過渡期に生じたアレ的なアレじゃないかと…
        もし再度あっても潜水艦表記を優先、マップ外に注釈で「※(座標)にも敵が出現」とか書いておけばいいかなと -- [t0/5yeEWh3A] 2018-11-06 (火) 01:40:26
      • もちろん、マップに無い部分は消して載せるのが良いと思います(今回そのままにしたのは雛型の変更をしたくなかったのと、自分のスマホだと横幅が丁度治まる大きさだったというのが大きい)
        そう言えば最近はそんなこと無い気がしますね。重なったら注記するという方向で良さそうです -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-06 (火) 23:21:38
      • ついでに海域危険度とクリアまでに必要なボス撃破数も入れるといいと思います -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-07 (水) 00:42:53
  • 投稿が失敗するかのテスト -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 20:34:36
    • こっちでやれ -- [SPlqy7Ft7Ig] 2018-10-31 (水) 20:44:01
      • あぁ、すみません、雑談板では問題無く出来てるのに何故かここだけ「リクエストが処理できません」と表示されたのです。原因は全く分からないのですが -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 21:28:38
  • 代理で投稿しても良いとの判断でしたので、違反報告板での誤投を挙げさせて頂きます。以下本文です。

    最近の違反報告板での決にルール上不可解なところがあったための提案です。
    該当するのは[hamsfQoGc4k] 2018-10-31 (水) 17:04:01の報告です。
    (鷙陲砲弔い道神か反対かで決を採るところで、過去にも報告されたルール違反と実際に違反しているルールが違う場合に否決がされていることとの関係で、報告と違うルール違反での賛成票は有効なのか。
    反対票を個人的に判断して(今回:支離滅裂で荒らしだとする・どの票についてのものか不明)賛成3票の採用・対応をすることで良いのか
    この2つについてルールの明確化を提案します。

対応者であるGHt0A17ca7Qさんが管理掲示板に投稿していますが、管理人まかせというよりまずユーザー間で決める内容かと思いこちらで提案しました。 -- [bI4hhPtNx0I] 2018-11-01 (木) 01:59:12 New! -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:39:21
    • 〇神票に関しては、現状違反報告版で理由が違反報告版のルールに違反しているものに関しての有効の有無はありません。
      ただそれを免罪符にされてもいけないので、この際反対票と同様にルールに書くか賛成票自体理由を書くことを禁止or一票は一票と数えることが必要なのかもしれません

      △海譴亡悗靴討聾従個別削除が3票、コメアウトが5票で賛成可決となり以降の反対票は無効となります、恐らくなのですが賛成2反対2で最後の一人が賛成と書いた場合その報告は可決されたものとみなされます
      反対票を一個人の判断で無効票とした場合は管理人様に報告というルール追加がいるのかも知れません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-04 (日) 17:07:45
    • ,修了神票は有効だと、私は考えます。違反報告板で最も重要であるのは「ルール違反に該当しているか否か」です。仮に報告と違うルール違反であっても、誰でもルール違反していると知れる投稿であるならば問題は無いでしょう。むしろ反対票が問題だと思われます。コメ削除で無効となる違反報告は赤文字の部分だけですから、この反対票は有効な投稿を「最適な違反報告ではない」と言う理由だけで反対していることとなります。これは管理人さんが考えるような無効となる反対票では無いでしょうか?
      ⊂なくともあの投稿では「議論の禁止」の定義について管理人さんが答えるまでは判別が付かない状況でしたし、利用者側で無効であることについての議論をしようとすると無効であることを無効とする議論なども出てきて収集が付かなくなるでしょうから、反対票を無効と判断して可決した場合はWiki管理掲示板での報告を義務付けるべきだと思われます -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 17:15:29
    • 〔妓の方が整合的に思えます。何がどのルールに違反しているということくらいは報告者がちゃんとやれという前提はしっかりさせておきたいです。「賛成」の2文字でよしとするのもこれがあるからこそです。
      例えば「ルールAに違反しています」という報告に賛成票1票と「ルールAに反していないがルールBに反している」という票が2票あったとして、これは「ルール違反に該当している」ということについて賛成3票なのかどうなのか。前者と後者が両立できない意見である以上単純に足すことはできないと思います。ルールA違反であれば報告者とその他3人がルールA違反だと言わなければルール違反に該当している投稿であると言えないのに、ルールB違反ですよとなると2人がそう思うだけでルール違反に該当するということになってしまうという問題もあります。ずさんな報告をする方が削除できるという制度設計には賛成できません。
      また反対票の「報告されたルールに違反していない」という理由はこの文言上では問題がないように見えます。「ルールBに違反しているからルールAの報告ではダメだ」というのは結局ルールBに違反してるんじゃないかということで問題に思いますが、「ルールA違反の事実は認められない」の場合は報告内容の適否をチェックしているものである以上理由になっています。「このルールに違反していますチェックしてください」「そのようなルール違反は認められない」この流れがおかしいということには一般的にもならないでしょう。最適でないのではなく単に不適切な報告だというだけの話に思えます。よって「ルールB違反だから反対」を無効な反対票とすることを提案するに留めます。

      ⊇臀問わず賛成反対2票ずつ入った後で反対賛成の順に入った場合に問題になると思われます。このような場合に反対票を無効とするときには必ずどの反対票がいかなる理由で無効なのかをwiki管理掲示板(仮)に報告することを義務付けることが必要に思います。反対票が有効だと思う人が勝手に復帰させることと等価だからです。無効票であるとするならばそれが無効であることが何らかの形で議論された数によって確認された上でなければならないでしょう。 -- [xYymn43eZ0o] 2018-11-04 (日) 23:46:39
    • 〔妓
      反対票には理由の明記が必要だが賛成票には不要であるのは、その理由が木に明記されているからであると考えます。理由は異なるが削除には賛成、という票が有効なのであればそもそも「どのルールに違反しているのか」を記す必要がありません。
      不可/例外あり
      理由が記されていない、当人の反対票、削除可決後、この3つは誰が見ても明らかであり、無効事由を明記し削除可決とすることは可と考えます。これらに当てはまらぬ場合は、違反報告板では議論が禁止されている以上、判断は管理人が下すべきものと考えます。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-05 (月) 03:00:04
      • げ、上の木に付けるつもりが・・・失礼しました。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-05 (月) 03:00:38
      • 植樹しときました -- [c3XQwoYeKFw] 2018-11-05 (月) 08:10:15
    • 1は無効にしたほうが良いと思います。ルールとして報告側がしなければならないことなので。
      これを有効にするならタイムスタンプ不備なども有効にした方がいいのでは? と言うことにも。
      しかし、他に不備がなければ報告自体は通っているはずなので、無効と言うのもおかしい気がしますけどね。だからこそルール間違いの反対票を入れることで対応しているのでしょうが。
      2は明確に矛盾している、その報告には当てはまらないなど明らかなもの以外は利用者側で判断できるものでは無いので基本的には不可では無いでしょうか。
      今回の件はどの投稿かも不明で見たところ無効になりそうな票は可決後票くらいでなんとも言えません -- [c3XQwoYeKFw] 2018-11-05 (月) 08:35:39
    • ,砲弔い討詫効にすべきです。「ガイドラインのいずれかに違反している書き込み」が問題なのであって、木主の提示例がそぐわなかったとしても他の基準に触れているならば提案としては問題ないわけです。この点を杓子定規な対応で無効にするのは非合理的な対応といえます。メリットが全くなく、ただ整合性を取ったほうが気持ちが良いという感情的な面でしかメリットがありません。スムーズな採決の実現を目指すべきでしょう。

      △砲弔い董反対票の理由に関して最低限「日本語として意味が通じているか」、「論点がずれていないか」を確認し、判断材料としなければ書く意味がなくなってしまいます。 議論や指摘を報告板では禁止しているルールである以上、「管理者への簡潔な事後報告を義務付ける」、あるいは「提案掲示板で決を採る」のいずれかの対応が良いと思われます。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-07 (水) 07:45:15
    • 1 タイムスタンプ不備が通らない以上無効にすべきでは?
      2 明らかなもの以外は管理板へ頼るほかない気がします -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 23:48:49
  • 現在のユニオンイベント追加艦のノースカロライナ、ミネアポリス以外の全てについてだけど
    レベル120・好感度200と記載してあるステータス欄にレベル120・好感度100愛のステータスを記載してあるため混乱を呼んでいる
    現在のノースカロライナのページのように暫定的に好感度100に記載し直すか200のデータが出るまで隠しておくかどちらかに決めて欲しい -- [gy5pVFoR0ZY] 2018-11-07 (水) 23:00:25
    • 放置すると新艦が出るたびに起きてしまいますしこれは早く定めないといけませんね。
      レイアウトをいじるわけでもないので、早期の情報更新のために好感度100段階のものであることの注意書きをつけるなどし、暫定的に最大値を記載するというのはどうでしょう。
      120レベ好感度200の段階の数値が判明すれば書き直して注意書きを消せば混乱も起きにくく情報更新も早いと思うのでこのように提案します。
      また、キャラページ作成時に120/200が判明したら消すこととしてあらかじめ120/100のものだという注意書きを組み込むとより円滑かつ漏れもないんじゃないかと -- [Izb5xdhtTzg] 2018-11-08 (木) 00:22:14
    • 大陸からデータ引っ張ってきた人がそのまま載せてしまったんだと思います。(大陸wikiの120ステータスは未婚愛)
      他の艦はケッコン200で統一されてるんだから、消しちゃえば良いと思いますけどね
      まあ併記してほしいのは確かですけどね -- [WmAhebG76pY] 2018-11-08 (木) 01:25:48
    • いっそサンディエゴみたいに全部両方載ってると助かる。(編集の労力が倍化するが) -- [UHKvxm3h4aM] 2018-11-10 (土) 00:44:33
  • 砂場で制作したSandBox/編成考察/ホクロ艦隊のページが一通りの完成を致しました。
    つきましてはこのページを正式に編成考察ページへ追加をしたいと思っております。
    この木に反対意見が寄せられなければ週末に該当ページを移動させたいのですがよろしいでしょうか。
    砂場のページ含め意見をお待ちしております。 -- [NHepF3bUSNw] 2018-11-08 (木) 13:41:47
    • ここから飛べないと不便なので木にリンクを付けさせていただきました -- [nBO/VwP6B/2] 2018-11-08 (木) 20:10:42
    • 賛成します。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 07:52:11
    • 編成考察のページにある通り、砂場から移動する宣言をしてから48時間特に目立つ反対意見もないためページを移動させたいです。が、私自身このような編集作業に対して知識が不足しているためどのような手順を踏めばよいのかわかりません。
      どなたか代わりに該当ページを移動してくださるか、分かりやすい方法が書かれたurlを教えてくださるといいのですが… -- ページ製作者[52AQCW7pw/.] 2018-11-10 (土) 17:06:08
      • 管理人さんに頼むのも手ですよ -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-11-10 (土) 17:19:13
      • 対応しました(編成考察/ホクロ艦隊)。基本は内容はコピペするだけです。注意点は見出しのハッシュを貼り付け時に削除しないと、編集時に元ページに飛んでしまうってくらいですかね。 -- [nBO/VwP6B/2] 2018-11-10 (土) 17:21:11
      • ページを移動させるのには管理者権限が必要ですが、新たにページを作ってペーストさせる方法を失念しておりました。
        代わりに対応してくださり本当にありがとうございます。 -- ページ製作者[BmcU0yZ352w] 2018-11-11 (日) 11:46:14
  • ・「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」のルールを削除、または定義を明確化するべきではないかという提案
    ・(鷙陲砲弔い道神か反対かで決を採るところで、過去にも報告されたルール違反と実際に違反しているルールが違う場合に否決がされていることとの関係で、報告と違うルール違反での賛成票は有効なのか。
    反対票を個人的に判断して(今回:支離滅裂で荒らしだとする・どの票についてのものか不明)賛成3票の採用・対応をすることで良いのか
    この2つについてルールの明確化を提案。
    この2つの提案がしばらく議論されたものの放置されています。どちらもルールに関するもので白黒はつけるべきだと思いますので参加をお願いします。 -- [fKbPZ/wp6ec] 2018-11-10 (土) 00:49:29
    • どっちも書き込める状態なのに新たに木を建てる必要はないのでは?
      どっちも平行線で終わりそうなので気持ちはわからなくはないですが…… -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 06:32:49
  • 現板でもしばしば提案として挙がる"賛成票の理由付け"についてですが、明確な違反に対するスムーズな削除が行えないなど諸々の理由で否決されているのが現状です。しかし複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状では何かしらの対策は必須だと考えます。
    私見ではありますが、解決の糸口としては"誰がどう見ても違反にしか見えない投稿"と"人によって賛成反対が大きく別れる投稿"の扱いをきっちりと分けることにあるのではないでしょうか。
    そこで僭越ながら提案させて頂きます。『一つでも反対意見が投稿された報告については、賛成する場合も理由付けを行わない限り賛成票としてカウントされない。反対票以前に投じられた賛成票も理由が無いものは原則無効として集計をやり直す』
    各人の考えをお聞かせ願います -- [QenOboT.LAg] 2018-11-10 (土) 06:45:16
    • 悪くない案だとは思うけれど、複数回線の対策にはならないのでは…… -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 07:54:44
      • 7枝でも書いたけど、悪くなさそうとは思ったけど他の意見を聞いて問題点の方が多そうなので、反対としたいと思います -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 17:41:09
    • この件に関しては否定的な意見出させてもらいます…理由として、その賛成票の中にルール違反の理由(煽りや理由が理由になってない等)があったばあいのその票の有効の有無が決まってない、一つでも反対票があった場合ではなく「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすい
      あと現状賛成票の理由づけ自体必要ないと思うし、違反報告版のルールにも賛成票に関してのルールが設けられてはいない
      また複数回線を用いてとはあるが、管理人以にそれを断定する方法はなく不特定多数のユーザーが閲覧している現状では、特定意見の言論封殺が同じ人物で行われているものかはわからないのが現状であり、えん罪につながりかねないところもあるかもしれません。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-10 (土) 08:11:01
      • キャラ中傷など誰がどう見ても違反な投稿に関しては文句はありません。しかし違反とするか微妙な投稿に対しては現状の賛成票反対票の扱いの差は不公平と言わざるを得ず、恣意的な言論封殺が行われやすい素地があると考えて提案させて頂きました。
        この提案を下敷きに、賛成票への理由付けを新たなルールとして明文化していく流れになれば幸いだと感じています -- [QenOboT.LAg] 2018-11-10 (土) 08:28:17
      • 現状はどう見ても不公平ですよね…賛成票が3つ集まる前に反対票が理由つきで3つ出なければならないわけですし -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-10 (土) 18:00:17
      • 賛成票の扱いについて上の方の木で議論があるのでまずそれを行うということ。
        全ての票について理由を求めること。
        この2つを行えばいいのでは?
        また、反対票の理由は「『なぜ』報告に上がっているものに該当しないのか」であるのに対して、賛成の理由は「『何に』該当するか」であって、これが報告の木に書かれているから理由書きは不要だというのが今までまかり通ってきましたが、これは全く別の次元を話しているので賛成に理由書きがいらないことの根拠になってないのではと思います。
        賛成票にも理由を求めるべきなのでは? -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:58:12
      • ↑私は賛成票に理由付けること自体は反対ではありません、ただ枝にも書いたようにこの提案自体複数回線使ってる自演行為に対しての対策にはなりえないのですよ。
        既に書かれてますがネットカフェなどを使えば自演も可能である上に私たちユーザーは、その書き込みが自演であるという断定する手段はないんです…IDが違って同じ様な書き込みをするといっても同一人物かは断定はできません
        また、理由のない賛成票のあと反対票が投じられた場合無効票となりそのあと賛成2票反対1票が集まって最後の票が反対であった場合、本来可決されるべき報告が否決になりえます。だから一つでも反対票があった場合ではなく「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすいのです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 12:43:29
    • 過去の同様の提案では報告事由(キャラへの中傷、など雑談板のルール欄に記載されている違反項目)そのものが賛成票の理由になっている、という理論で賛成票への理由付けに反対する意見が多いようですね。
      しかし木さんの言うような「微妙な報告」に関してはその報告事由を適用すべきか否かの部分で意見が割れている訳ですし、公平を期すなら賛成票に対しても「報告事由を適用するべきだと考えた論理的理由」を課す必要性は感じますね -- [wSqLKuaSsQ.] 2018-11-10 (土) 08:39:13
      • 違反報告掲示板の反対票についての項目をベースとして賛成票についてのルール追加で書いてもらった方がまだわかりやすいのかも知れませんね。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-10 (土) 08:52:45
    • 議題には関係ないけど不正投票に対しては

      違反報告板をIP表示にする(サイト内IDを変えるためにルーター再起動してIPとサイト内IDを変えても、IP検索でホスト名などの情報を比較すれば同一人物かどうかはある程度わかる)

      過去に一件も書き込みがない単発ID&その当日にしか書き込みがない単発IDだと疑わいい投票は無効票として扱う(長いこと書き込みなかったり、本当にその日にID変わった場合もあるだろうけど)

      くらいすれば管理人の手を煩わせなくても不正を防げるだろうけど、極端な話、本当に複数の回線引いてる奴やネットカフェを何件も回って多重投票するような奴には意味ないからね…

      IP偽装できる(接続元IPはバレてるけど)VPNの規制はやった方がいいと思うけど

      無登録で書き込みできる匿名サイトである以上、不正投票による言論封殺や違反逃れを完全に無くすのは無理だから、単発IDを無効扱いにしたり条件を追加することで不正の労力を増やして、不正の何割かを「そこまでしてやるもんじゃねーや」と思い留まらせるのが限界なんじゃないかと思う -- [fgaNyzs01uk] 2018-11-10 (土) 08:46:57
    • 複数回線使った同一人物による多重投票対策は必要だと思いますが、この案が対策になるとは思えません。
      単に違反した書き込みが削除され辛い環境が生まれるだけではないでしょうか -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-10 (土) 17:58:21
      • 理由を書かせると削除され辛くなるというのはありえないのでは?
        報告があり、当該投稿がその報告に合致し違反であるかを吟味し、投票する。現在でも理由を書く反対票ではもちろんですが、賛成票でも報告の通りであるのはなぜかという理由があるからこそ賛成に投票しているはずです。(理由なくとにかく排除するために報告の通りだということにしておこうという投票はないものと信じます)
        複数対策はそもそも傍論だとは思いますが、文体を変えるだけで良いとはいえ一応「賛成。」よりは多重投票に対する障壁にはなりますし、前述の通りそのような危惧を持つべきものにもあたらないと思います。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:46:56
      • 木主の主題は特定人物による恣意的な違反報告板の運用を問題としていますし、そこを傍論とするのは間違いだと思います。
        そもそも複数回線用意してまで多重投票をするような相手に文体を変え内容を多少変えた程度で対応出来るような障壁は機能しないでしょうよ

        また結局のところ賛成票への理由付けは「wikiのルールに反しているので削除対応に賛成する」以外の理由を求める物です
        違反者のために他の尤もらしい理由を考える労力を違反の度に支払い続ける人がどれだけ残りますかね
        という意味で削除され辛い環境が生まれるのでは?と考えました -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-10 (土) 20:49:43
      • 勘違いされているようですが、賛成票に求められる理由とはなぜ報告のように違反だと認められるのかというものですよ。「他の尤もらしい理由を考える」という作業は上記には入っていません。理由なき判断などありえないし、ルールに反していると判断したその理由をそのまま書くだけでよい。これにそういう労力がかかりますか? -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 22:37:33
      • はあ、なるほど。つまり"他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"のルールで違反報告がされた場合、それに賛成票を入れる理由は「僕も違反してると思ったので賛成します」レベルでオッケーだと。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:01:07
      • そもそもこの案を採用した後でも反対票が入らなければ賛成理由を入れる必要は無いわけで…なぜか(反対票が入る前でも)常に理由を書かなければいけないような流れになってますが -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-11 (日) 00:12:24
      • 言っている意味をおわかりいただけなかったのでもう一度。"他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"にあたるという報告の場合、賛成票に求められる理由とはなぜ当該投稿が他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"にあたるのか、つまりなぜそのように思われるのかですよ。
        jhmBDPmcaLAさん、木主の枝2葉1からも賛成票に理由を求めるというのはやや将来的な側面はありますが提案に含まれていますよ。漸進的に進めようという場合に主目的について無視せよというのも乱暴かと。賛成票に理由を求めることの反対票との先後関係をさておいてもの是非ですし。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 00:29:31
      • 了解です。 -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-11 (日) 00:34:25
      • そうでした。反対票が入った瞬間理由の無い賛成票は無効化、なんてルールの提案でしたね -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:37:19
      • ↑3 となると現状では「ルールに反していないと思うから」で有効になっている反対票も"どうして違反していないと思ったか"という理由を明記していないと無効になると言うことでよろしいですか?
        一方だけ別の基準を要求するのはナンセンスですし -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:42:32
      • そうですね。「削除しない方が良いと思うから反対」とどう違うのでしょうか。
        「削除した方がよいと思うから(なぜルール違反なのかは眼中に入れずに)賛成」を肯定するようなことをガイドラインに沿って違反投稿を認定し削除する違反報告板で行うべしというならば別ですが。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 01:11:45
      • なるほど、それでは肝心の「賛成/反対理由として成立する基準」はどうしましょう。一人一人違う基準で、または案件ごとに別の基準で判断するのは問題です。どうやって決めます?それと基準に合致しているか怪しい場合の判断は誰がされるんです? -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 02:00:58
      • 基準はバラバラで良いのですよ。程度問題についての価値判断をするにあたっては各々の考えるその要素の摘示で足ります。例えば「煽り」についていかなる程度に読みいかなる基準を求めるのかはおよそ名宛人の感情を逆なでする目的とかつそのようになるものかといったところで判断するなどと各々立てた上で各々あてはめればよい。これは実際の裁判でさえそうです。
        もとより賛成票を投じる場合にもそのように考えているわけです。報告者が「この投稿はこのルールに反している」と報告をし、それを受けてその投稿がそのルールに反しているかいないか、なんら理由なく賛成反対をすることはないでしょう。反対票でならば「このレベルであれば煽りになっていない」という票も少なくとも一定の基準があり、当該投稿がその基準を超える程度ではないのだという理由を述べています。
        怪しい場合の判断については判断権限の管理人への遡上であることは現行のものと変わりませんよ。個人的に無効の判断がされたと考えられる場合には管理掲示板に一報せよということさえ管理人により指示がされましたが、「理由になっていない場合」の射程はなお定まっていません。基準や判断主体を問題とされるのであればまず現行この問題すら解決していない状態では持ち出せないでしょう。お伺いしますが、現在誰がどこでどのようにいかなる基準で「削除しないほうが良いと思うから」と同視すべきとして反対票無効の判断をすることになっているのですか?
        また話を戻せば賛成の場合には反対票と同等な程度に理由を付記せよというものです。反対票を投じるにあたってなされるものと同等の記述を求められては困る理由は何ですか?「なぜ当該投稿が報告の通り違反しているのか」、これを現在有効とされる、そしてそれがなければ無効とされる反対票の「なぜ当該投稿が報告のような違反をしていないのか」と同じ程度に書くことにさえ反対されるのですか? -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 03:01:24
      • 「賛成。報告されたルール違反に該当します」ってわざわざ書かないといけなくなるんやろ?そら削除が滞るで -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 12:18:44
      • 最初から一言理由を書くならまだしも、後出し反対票でリセットが可能な仕組みである事が1つ
        上のルール適用により今よりも「理由になっているか」で揉める機会が増えるだろう事が想像出来る点で2つ
        長くなるので後は省略しますがルール化した場合の問題が山積しているのでソレがある程度解決されない内は賛成する事は出来ませんってのが私の考えです

        これがもし"特定人物による恣意的な違反報告板運用対策"として提示されたものではなく、「賛成票、反対票にルールのどの部分に違反してると思ったか一言添える」という話なら少しは違ったかもしれませんが -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 12:43:08
      • 削除はしたいけど理由は聞かれたくないっていうのはおかしい気がする。
        今でも反対票が理由になっていなければ無効っていうのの判断を放り投げたままそっちは理由を書けでアンバランスだし。
        だったら公平を期すために反対票も理由を不要だとしないと筋が通らないよ -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-11 (日) 13:01:57
      • 現状でも賛成票いれるとき曖昧なヤツには理由つけてくれてる人いるやん
        それでいいと思うけど -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 13:13:25
    • 投票で一定数集まり可決・否決された場合でも執行までインターバルを設けて見ては?その場合3票ルールは無くなりますが多い方の表で裁定すると言うのはどうでしょう。正直言ってしまえば「通報したい人」と「通報されたくない人」以外は通報板を閲覧すること自体が労力なので自演工作は防げないと思いますがどうでしょう -- [dxiXoz8jeqw] 2018-11-10 (土) 23:05:30
      • インターバルを設けて多数決にしても結果は同じで今より可決された場合の削除が滞りがちになりえると思います。
        現状、一定数賛成が集まり可決されても有志により削除処理されるまで放置されます。それは一種のインターバルにもなりえます…可決=即削除じゃないんです現状では -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 12:31:03
    • 5枝のやり取りを見ると、これが通ると違反板がとてつもなく収拾がつかなくなりそうなので反対ですね -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 00:48:59
    • 補足:本来可決されるべき報告というのはあくまでも結果論でありもちろん逆もありえますが、反対票が2票先にあり理由なき賛成票があってそれが無効となり最後に反対票が入った場合否決に至ります。その一票を「理由がないから無効」にするかという話です -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 13:00:42
      • 枝ミスってましたすみません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 14:06:21
    • 賛成意見への理由付けは過去に何度も否定されているにもかかわらず、しつこく同様の提案が繰り返し行われているのが現状です。おそらく木主と同一人物なのでしょうが、正直やめていただきたいところです。 特定意見の言論封殺ではなく、運営に支障をきたす案への反対意見にすぎません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:17:30
      • あえて内容に触れますが、特にこの案の問題点としては集計のやり直しによる人的および時間的リソースの浪費です。複数回線を用いて反対票さえ投じればどんな提案も無効にできる案であり、はっきり言ってお話にならないレベルです。 事実上賛成票への理由併記が必須になり、木主の記載した理由欄が意味のない状態になります。この案のメリットが一切感じられません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:21:53
      • 補足として、過去に「賛成票への理由併記は不要である」とされた理由を再度記述しておきます。

        「木主が既に理由を提示しており、それに賛同する意見であるから」

        「木主の提示した理由と別のガイドライン違反であると思うのであれば、それは賛成票とともに各自記述すればいいだけであるから」
        →これは反対票に理由が必要なことと同じです。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:28:05
      • その他ツッコミどころとしては、「複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状」 木主はこれをどう確認したのでしょうか?

        また、実際にそのような行為があったとして、3回累積のIP制限を行う際に「投票側を含めた」管理人による監査が入るわけです。
        実際に不正投票については管理人も認識し、大きく注意書きまであります。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:32:26
      • 「木主が既に理由を提示しており、それに賛同する意見であるから」とあるけど、どのルールに違反しているかは書かれていてもなんでそのルールに違反しているかという理由は書かれてないですよ
        なんで違反していないのかという理由を反対票で書かないといけないのに賛成だと無視してるのはなぜですか? -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-11 (日) 23:51:45
      • (違反項と本文を読んでそれに該当すると思ったから)賛成。
        だからですね -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 23:55:38
      • 上の枝でも議論があるんですが、その理由でOKで、書くのを省略してるだけなんだとすると、「該当しないと思うから反対。」は有効な反対票でいいですか? -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-12 (月) 00:02:36
      • それだけだと「なぜ該当しないと思うのか」という肝心な部分が抜けているから恐らくは無効になるかと思う。
        反対票に理由付けが必要なのは恐らく『報告者の誤解、もしくは深く考えすぎなだけなのかといった「反対している理由」が「反対」の一言だけだと判断できないから』だと思う。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 00:15:41
      • そうだとしたら報告も賛成票も「なぜ該当すると思うのか」という肝心な部分が抜けていますよ。特に報告の木で。
        ルール違反じゃないという理由が必要だから書きましょうというのはわかります。自然です。
        でもルール違反だという理由が必要だから書きましょうはそうじゃないというのがわかりません。むしろこっちが先にあるべきものな気がします。 -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-12 (月) 00:31:22
      • 報告の木(違反報告そのもの)の【ルール違反】そのものが「なぜその書き込みを違反報告したのか」になっているかと。
        賛成票を投票した人も「自分も○○(【ルール違反】)に該当すると思う」から投票しているのであって、既に理由を述べているような状態で新たに理由を付け加える必要はないのでは?
        あと「賛成票になぜ理由をつけないのか」についてはすぐ上に[zAj8PzRoSOE]さんが同じことを書いています。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 00:44:26
      • そうじゃないですよね?私は「なぜ該当すると思うのか」の話をしてます。
        木にも賛成票にもこの意味の理由なんて書かれていませんよ
        「この投稿がこのルール違反に該当していると思います」(報告)
        「それはこうだからです」(理由)
        では採決します
        「(こうだからというのは合ってると思うから)賛成」「(同上)賛成」「(同上)賛成」
        賛成3票で可決されました。削除します。
        木に理由が書かれてて賛成理由もそうだから賛成は賛成って書くだけでいいよだったらこういうことだよねって話です。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:04:33
      • ID変わってますが葉4です。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:05:35
      • とりあえず簡単な例と問題でも。

        【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称
        【ページ名】○○(キャラ名)
        【本文】○○(キャラ名)ウザいしキモい

        報告者はなぜ「書き込みがルール違反に該当する」と思ったのでしょうか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 01:23:35
      • なんで違反項目が報告ルールとしてあるか考えたらわかるのでは
        基本的には報告が提示項目に該当するのは前提になってるんですよ
        だから反対はそれを覆す理由が必要になる -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 01:33:16
      • わざわざあからさまな例を持ち出されてもなあw

        【ルール違反】他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み
        【ページ名】QF 2ポンド八連装ポンポン砲
        【本文】ゴミ兵器かよ死ね -- [ASEEctopvnI] 2018-10-14 (日) 09:12:06 -- [n6x/9GoJUBM] -- [n6x/9GoJUBM] 2018-11-04 (日) 15:29:54
        賛成 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 17:36:38
        賛成 -- [0DsTUisC2D2] 2018-11-04 (日) 21:49:27
        反対。少なくとも他者に対するそういう内容のものではないです。キャラに対する誹謗・中傷・蔑称が別立てにされていることを鑑みると装備を叩くだけでは該当する項目が存在しません。 -- [MzZKNUyQpRw] 2018-11-05 (月) 22:17:06
        賛成。該当武器を使用してる者への煽りと捉えられる。だが、死ねの単語出ても対応できる明確な根拠がないとかルールガバガバやな -- [vrQN5Etxu72] 2018-11-07 (水) 15:14:42
        賛成 -- [fH66s9Hrzgs] 2018-11-08 (木) 19:36:39
        賛成集まってるけど
        違反ルールには無いが明らかに不適切ではないかと思われる投稿については管理人に直接持っていって下さい -- [JTPqOUVl.f6] 2018-11-09 (金) 09:23:12
        最近の実例です。
        ポンポン砲叩き。たしかにネガってるコメントだけど、アイテムをゴミというと他者への誹謗中傷や煽りになるもんですか?
        装備を否定してるんだから該当しないとか、【ルール違反】に合わなそうだから管理板に行ったら?とか、賛成票でもわざわざ装備を使ってる人を煽ってると思うという理由をつけて投票してますよ。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:37:12
      • 報告内容に不備がある極端な例を持ち出されても困るんだが…
        「あからさまな例」と言っているんだから理由は書いていなくてもあなたは「なぜ違反ルールに該当するか」が分かったのでしょう。要は「理由を書いていなくても明白である」からです。中にはスラングを用いての中傷など一般人には分かりにくいものがありますが、その場合は報告者が理由を追記している場合がほとんどです。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 01:46:36
      • 反対理由を明示されたから賛成に足る理由を書いただけでは?
        オレの場合はこじつけだって言われるかもしれませんが、死ねは物品にはかからないので他者でも通ると判断しますよ -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 01:52:20
      • 不備があったらなんで賛成3票で削除?
        他にも【過去に荒れた(ry】なんて現在この板でどうするのか議論中だし、報告見たって本当に荒れたの?蒸し返しなの?と過去ログ見たりやりとり追わないとエビデンスなにもないですよ。
        こういう例もあるし、
        【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称
        【ページ名】○○(キャラ名)
        【本文】○○(キャラ名)ウザいしキモい
        という例にしても「ウザいやキモいといった言葉がキャラに向けられておりキャラdisである」とか一行書くだけ。微妙なら書いてねなんて線引きの問題があるんだから全部にやらせればいい。あからさまなほど手間でもなくなるでしょ。
        そこを報告者や賛成投票者まかせにしないで書きましょうよというだけです。これ、そんなに難しかったり大変なことですか? -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:55:15
      • zAj8PzRoSOEさん、こじつけかもしれないと自分で前置きしなきゃいけない理由が木と賛成票で疎通できているものですか? -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 02:00:36
      • ルールの不備からくるものですからね
        その人たちがどうかは知りませんが、オレは報告者の意図をくみますよ -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 02:05:45
      • 「QF 2ポンド八連装ポンポン砲」のコメントはまだ削除されていないぞ。
        報告した理由が明白であるのにわざわざそれを文章に書きなおすのははっきり言って二度手間になる。
        逆に聞くが理由が明白で書かれていなくても分かっていて今現在支障をきたしていないのに、なぜそれを改めて文章にして二度手間になるような状態にしようとすることに拘るの? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 02:07:16
      • 「理由をつけないことになぜ拘るの?」と聞き返すと思うから前もって答えておくと「支障をきたしていない以上書かれていなくても明白なものを改めて書き直すのは二度手間になるし、仮に理由部分を追加しても長くなってしまうと報告が読みにくくなる」から。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 02:12:16
      • おっと失礼。対応されてないだけですね。コメ編集のやり方がわからないので申し訳ないですが、せっかくの機会ですので対応してくださいませんか?

        さて、
        二度手間と言いますがそんなに手間ですか?というのが第一
        ポンポン砲にせよ、過去に荒れた話題にせよ、他の例では(票が入ってないので通知がてら紹介します)【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称【ページ名】ベルちゃん【本文】結局クソイベントのアホ難易度でしか手に入らないゴミ仕様ってわけか --[XeFYPuEdrPg] 2018-09-08 (土) 13:31:21 -- [4QA7seMQpWg] 2018-11-04 (日) 03:38:36とかにせよ、明白でないものに理由を書かせるならば二度手間でないのが第二
        そういうものの賛成票の場合は理由が木にあるというのが不透明であるというのが第三。
        第二第三と第一からすると二度手間という構造はそうだけどその価値はとても低いでしょということ。
        二度手間を強調してるけど大したもんじゃないのに固執するのはなぜ?
        明らかなものならそう長く書くもんじゃないし、長く書くべきものなら理由にそれほどの字数を必要とするほどの報告だってことでしょ?
        支障をきたしていないというけど現に不備があるものが賛成3票を取っていることになるし、【過去に(ry】も「いつ荒れたの?知らん」で反対されてたりする。01:55:15投稿の前段は意図的に無視してるのかな? -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 02:45:04
      • ついでに補足すると、ここまで1行程度書くことにさえ反対というのは、そういう報告であっても削除したい、削除ありきにしたいがために理由を書かなくていいようにして報告や賛成票を稼ぎたがっているように見える。これじゃどっかで見た正義マンとか正義ゴッコ。
        過疎ってるから幸か不幸かわからないけど、今週末だって5件しかないのに、その程度の手間が嫌でそういう案件をちゃんと審査するというのを避けるの?と。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 03:31:14
      • なぜ「報告に不備がある」と言っていたのに「対応してください」と言うんだい?
        「5件しかないのに」と言っているんだがそれは『今週末は』5件しかなかったのであって、大規模な荒らしが発生した時なんかはかなりの量の報告をしなければならないしその理由もキャラへの罵倒や他者への煽り、他作品に喧嘩を売るようなものだったりと様々。誰がどうみたってルールに違反しているのは明らかなのに、文章が短いとは言えその理由をわざわざ書かなければならないのは報告者の負担がかなりのものになる。

        とにかく賛成少数で多数の人が反対していて同じ反論ばかりでそれを納得させることができない、過去に提案されても同様の理由で反対多数でそのまま流れてしまっている、おまけにそれぞれの主張も過去の提案と一切変わりがなかったこの提案はあなたが何をいっても可決することはないでしょうね。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 08:29:40
      • >大規模な荒らしが発生した時なんかはかなりの量の報告をしなければならないし
        こんなん管理人案件だろ報告者の負担とかいうけど管理者に任命された削除人でもない一利用者が大規模な荒らしに備えるっていう前提がおかしいわ -- [wizaz7GkqV.] 2018-11-12 (月) 08:56:08
      • ↑同意だわ…それに、アクセス禁止に関しては管理人様だけの権利ですし、そもそも大規模な荒しがもしあっても削除報告版で対応してそれぞれ3件違反があればwiki報告で管理人様に今まで通り報告すればよいだけの事ですからね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 09:05:04
      • 管理人が対応するまでに時間が掛かることが多いからその間に問題の書き込み部分に枝や葉が大量について木や枝ごとコメントアウトの申請をしなければならないという更に面倒で可決されるまで時間が掛かることになるぞ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:05:12
      • ましてや雑談掲示板みたいに人がよく出入りする所で管理人が対応するまで放置すると長時間他の人の目について不快な思いをする人がその分増えるんだが、その人たちのことも考えているのかい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:10:56
      • コメント荒れても違反板でお願いしますじゃなかったっけ
        これ以上遅くなると大変なことになると思うで -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 09:14:00
      • [UIqXsL/f1JU]は賛成票の理由付けが無いことを不公平に感じてる人たちのことも考えているのかい? -- [G/Mu2xybL9M] 2018-11-12 (月) 09:27:46
      • その人たちのことも考えてはいるが、あくまでも自分は「理由付けする必要性がない」と判断してそれを優先して反対している。
        ましてやここで「反対多数だけど少数の賛成の人を考慮して理由付けを必ずするように」となると反対派の人の意志を完全に踏みにじっていることになるのは理解している? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:38:26
      • 葉4です。報告に不備がないから賛成3票入っている、あるいは理由付き賛成意見やzAj8PzRoSOEのような考えでの報告・賛成だから有効である、こういうことなら削除相当でしょう。不備があるから報告自体が無効だとあなたは思っているのかもしれないが、反対票の個人的判断での無効のようにあなたの個人的判断で報告が無効であるとして対応しないということが許されるのか。それは理由付き賛成票やzAj8PzRoSOEさんの考え方への一つの反対意見でしかないですよ。

        負担がかなりのものになるというのはそれこそかなりの無理筋ですね。理屈として明らかなものほど簡単で、実際にも1行程度書けばよいものをかなりの負担だと評価するのはかなり厳しい。提案板にこれだけ張り付いている人が言っているという点も説得力を減衰させる。
        その前の週末も6件だし、数が多かろうと荒らしであって明らかだというならそれこそ求められる文章量など高が知れている。負担だ!負担だ!と叫ぶことはできるでしょうがこの程度のことをそれほどの負担であると評価する根拠はなんなのでしょうか。 -- [mEzzCmPi776] 2018-11-12 (月) 10:59:49
      • 横からごめんなさい、私は既に書いたように「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすいという立場です…ただ、1票でも反対票があった場合それ以前の理由なき賛成票が無効になるという木主の一部提案に否定的な立場です。
        賛成理由に関しても確かに [mEzzCmPi776]さんのように一行書けばよいし反対入れる人に対しても賛成票にも理由があればある意味平等です。元々の木主言うように複数回線に対する対策には先ずなりえないですが
        まあ賛成票も違反報告掲示板の反対票のルールと同じものを適用して然るべきかと -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 11:15:31
      • 自分は報告する時に分かりにくいもの、個人のみでは判断が難しく投票者に意見を書き込んでもらいたい時には二度手間や面倒だと感じていても補足を付けることがあります。このように補足を付けることがあってそれを実際に面倒だと感じている本人が「二度手間だし面倒」だと意見を言っても説得力がないと言い切れますか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 11:18:53
      • これはオレの場合なんですが、自分の書き込みを削除したいとき(2重投稿など)以前は赤字の差し替えがルールになかったのでわりとやってたんですが、変わってからやらなくなったんですよね。
        言ってしまえばコピペするだけの手間ですが、面倒なのでやりません。
        これと同じような感じで、ただでさえ滞りがちな違反板の潜在総票数?が減るかもしれない(と言うかオレは減ると思ってる)ので反対しています。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 11:31:31
      • 6ISkmRk8SzQさん、木主がまだ来ていないので脇におくしかない部分もありますが、木主案との関係でいえばたしかにその通りですね。

        UIqXsL/f1JUさん、反対票と同様の理由をつけることの意義・必要性は特に個人のみでは判断に難しい問題ではあたが実践している通り。面倒だ面倒だとのみ繰り返していらっしゃいますが、実際に理由付記についての必要性を認識し記述していながら、区分などを提案するでもなくただ簡単な理由付記も面倒だとしてそういうことを回避したいというのはどのように捉えられるでしょうか。

        zAj8PzRoSOEさん、それはもともと削除する必要性が低いから放置しようということで、スルーされて流れていっているものにわざわざ構ってあげなくてもいいよねと報告もされないまま終わっていたりするのと親和的ですね。滞りがちというのも、一方で票が入らないのは賛成者がいないのと反対する人から見ると賛成者がいないんだから何もしなくても否決と同じことになるというのが大きいのでは。他方賛成票の場合は賛成を入れないと削除にならないという点が大きく異なります。
        また、総票数の話をするとやはり反対票との不均衡が出てきます。反対票が減るのは構わないが賛成票が減っては困るというのは平等かつ公正な判断を構成しません。これは6ISkmRk8SzQさんともおそらく類似の意見となるでしょう。 -- [mEzzCmPi776] 2018-11-12 (月) 15:44:20
      • mEzzCmPi776さん、本当は木主がこういう議論に積極的に意見出してほしいんですけどねえ…
        もしこのまま2日ぐらいまってなにもアクションが無いようなら賛成票に関しての理由付けに関してやや肯定的な意見が多いので管理人様に「賛成票に理由付け」等反対票と同様のルール適用を進言するつもりですが…(一票反対票が入った時点ではなく、反対票が無くても賛成票に理由ない場合は無効ということです) -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 17:01:50
      • ラクに削除したいから不公平でもかまわないとかめちゃくちゃだな -- [heSIQgWS/2w] 2018-11-12 (月) 17:33:41
      • 言葉が足りなかったかな? オレは賛成反対関係なく、票そのものの数が減ると思ってます
        面倒になったら違反板に訪れる回数が減りますからね。少なくともオレはそうです。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 17:35:10
      • 票そのものの数が減る面倒になったら違反板に訪れる回数が減るって理屈なら反対の理由付けもなくさなきゃいかないじゃねーか… -- [mJ96tQR3TP2] 2018-11-12 (月) 18:06:48
      • すごく大きな木ができていたので自分も少し意見を出してみる。まず、メリット。賛成に理由が必要になることで不正をするのに手間がかかるようになるためコメント削除に関して不正がへる。次にデメリット。削除に賛成するのに手間がかかるようになるため荒らしに対し迅速な対応が出来なくなる。削除に関する不正が放置される事による影響と荒らしが閲覧者の目につきやすくなる事による影響の比較、規制強化の実効性(IDを変えてまで2重投票をするという手間をすでにかけている不正者がちょっとした理由に関するコメントをつける手間を惜しむとは考えづらい)を考慮すると賛成に理由付けは不要であると自分は考えます。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 18:13:49
      • それは最初期からそのルールで運用されてるのでここで話す事じゃないですね
        必要だと思うなら別件で木を建ててみては? -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 18:21:49
      • >削除に賛成するのに手間がかかるようになるため荒らしに対し迅速な対応が出来なくなる。削除に関する不正が放置される事による影響と荒らしが閲覧者の目につきやすくなる事による影響
        違反報告して賛成三票集めてから削除っていう現状の仕組みが荒らしに対する即効性のないものだしそれに一言くわえるようになったところで遅延的影響なんてたかがしててるよ -- [S4TdxMCI3qY] 2018-11-12 (月) 18:28:10
      • だとしても、荒らしのコメントの頻度と不正投票の頻度を考えるとまだデメリットの方が大きいと思いますが…。それに賛成に理由が必要なのって賛成という行為の性質上削除提案に理由が付されていない場合であって違反板のルールだと違反理由は付すことになってるから、賛成者も理由を付すのだとしたら自分もこう思うか別の違反理由がある以外の理由は出しようがなく、また、反対っていう行為は何かある人とは別のことを考えたということだから、議論においてはそもそも理由が必要な行為。別に賛成だけ優遇され不公平なわけではないと思います。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 19:15:44
      • それと管理人さんへの報告はまだ待ったほうがいいと思います。木主さん来てませんし報告に値するほど意見はまとまってません。また、賛成反対も枝葉が多すぎてどちらが多いかわかりません。木主さんが来なければ管理人さんにまとめてもらうのが適当かと考えます。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 19:47:43
      • Ypo8vfOa/Skさん、とりあえず明日ぐらいまで待って木主が来なければ管理人様に最終的に判断してもらえるよう進言してみますです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-13 (火) 08:52:42
      • 何一つ取りまとまってもいないのに最終判断も何もないと思うんだけど -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-13 (火) 15:04:28
      • 8k0vWnIDT4sさん、本来なら木主様がとりまとめをすべきなのですけど、ここまで木を建てたきりまともに議論に参加していません。
        なにより賛成反対が雑多になってるので最終判断でなくてもとりまとめをお願いするしかないと思いまして -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-13 (火) 15:22:33
    • とりあえずここまで議論されてきたけど木主さん的に、それまでの議論でどう思っているかお聞かせ願いたいです。議論をまとめるのも木主さんの役割かと思われますので -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 09:21:49
  • 現在のオススメ装備の項目で、戦艦副砲が駆逐砲と軽巡砲に一緒に記載されていますが、戦艦副砲として独立させるのはいかがでしょうか?現在のオススメ装備欄に記載がある「自爆ボートに有効、自爆ボートに最適、自爆ボートに向いている」等より具体的な記載が可能だと思います。例えば「海域には155mmが〜、演習にはネプ砲が〜、縦1列で来る自爆ボートには152mm3連が〜、横1列で来る自爆ボートには152mmが〜」等です。また、駆逐砲でも○章までの自爆ボートは134mmで対処できる、128skcでないと撃破できない、デイリー自爆ボートではコンセントは正面以外には弾速的に命中しづらい等です。
    前衛と違い、手動もオートも関係なく射程内の的に発砲する副砲である以上、状況(デイリー、演習、海域等)のみが適しているかいないかの判断基準になると思いますので、ご一考願います。 -- [GIZWzWnY4vU] 2018-11-16 (金) 14:32:52 New!
    • 賛成したいけど、欄そのものを分けてしまうと片方だけ見て評価が悪いから処分してしまう人が出てきそう。その辺りの対策が出来るなら主砲観点と副砲観点に分けるのは良いと思います -- [JZNn/8Aty5A] 2018-11-16 (金) 15:44:56 New!
      • 各欄の頭に「戦艦副砲としての用途は[戦艦副砲]の欄を参照」みたいな文言を入れるのが良いだろうか? -- [L3FR1GfqqMI] 2018-11-16 (金) 16:13:59 New!
      • 相互に入れる感じですかね、それならいけそう -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:15:36 New!
    • 良い案だ! と思ったけど1枝みたいな問題もあるのか……むずかしいですね
      基本的には賛成です -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:14:18 New!
  • 違反報告板にて、削除提案された書き込みが反対3票にて否決された後、同一の書き込みに対して別のルール違反を適用して再度違反報告を挙げ直す事例がありました(挙げ直したのは否決されたときの賛成票の人物)。
    同一の書き込み(報告が無効でない場合)を再度報告することは禁止すべきではないでしょうか -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 16:32:14 New!
    • 今回のは正直どっちでもいい(どちらかと言えば反対)のですが、明らかに消したほうがいいものが否決されたときにあげ直せるように塞がないほうがいいと思います。
      具体例は思い付きませんが…… -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:40:12 New!
    • そういえば禁止されていないよなーととりあえずやってみましたが正直不毛なので禁止した方がいいと思います。
      今回は違う理由で書き込みましたが、同一の理由で書き込んではいけないとも書かれていませんしね。せめて同じ理由での再送は禁止した方がいいと思います。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:08:04 New!
    • 反対ですね…一事不再理的なことをしてしまうとそれが免罪符になってしまいますから
      不特定多数のユーザーがいる以上それぞれの賛成反対意見があると思いますから、依然秘訣だったものが今度は可決する可能性もゼロではないですから -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:09:07 New!
      • そこが平等じゃないんですよね。可決は一回可決されれば覆せないにもかかわらず、否決は何度でも否決しなければならないというところが。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:16:37 New!
      • hamsfQoGc4kさん確かに平等ではないのかも知れません、けれど同一の書き込みが否決された場合別IDで同じ違反する人がいてもそれは報告すらできなくなります。
        例えば今回の木主さんが言ってる違反報告が別の機会に「ダメです。」という書き込みが無くて単独で同じ文が書かれた場合それはネタではなく単なる意味不明な文字の羅列になってしまいます。
        それでも同一の書き込みが禁止されるとそれが免罪符になり同一の書き込みの荒らしをしてもアクセス禁止にならないということになりかねません。
        せめて同一の書き込みは一日程度時間は空けるようにしたらいいかと。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:25:25 New!
      • ↑失礼、木で書いた「同一の書き込み」というのは「同じ文章」という意味ではなく、「○月×日○時○分に「○○」という書き込みがあった」という件が否決されたときに、再度「○月×日○時○分に「○○」という書き込みがあった」と報告する、という意味です -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 17:29:17 New!
      • この「同一の書き込み」というのは内容だけのことではなくID、時間を含めた書き込みのことなので別の機会に同じ内容の書き込みがあってもそれは「同一の書き込み」ではないですよ。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:30:44 New!
      • ↑ふと思ったんですけど、「ダメです。」の返しに違反報告されたやつを書くってあるんですけど、調べた限り「ダメです。」の返しじゃなくて某巨大掲示板の卑猥ネタなんですけど…そうなった経緯がわかりません
        同一日時に書きこまれたやつの報告でも時間空ければ報告してもいいんじゃないでしょうか -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:36:56 New!
      • ▂▅▇█▓▒░(‘ω’)░▒▓█▇▅▂ うわあああああああああ
        みたいなのと同じように使われていますね。一種の被ダメボイスって感じで否定された時とかもそんなふうに。文字数的にすぐ(ryが出ますがゲーム内のチャットでもよく見ますよ -- [e6PYZfJ9ERA] 2018-11-16 (金) 17:57:25 New!
    • ただ現状のルールだと、賛成可決された場合後からの反対は不可、消された書き込みを復活させることができない一方、反対で否決されても賛成票が先着3票集まるまで延々挙げ続けて、集めたもん勝ちになってしまうかも(最悪を想定した場合ですが)。
      反対意見もあるので、例えば同一の書き込みの提案は24時間再提案禁止とか? -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 17:22:32 New!
    • 今回の件については否決直後に賛成票が3票集まったことも直後の再報告を産む原因になったのでは?と感じます。
      現在の「早い者勝ちで3票」よりも可否決定まで一定の時間・期間を設けて票を募ったほうが良いのではないでしょうか。
      晒しや違法行為、バグ悪用などの一部項目は「緊急性の高いもの」と明記して例外的に即時処理できるようにすれば問題ないかと。 -- [ikgrYVcMAiU] 2018-11-16 (金) 17:35:00 New!
    • 賛成が3票早い者勝ちで覆せないのに反対3票に先越されたけど覆したいっていうのはエゴが過ぎると思う。
      よくあるネタじゃん何言ってんのが嫌なのかもしれませんがちゃんと3票先に入ってるんですからこの投稿はなんの問題もないってことでしょう。
      運営が使ってるのも含めて淫夢関係全部NGみたいな提案でもしますか? -- [e6PYZfJ9ERA] 2018-11-16 (金) 18:04:15 New!
お名前: Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

TOPに戻る


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2017-12-20 (水) 18:08:12