このエントリーをはてなブックマークに追加

このページは、本wikiの管理人に要望・連絡を行う板となります。
アップした画像の削除依頼もこちらの板で行って下さい。

各ページのルール違反コメントのご報告は、違反報告板にて行って下さい。

【過去ログ一覧】

+ クリックで表示

コメント Edit


最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • 事後報告になりますが、ドロップ一覧にならって効率的な海域攻略にマップの詳細情報を記載する下位ページを作成し、イベントページではそこを参照させるようにしました -- [UwvJYSNGJvU] 2018-10-29 (月) 17:23:18
    • 承知いたしました。ご報告ありがとうございます。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-04 (日) 13:14:16
  • 雑談掲示板でラフィーに対する誹謗中傷コメントで違反報告されている [ZnJ86J.fsAI] ですが
    過去の報告と同一人物なのであれば何度も同じことを繰り返しており大変悪質に見えます。
    以前のツリーにも報告されていますがアク禁などの措置を取る予定は無いでしょうか。 -- [UrxWvs4E4AY] 2018-10-31 (水) 10:36:18
    • 補足 なんだ空気主人公の誕生日だったのか、でも残念ながらこのサイトじゃ誰も興味ないみたいだぞ?w -- [ZnJ86J.fsAI] 2018-10-31 (水) 02:08:46 New! がレスです。
      けれど、前にアクセス禁止になった人物とは同一人物かは断定できかねる所あるのでIPを調査された方が多分確実に思えますです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-10-31 (水) 11:05:47
    • 違反が規定回数に達すれば、アク禁処置とさせていただいております。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-04 (日) 13:16:13
  • 以下2点質問。
    ・違反報告板の投票について、付記された理由文が「煽りや議論禁止」のルールに抵触していた場合、それに対して違反報告することは議論にあたるかどうか。
    ・違反報告板の投票に付記された理由が「論理的に破綻」していた場合、どう扱うべきか。 -- [GHt0A17ca7Q] 2018-10-31 (水) 21:32:35
    • 管理人ではないのですが個人的な見解を…
      まず、「付記された理由文が「煽りや議論禁止」のルールに抵触していた場合」なのですが、一つのルール違反として議論には当たらないかと
      また、「論理的に破綻」していた場合、反対票に関しては、削除報告版のルールに『「削除しないほうが良いと思うから」など理由になっていない場合』は無効票のなる旨の文章がありますが、賛成票に関しては理由を書くこと自体禁止してはおらずその理由が反対票の理由のように支離滅裂な場合のルールが定まっていません。その点に関しては、提案掲示板で議論すべき部分かもしれません。
      「煽りや議論禁止」のルールに抵触していた場合、それに対して違反報告することは議論にあたるかどうかも提案掲示板で議論していただく方がよろしいのかも知れません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-01 (木) 08:41:52
      • 論理的に破綻しているというのも、人によって判断が分かれるのでは困るわけですし、どの投票がどういう理由で破綻しているのかを示すことは必要だと思います。
        どの票が有効でどの票が無効なのかということ、またそれはなぜなのかということがわからなければ、票を集計できませんし、せっかく投票にかけているのに恣意的に判断されたり一個人のみの意見で可決否決を選べるようになってはいけないように思えます。

        ただ議論禁止というルールがあるので、これも議論だからしてはいけないんだとなるとどうなるのかは難しいですね。反対理由が破綻しているから賛成3票で削除したという人は無答責なのか、有効な反対3票だと思う人は荒らし行為の一種だと違反報告して判断が正しいかチェックするのか。ここはよくわかりません。 -- [MlQ/b1Uwaz2] 2018-11-01 (木) 22:00:16
      • >賛成。わざわざ四票目入れて正義ゴッコとか統計的に正しかろうが正論だろうが喧嘩腰だわな。 -- [4RbZxva2m.A]
        四票目を入れる行為は煽り扱いのクセに上記の内容をスルーした上に反対票を無効扱いして削除強行
        無効だという主張はしてもいいと思うんですが、削除する前に提案板で意見を聞くべきだと思うし、賛成票でのレッテル貼りは問題なし(理由が不要だから何を書いても問題なし?)とするダブスタ行為はいかがなものかと -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-01 (木) 22:13:35
      • 今回、私が一番引っかかったのはそこもだけど3枝に付いた枝を誰かが削除して一切ダンマリだった事の方が愕然としたよ、投稿主が消したなら良いけど無断削除だった場合は違反報告板でルール違反だよ? 注意として枝付けで良かったと思うんだがね・・・。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-11-01 (木) 22:23:44
      • 下の報告木、3枝の賛成内容が報告内容と違うという指摘部分が消されているんだけど そこの確認は出来てますか? -- [g9MMLPGxV3.] 2018-10-31 (水) 21:22:55 New
        議論の禁止 (賛成票、反対票に対して意見を述べたり、言い争いに発展する行為を禁止します) -- [GHt0A17ca7Q] 2018-10-31 (水) 21:24:09
        なので[GHt0A17ca7Q]による無断削除かと -- [MlQ/b1Uwaz2] 2018-11-01 (木) 22:54:29
      • 指摘であって議論になってはいないので復元
        削除賛成派はルールを恣意的に解釈してよい、俺ルールで反対票を無視してよい、とでも言いたいんでしょうかね
        それこそ正義マンでは? -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-02 (金) 00:05:56
    • 上の事柄と少し関連するのでここにて管理人さんに質問をば。
      違反報告板では『各板のルール、Wiki利用のガイドラインの「コメントフォームの利用について」のルールに違反する書き込みを見つけたら』違反報告をするように促しているので、現状のシステムでは賛成・反対票の理由文が「コメントフォームの利用について」に抵触していればそれは違反報告しても良いということになっているかと思われます。このシステムだと票自体が無くなってしまうということになるのですが、その場合その票は無効ということになるのでしょうか? -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-01 (木) 19:06:08
      • 済みませんが、後もう1点だけ。削除可決とはどのタイミングで為されたものとされるのでしょう? 賛成票が集まった時点なのか、削除が為された時点なのか、はたまた削除報告がなされた時点なのか…現在の文章ですとどのタイミングなのか判別が付きません。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-01 (木) 19:26:48
      • ↑賛成票の規定数は通常が3票、コメアウトは5票が必要です。この3票or5票集まった時点で可決されたとみなすべきかと思われます。反対票に関しては規定はあるのですが、賛成票に関してはやはりうえで書いた通り提案掲示板で議論すべき事柄かと思われます。管理人様が許可してるから報告するんだではなく、ユーザーの意見を取りまとめて改めて報告する形の方が管理人様も判断しやすいと思いますよ -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-01 (木) 19:59:53
      • 補足 別IDですが同一です…管理人様が許可しているから報告するんだは、違反掲示板に違反報告することに関してです。すみません -- [2cFiEzIxOQk] 2018-11-01 (木) 20:08:29
      • 必要な票が集まった段階でというのは[6ISkmRk8SzQ]氏の指摘する通りだと私も思います。ただ、厳密に言えば「有効な賛成票が有効な反対票より先に3票集まった時点」だと考えられます。
        賛成票で報告のルールと違うルールの違反だと理由がついているものは、過去に「報告するならこのルールではない」という反対意見で否決されているものがあるので、有効なのか疑問です。また反対票も規定はありますが、「反対する理由は反対だと思うから」という極端なものしか例がないので、規定に当たって無効なのかどうかを誰がどう判断するかという点があります。

        反対理由を議論や賛成派への煽りだとして報告することは可能だと考えられます。しかし仮にたしかに違反ではない投稿で、反対理由の言い方が悪いからと容易に煽り認定したり、詳しく書いたら議論だとしたり(ルールに抵触していないという説明は賛成票がおかしいという説明と直結します)で無効にして削除だとなるのは問題です。どうあるべきかはこれも議論が必要に思えます。 -- [MlQ/b1Uwaz2] 2018-11-01 (木) 22:39:02
      • そもそも賛成票が先に3つ集まっていたのでそれで削除ということで問題なかったわけで、そこをわざわざ「支離滅裂」、「荒らし」等と書く必要はあったのかと…
        もしかすると、ルール違反の内容が違うという指摘を隠蔽したということはそこを突かれるのは痛かったということなのかも… -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-02 (金) 00:10:27
      • 違反掲示板でスレチで書き込まれていた。 [bI4hhPtNx0I] 2018-11-01 (木) 01:59:12 Newさんの提案を一度提案掲示板で議論すべきかと思います。管理掲示板で書かれていることも含めてですけど…ただ私ではまとめる能力が乏しいですけど -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-02 (金) 09:20:38
      • 現在は私を含めて一部の人(下手すると利用者全員)が提案掲示板に書き込めないので、どのような案にしろ管理人さん待ちですね… -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-02 (金) 18:34:43
      • 可決すれば、無効票となります。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-04 (日) 14:30:13
      • 管理人さん、返答ありがとうございます。提案掲示板が復旧しましたので、葉1については一先ずそちらで議論してからということに致します -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:26:12
    • 1点目については、議論にあたりません。2点目については、「削除しないほうが良いと思うから」など理由になっていない場合は無効票になります。また、どなたか一人の主観的な判断で「反対票」を無効にしたと思われる事案が発生しましたら、管理人までご連絡ください。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-04 (日) 14:29:14
  • 今しがた提案掲示板へ書き込もうとしたのですが、リクエストを処理出来ませんと言われ、投稿が出来ない状況です。普段Operaを使っているのでChromeを起動したのですが、そちらでも拒否され、より詳しく、
    『このページは動作していません azurlane.wikiru.jp では現在このリクエストを処理できません。
    HTTP ERROR 500』
    と表示されました。どうやら何かしらの問題がこのWikiページで起こり、投稿が妨げられているようです。手間をお掛けしますが、なるべく早くに解決して頂ければ助かります。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-01 (木) 19:17:15
    • おそらくコメントページのサイズが大きすぎるのが原因かと。提案掲示板は他に比べて木が立ちにくく枝葉(それも長文のもの)がが付きやすいので、木が一定数立つと過去ログ送りにするシステムだった場合はページの容量限界が先に来てしまいます。過去ログページを手動で作成して現在のコメントページの一部を移動させれば問題は解決すると思います -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-03 (土) 20:00:35
      • すまん、コメントログ2を手動で作って退避ページは作成できたんだが肝心のメインページの改稿が制限されてるぽい、ログだけムダに作った感じになったごめんorz -- [g9MMLPGxV3.] 2018-11-03 (土) 21:24:13
      • [g9MMLPGxV3.]さん、どんまいです… -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-03 (土) 23:40:47
      • お疲れ様です。ログ一覧は自動で更新されるのでメインページ編集の必要はありません -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-04 (日) 00:16:29
      • そうじゃなくて容量オーバーしてるコメント欄のカットと新規Log(カット後の提案掲示板メイン部分)の挿げ替えが制限掛かってるみたいで動かないのよ・・・
        なんでバックアップのような過去ログページ作っただけで根本の解決が出来なかったの・・・ -- [g9MMLPGxV3.] 2018-11-04 (日) 00:30:14
      • たしかに現コメントページの編集ができないですね…↑のコメントをしたときにはカットできているように見えたのですが… -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-04 (日) 07:29:49
      • やはり管理人様の対応待ちしかないのかも知れません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-04 (日) 07:46:39
    • 大変申し訳ございませんでした。エラーを修正いたしました。現在は正常に動くようになっております。ログの肥大化が原因で、書き込み処理ができなくなっていました。通常、1ページ内に、木が200個たつと、自動的に180ぶんの木が過去ログ行きになるのですが、木についている枝葉の数が多くなりすぎてしまい、今回の不具合が発生しました。対策としては、木が150たった時点で過去ログ行きにするなどの調整を行い、エラーを回避いたします。もし、他のページでも同様の現象が起こりましたら、ご報告いただけますと助かります。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-04 (日) 12:30:48
      • 余計な手間を増やしてしまったようで申し訳ありませんでした、対応ありがとうございます。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-11-04 (日) 12:48:02
      • コメント/提案掲示板/2の現コメントページとのダブり部分を除去させていただきました(ログ3は丸被りなので削除) -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-04 (日) 16:08:16
      • 他の方が指摘していた通りにログでしたか…管理人さん、お疲れ様です -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:22:13
  • 違反報告板にて [bI4hhPtNx0I] 2018-11-01 (木) 01:59:12 の投稿がどなたかに消された模様です。バックアップ(2018-11-04 (日) 03:38:36)の差分にて削除されていることを確認することが出来ます。調査の程、宜しくお願いします -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:33:47
    • 現在は該当投稿を復旧させております。もし投稿したご本人が削除していられた場合は、この枝で良いので報告をお願いします -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:38:27
    • この投稿は板違いの投稿のようで、投稿者御本人も提案掲示板に投稿すべきところを誤って、違反報告板に投稿してしまったとおっしゃっているので、削除してよいと思います。(私のほうで削除させていただきました)また、同様の投稿が提案掲示板でされているので問題ないかと思います。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-04 (日) 16:48:08
      • これは無駄な手間をお掛けしたようですみません…対応ありがとうございます -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 17:19:31
  • 「ニューカッスル」および「コメント/提案掲示板/3」のページが無断と思われる削除が行われた形跡を確認しました。時間がありましたら調査をお願いします。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-04 (日) 17:36:09
    • ニューカッスルのページは復旧済みです。どなたかが間違えて削除した可能性がありますが、繰り返すようならアクセス禁止処分にします。「コメント/提案掲示板/3」については、2つ上の木で、削除の報告がありますので、問題ございません。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-04 (日) 18:16:51
  • ID:[RMWLBnq22Vg]の違反が3件になりましたので確認の上アクセス禁止処置お願いします。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-06 (火) 18:04:36
    • アクセス禁止処分とさせていただきました。 -- 管理人[qABbVO8g6ME] 2018-11-09 (金) 11:39:50
  • 違反報告掲示板の
    【ルール違反】他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み
    【ページ名】フォーチュン
    【本文】は?死ねよ -- [cP.tYJsJS5U] 2018-03-30 (金) 12:11:36 -- [n6x/9GoJUBM] 2018-11-06 (火) 17:55:21 New!
    ですが、 [UIqXsL/f1JU]さんの指摘により過去の違反報告にログが残っておりそこで可決されてましたので今更ですがフォーチュンの該当レスを削除処理いたしました。
    一応報告までに…もしかしたら賛成3件で未処理なのがまだまだあるのかも知れませんです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-06 (火) 19:54:30
    • こちら、承知いたしました。ご報告ありがとうございます。 -- 管理人[qABbVO8g6ME] 2018-11-09 (金) 11:41:34
  • 管理人さんへ質問です。
    ・アズレン攻略Wiki内のページのテキストを一部だけ、同Wiki内の他のページへコピーする事
    ・アズレン攻略Wiki内のページのテキストを一部だけ、同Wiki内の他の記事へ転記すなわちカット・アンド・ペーストする事
    の2点は編集ルール違反なのか、見解をお聞かせください。
    Wikipediaにおけるルールを参考にすれば問題ないはずですが、ページ編集にあたり衝突回避のため提案掲示板にて事前に意見を募ったところ、上2点それぞれについて好ましくないと考える方がおられましたので、今後の編集の参考にしたいと思っています。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-07 (水) 20:09:40
    • 意図的に問題をボカしているようなので追記。
      今回の問題は「後出しで同性能を持つ1番艦が実装された場合にこの例を持ち出して再び議論になることを考えられていない(この件のみ例外では通らない)」「各ページで誘導を行っているため既存の運用方法で問題なく、記事内容を別ページに移動する必要性がなかった」という点が発端です。
      同処理はwiki内の各所でオススメ装備欄や編成などで行われているため、これらの判断如何により大幅なルール整備が必要になります。
      そのため判断のほうは慎重にお願いいたします。 -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-07 (水) 20:45:58
    • また、同内容を似た性能のキャラのページにコピーペーストという手段もそれを叩き台にする形で最初期から行われております。
      今回はその手段も他の方から挙がっていたにも関わらず転載して元の記載を削除することにこだわったのが問題であるため、質問者の挙げた二点もそれぞれまた別の話となってきます。
      それも合わせて御一考お願いします。 -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-07 (水) 21:28:47
    • 質問者です。[vzPTzk/Xtps]氏は「削除」と「転記」を混同しておられます。前者はWikiの情報が失われますが後者は情報が保たれます。恐らく推しキャラの文章量が減って欲しくないという思いからこうも強硬に反対すると推測されますが、転記は可もしくは不可と指針を定めていただければこのような無用の衝突が回避できます。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-07 (水) 23:15:29
      • いいえ、該当キャラの好みが問題ではありません。
        これも提案板の該当ツリーで他の方が似た事を言及されていますが、複数人が編集するwikiである以上は集まったデータの帰属は無闇に動かすべきではなく、よほどのことが無い限りは移動例や特例を作るべきではありません。
        特に今回のように「個人の嗜好で」「今回のみの例外として」移した例は作るべきではないため反対しています。 -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 14:05:54
      • また、現在に至るまで元を削除しての転記を否として複写した記事を叩き台にする転載を是とされた編集が行われていたのは、このゲームにおいての仕様でもある「改造」の存在により各キャラの性質が後天的に変化することがあったという理由が挙げられます。
        叩き台を元に改造によって変化した性質に合わせて記述を変えるという形でです。
        改造自体が似た性質のキャラが複数居た場合でも、その中から1キャラづつ順次実装という形も取られることが多いためこれまで通り前者を否、後者を是とされなければ編集面での不都合も生じます。 -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 14:42:16
    • とりあえず個人的な見解なのですが、今回はノスカロ級が同時実装でしたがクリーヴランドの例をみると、後にほぼ使い方としては同性能とも言えるモントピリアが実装され、おすすめ装備はクリーヴランドへ誘導する形になっております。
      仮に、今後同性能というよりも同じような役割やスキルを持ったKANSENが実装された場合同じ様に「誘導」という形をとればいいと思います。なのでコピペをする必要が無いようには思えます -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-08 (木) 15:20:39
      • 総論部分に複数の各論からジャンプするわけでもその逆でもないので誘導というのは書く行為の手抜き以上の意味を持たないように思います。後発には記載済みものをコピペして、そこに各艦ごとのアレンジが加えられるというのでよいのでは。本のような紙面・価格の問題もないですし。各論間の誘導は上記手抜きというメリットはあってもページ遷移やタブを増やすデメリットが目立つように思います。 -- [rmSSm1sC2T2] 2018-11-08 (木) 15:39:48
      • 手抜きで結構。編集してくれるありがたい方々の手間が少しでも減ってほしいですね。
        何か新装備など記載の変更があった場合に面倒なのは容易に想像できますし -- [iduku7cEghQ] 2018-11-08 (木) 16:32:55
      • 結局のところ、既存の「他ページがほぼ白紙状態のまま最初にきちんとまとまったページがあるなら、そちらに誘導」「改造が実装される等で明確な差別化が発生したならコピペから叩き台にして調整」が一番シンプルな処理ではあります。
        今回の場合はそこに「一番艦を優先したい」という個人的な嗜好が入ったため拗れたので…… -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 16:55:43
      • ルール違反かどうかに立ち返ると、書きたい人がコピペしてそれぞれのページで書くことをはたして禁止するってとこまでいくものなのか。
        やること自体はそれぞれのページ内で完結させようというより見やすいわかりやすいページへの編集なわけで。
        姉妹艦側の記載を消したりするのがいけないというだけに思う。 -- [Xbx1Wqx4D0g] 2018-11-08 (木) 18:04:29
    • 「嗜好」「心情的」として私の提案を矮小化したがっていますが、全く同性能であればネームシップに情報を整理した方が利便性が高いという具体的なメリットを提示しました。逆に二番艦に情報を集約するメリットは、存在しません。ですので、時にはコピーや転記しての情報整理が必要となります。
      そしてこれは今回だけ手作業で行う編集で、永続的なルールを作ろうとするものではありません(全く同性能の艦というのも、今後は滅多に現れないでしょうし、現れたら個別対応すればよい)。編集の手間というコストも、私自身が支払うと述べましたので、誘導を行うメリットも特に無いと考えられます。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-08 (木) 19:00:38
      • では議論の最初期から「転記ではなく一番艦側に新たに書き直す」「双方に記載する」手段を否定する理由を挙げていただけますか。
        一番平和的に解決するのはこれなのですが、頑なにロドニー側の記載を削除することに固執する理由がわかりませんので。 -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 19:12:45
      • 今回の質問は、提案掲示板で意見を集めたところ、喧嘩腰で「転記をすれば荒らしとして報告する」という言葉を浴びせられたためです。
        また、コピーすら反対という考えの方が居て驚きました。Wikipediaでは当たり前に認められているものですが、このWikidehaこれらを定める規約が見当たらないので、管理人さん裁量であろうと思った次第です。『誘導でも実運用上は問題ないが、少し編集すればより便利になる』を実現するために、転記は荒らしでは無いと明示して頂きたいと思っています。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-08 (木) 19:14:35
      • 「片方の記載を削除してもう一方に移す」転記と「同記載を両方に記す」コピーを混同されていませんか?
        この場合問題になるのは前者です -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 19:17:21
      • そしてコピーして両方に記載する手段を頑なに拒んでロドニー側の記載を削除しようとしていたのが質問者のあなた自身です。
        「コピーすら問題」という意見もありましたが、現在このwikiの各所で取られている手法でありそもそも個人の意見でしかないです -- [mCZJdth9tnE] 2018-11-08 (木) 19:21:49
      • [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 19:12:45に返答します。
        「転記ではなく一番艦側に新たに書き直す」については、提案掲示板で述べた通り『共通スキルである「BIG SEVEN」の性能を解説する場合に、ネルソン級ネームシップ・ネルソンのページへ誘導したい』が目的であったので、扱う対象がほぼ数字データとなり書き直す余地が無いからです。同時に2ページに渡る性能解説を集約して推敲する予定でしたが、ロドニー側の記事を動かすことに反対する人が多かったため、妥協しこれは行わないつもりでいます。
        「双方に記載する」については、同じ記述が2ページにあると助長であり好ましくないと考えていましたが、利便性を損ねるものでもないため譲歩してコピーの案を採用することは、提案掲示板で2018-11-07 (水) 19:39:16に宣言した通りです。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-08 (木) 19:26:02
      • ではそれで解決です。
        先にも述べましたが、のちに改造が実装されて二度手間になる可能性も存在するためその際の手間を考えるとそもそも各ページの記述量を削る意味はあんまり無いんです。
        あと該当ツリーで少々熱くなって喧嘩腰になっていたのは事実ですのでこの場を借りて、すみませんでした。 -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 19:32:07
      • 実際のところ行単位での転記やコピーは過去に何度も行っています。違反報告掲示板や管理掲示板は滅多にチェックしないので、あずかり知らぬ所で「違反報告」され「荒らし認定」されてはたまりませんので、編集に専念できるようにWiki内でのコピーについての見解をお聞かせ願いたいと思っています。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-08 (木) 19:41:24
      • そこのとこは細々としたものなら元記事は削除じゃなくコメントアウトで注釈残すなり何なりすれば問題にはならんのじゃないですかね。
        実際俗称問題で荒れたときなんかにはそれで通ってますんで。
        大規模な元記事の削除転記が過去の事例だと大抵不味い案件になりますので…… -- [vzPTzk/Xtps] 2018-11-08 (木) 19:51:05
    • 管理人に質問するまでもなく質問者が問題をボカしているというのは1枝に同意です。今回ここまで荒れたのは寄主による「コピペ元ページの記述削除の強行」が問題ですので、それ以外は全て蛇足と捉えております。編集ルールどうこうの話ではないのですよ。 -- [fNzEbTxE7kY] 2018-11-08 (木) 22:31:38
      • 他のWikiでは転記つまりページ間で記事をコピーしてから『コピペ元ページの記述削除』が条件付きで認められているわけです。そのことを知らない複数のユーザーが「無条件で認められない」と主張したため荒れたという経緯があります。提案掲示板に発端がある旨をボカさず書いていますし、転記してもよいor一切駄目というユーザ間共通認識があれば、もっと建設的な話し合いができるはずです。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-09 (金) 00:13:33
      • 他所のWikiのルールを一般常識のように語られても困ります。 -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-09 (金) 00:51:38
      • [4dEnBM43qE2]は「Wikipediaにおけるルール」や「他のWikiのルール」を持ち出していますが、ここは「アズールレーン(アズレン)攻略 Wiki」なのでそれらでは認められていても「だから何?」ということになりますよ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-09 (金) 01:05:10
      • 全くその通りです。ですからこのツリーで、このWikiではどう扱うのか、管理者の見解を求めたわけです。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-09 (金) 01:53:41
      • どう扱うも何も他のサイトのルールがこのwikiで扱われることはないだろ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-09 (金) 08:57:09
    • 1番目の質問に関しては可です。2番目に関しては、カット&ペーストすることは不可とさせていただきます。また、編集者同士のトラブルを防ぐため、コピペ元ページの一部を削除する場合は、そのページのコメントフォームにその理由を書くことを推奨いたします。 -- 管理人[qABbVO8g6ME] 2018-11-09 (金) 12:15:42
      • 了解いたしました。お答えありがとうございます。 -- [4dEnBM43qE2] 2018-11-09 (金) 20:00:00
  • 昨日からガイジ音頭なるものの書き込みがあり、恐らくこの先いたちごっこになる可能性もあります、ガイジ音頭に関連するワードを禁止ワードとは出来ないでしょうか? -- [D/g2QwzZpVo] 2018-11-08 (木) 19:51:00
    • 既存の「意味を成していない文字列の羅列による書き込み」に該当するものとして処理して良いのでは? -- [.wp8zD9w.ws] 2018-11-08 (木) 22:53:41
    • 他者への煽りで十分に違反報告できると思います。
      それとも即時削除する特例でも欲しいのですか? -- [BWbnRq23eww] 2018-11-09 (金) 03:20:02
    • 言えそうでは…書き込み自体出来なくすることが可能かなと、禁止ワードを設定することによってすみません…予防策にならないかなと -- [D/g2QwzZpVo] 2018-11-09 (金) 06:28:38
    • 禁止ワードにすることはできますが、繰り返し迷惑行為を行うようであれば、アクセス禁止、ISPに報告という形をとる方向で対処させていただきます。 -- 管理人[qABbVO8g6ME] 2018-11-09 (金) 12:17:29
  • ID:jhmBDPmcaLAはすでに違法通報3件に達しているはずですが禁止処分を受け手いないように見受けられました。ご報告だけさせていただきます。 -- [meQJDFBo2/s] 2018-11-09 (金) 11:53:47
    • こちら、確認いたしましたが、1件も違反行為はされておりません。 -- 管理人[qABbVO8g6ME] 2018-11-09 (金) 12:22:55
    • 誰と間違えたのかお聞きしたいのですが -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-09 (金) 18:06:19
      • わたしの勘違いでした。大変失礼いたしました。 -- [meQJDFBo2/s] 2018-11-14 (水) 13:00:54
      • 弁解させていただくと、どなたと間違えたわけではなく純粋にわたし個人の違反報告掲示板を見方の間違いです。
        氏がご報告されていたのをわたしが見間違えました。 -- [meQJDFBo2/s] 2018-11-14 (水) 13:05:39
      • 了解です。こちらこそ棘のある文になってしまい申し訳ないです。 -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-14 (水) 18:15:02
  • 雑談掲示板においてURLの直貼りでレイアウトが崩れていた為、該当する投稿([AQpizuYWP7o] 2018-11-09 (金) 15:01:17)を編集しました -- [8gcvmMoueYU] 2018-11-09 (金) 16:26:10
  • [4dEnBM43qE2]が違反板で3回削除対応されました -- [mF2hLDptPY.] 2018-11-10 (土) 05:18:07
  • 現在、複数回線の自演行為に対する対策が提案掲示板で話し合われてるんですが…これに関して1件ほど質問を
    ^稟進鷙襍納板だけ複数回線を使った違反行為に対する対策としてIP表示(一部分だけであとは伏字)にすることは可能かどうか
    IP表示だけでは自演や多重投稿行為の抜本的な抑制にならないかも知れませんし…IP偽装やIPが被った場合同一人物扱いされる危険性はありますけれど -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 15:31:13
  • Discordにて、このサイトのキャラ情報(建造時間やドロップ場所)をスクレイピングするbotを作りたいのですが可能でしょうか。 -- [T.dbK/Iyw9Q] 2018-11-14 (水) 11:58:08
  • 不運の運命_icon.jpgのサイズを間違えてしまい、不運の運命__icon.jpgで上げなおしました。お手数ですが出来たら削除、修正お願いします。 -- [4RbZxva2m.A] 2018-11-14 (水) 21:26:47 New
  • [33NPs/jgeIo]が違反板で3回削除対応されました -- [QSR.SdjIx1U] 2018-11-15 (木) 18:02:38 New
  • 大陸版wikiの数値(Lv120好感度100)をMAXステータスのところにLv120好感度200と偽って又は確認せずに転載する事例多発のため、注意書きを追記の上MAXステータス欄の初期状態をコメントアウトにしました。 -- [KjJGlVLgzow] 2018-11-16 (金) 08:17:59 New!
  • こんにちは、提案掲示板[QenOboT.LAg]さん 2018-11-10 (土) 06:45:16が木主の提案が今賛成反対の議論が雑多であり、議論を主導すべき木主は初日に1度書き込みをしたきり反応もない状態で書き込んだ現在議論も停滞しています。なので議論の取り纏めもしくは結論を提案提示版にて出していただくことは可能でしょうか? -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 10:22:26 New!
  • 新たに違反報告された文章が過去に『同じルール違反で報告されて削除された文章』と全く同じだが反対3票以上になってしまった場合はどうしたらよいのでしょうか?残しておくと「なぜ自分は削除されたのに新たに投稿された方は残っているんだ?」ということになりそうですが。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-16 (金) 14:36:55 New!
    • 個人的な見解で申し訳ないですですが。とりあえず現行ルール上は否決という形になります、理由として不特定多数のユーザーがいる以上その時々の書き込む人次第で判断が分かれ同じ人が賛成票を投じているとは限らないからです。『過去に同じルール違反で報告された文章』だからとはいえそれで問答無用で削除対象とされてしまうと、削除報告版の意義が無くなってしまう可能性があります -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 15:22:47 New!
    • 前回のは木でいきなり言い出したのもあるんじゃないですか -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 15:33:34 New!
    • 元ネタの唐澤貴洋脱糞シリーズからして不謹慎なのにネタだからOKとか反対理由もだいぶおかしい -- [r1rNbmHWeTE] 2018-11-16 (金) 17:50:46 New!
お名前: Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

TOPに戻る


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2017-12-26 (火) 11:43:30