提案掲示板

  • テストコメント -- [E1hmE51KVaA] 2019-07-19 (金) 08:32:22
  • 提案に関する草案作成中のページにコメントを移設したため、コメントを削除しました。 -- [E1hmE51KVaA] 2019-07-19 (金) 08:50:07
  • 砂場のコメント欄開いてそっちでやる方がいいんじゃないかな
    この件以外の提案がある人もいるだろうし -- [l77eyw32hpw] 2019-07-19 (金) 09:28:13
    • 一応ルール変更の議論はここでということになっていますのでここで議論したいのですが、今回のようにエラーで書き込み不能となってしまっては他の提案をする方に迷惑をかけてしまってはいけませんでしたね。一応wiki管理掲示板にて報告をしたのちコメントを移して砂場のページにコメント欄を設置しようと思います。 -- [E1hmE51KVaA] 2019-07-19 (金) 10:39:20
  • 愚痴板のように「浮上しない&明確なスパム以外何でもあり&削除なし雑談板」を別途用意したほうがいいと思う。今の雑談板は今のまま残して。

    なぜかというと、違反報告板に常駐してるIDの主が反応・認定したらどんな話題だろうが問答無用で消されるのは、明らかに健全じゃないから。
    しかも違反報告板に常駐しているIDはほぼ雑談に参加せず、違反報告板にしか住んでいない。
    小さな煽り荒らしを見て見ぬフリするくせに、彼らが煽り荒らし認定したものだけは即座に賛成票が入って削除。彼らの意向だけがこのwikiの存在意義だと管理人が決めたのか?

    削除神の意向次第で話題ごと潰されるってのは明らかに健全じゃないし、管理人が直に削除しにきたわけじゃないなら尚更だ。
    だから「ログは残さないが返信はできて一覧に浮上もしない」くらいの扱いで、忌憚のない会話ができる場所が必要だと思う。
    事実に基づきキャラ性能が低いと喋ったらキャラdisだ!なんて言われていたらまっとうな議論もできやしない。でもここ「攻略」wikiだろ?

    それこそ、某まとめブログが荒らしやアンチを煽ってるのは明らかなうえに、企業系のアズールレーンwikiには湧かず、ここにだけ湧く。
    この時点で誰が何やりたいのかはバカでもわかろうもんだが、その話題を出すと「証拠がない!」で削除。
    削除神様がどっち側の人間なのか、邪推するまでもなく容易に推定できてしまうのが一番まずい。

    さもなくば雑談板に表示させる木の本数を減らして、荒れた話題はさっさと流すほうがよほど健全だ。
    そうしたら今度は話題を流そうとする荒らしが湧くって? 削除神様の機嫌次第で消されるよりはマシだと思うが。

    そうでなければ、違反報告板に報告できる・投票できる数を制限するようにでもしなければ、あそこに常駐する神様のせいで増える愚痴には対処ができない。
    管理人個人の判断で消しているならまだしも、常駐してるメンバーの意向次第で消されるから愚痴が増えるのに。

    このシステムのおかしさはどうにかしたほうがいいと思うがな、何度も提案されてきたことだろうけど。
    削除神様が正当な反論を含めスリーアウトにさえしてしまえば問答無用でサヨウナラって、管理人から何か委託でもされた人たちなのか? -- [0UJ4w4A3BUc] 2019-07-16 (火) 17:52:11
    • 賛成。板を削るのではなく、増やす分には何のデメリットも存在しないし -- [qEKW8w9lGyM] 2019-07-16 (火) 18:16:58
    • そんな無法地帯、問題児の温床さらに増やしてどうするの。ただでさえ愚痴板が第2アンチスレ化して問題児の温床になってるのに。 -- [vMBBSAUCkRE] 2019-07-16 (火) 18:20:02
      • これに同意 -- [dCpku4yRskM] 2019-07-16 (火) 18:22:40
      • 同意。今まで通りでいい。違反はルールにのっとって対処するまで。 -- [Ngej2bkHEEI] 2019-07-16 (火) 18:27:54
      • 同意。今荒れている内容だって批判と誹謗中傷と愚痴の違いが理解できていないが故にそうなっているものだし、たとえそういうものを作ったところで何も変わらないと思う。 -- [qblThNI/ZZ2] 2019-07-16 (火) 18:34:08
      • 同意。ルール外での削除は管理人様から対処されている。それ以外の報告されているもので今まで道理のものはルール内であるということになる。 -- [qXt7lwf7NAU] 2019-07-16 (火) 18:34:51
      • 愚痴=アンチではない
        それにあんたたちはこの木主に反論できてないけど大丈夫か? -- [b6.GJkEGbzw] 2019-07-16 (火) 22:21:57
    • 名称とルール次第で賛成。ゲームバランスや建造ペースについて等、賛否が激しくなる議論系の話題が雑談板ではやりにくいのが現状。雑談だと、この手の議論は言葉遣いや表現の問題に収れんしがち。「議論掲示板」として、ルールを基本雑談板に準拠してつくるならいいと思う。 -- [rsybleW0/vI] 2019-07-16 (火) 18:49:34
      • 議論掲示板を作るのは賛成  -- [5TCQnC1hBiE] 2019-07-16 (火) 19:01:58
      • これ妙案だな。キャラ性能や運営の現状について自由に語り合える場所として作るのに賛成 -- [LY4JBjU2xlM] 2019-07-16 (火) 19:17:59
      • 反対。そこでの議論の結果がそこでおしまいになる(他所へ波及しない)、という保証がないから。 -- [/26i5/Isfvw] 2019-07-16 (火) 19:19:15
      • それはこれまで通り違反報告で対処したら良いだけでは -- [LY4JBjU2xlM] 2019-07-16 (火) 19:21:32
      • 議論板は過去に挙がったけど提案板でよくない?で流れたな -- [/ConcMZcVHE] 2019-07-16 (火) 19:22:29
      • 削除されてるヤツは余計な一言多かったり前回猛威を振るった自治厨とか今回もそうだけと正しいかの前に場所と言い方考えてないからアカンねん、残当なんばっかや -- [vpJKYJWGcKU] 2019-07-16 (火) 19:30:38
      • 言ってることはアレだけど中身は正論だけどな
        言葉悪いから削除、話聞きませんは横暴すぎる -- [b6.GJkEGbzw] 2019-07-16 (火) 22:22:45
      • いや、中身も暴論ばっかだぞ -- [dCpku4yRskM] 2019-07-16 (火) 22:50:42
    • 管理人ちゃん全権時代も削除基準今とそう変わらない位キツかったんやけどな。愚痴板に関してはむしろ今のが愚痴板なら削除否決多いくらいやで、過去ログ見てみいや -- [vpJKYJWGcKU] 2019-07-16 (火) 19:16:38
    • 未決となっている提案をログから復活させました。 -- [E1hmE51KVaA] 2019-07-21 (日) 13:57:07
  • 過去に荒れた話題で削除可決された場合でも違反+1になるなら、全て列挙して予め提示しておく必要あるのでは? -- [LY4JBjU2xlM] 2019-07-21 (日) 22:04:02
    • 過去に荒れた話題でも出す事自体は違反じゃないから知らなくても特に問題ない、それにリストは荒らしたい人のネタ帳になる -- [J.v6co02YUk] 2019-07-21 (日) 23:46:24
      • >リストは荒らしたい人のネタ帳になる
        どのように働いてそうなるのかがよく解らないのですが、例えばどのような具体例があるのでしょうか。 -- [lHyrY/pGVDs] 2019-07-21 (日) 23:52:47
      • 出すことが違反で無いならルール違反としてそれだけを挙げて報告するのは不適切ってことか -- [LY4JBjU2xlM] 2019-07-22 (月) 00:05:12
      • 暴言とか荒らし目的なのが見え見えとかでないならそうなるね
        便乗荒らしの全体コメントアウトで木が消える事はあるかもしれないが -- [JWAyYICgHXI] 2019-07-22 (月) 00:15:07
    • 過去ログを辿れば分かる事なので不要です。 -- [E1hmE51KVaA] 2019-07-22 (月) 00:03:42
      • 過去ログって雑談だけでも185個あるのにどうやって探すんです?投稿する前に一々キーワード検索して引っかからないか調べるなんて言うんじゃないでしょうね?報告する側は把握してるのにそれを示さずに報告可決するなんて不透明極まりないと思うが -- [LY4JBjU2xlM] 2019-07-22 (月) 00:11:44
      • 改訂案の中に詳細説明があるからまずはそっちを見てもらうとして、話題を出した人が違反者になるのは別のルールにも違反してる場合か指摘を無視した後の投稿からなので最初に投稿する段階で知っておく必要はない
        詳細の中では3パターンに別れてるけど、1つ目のは別のルールにも違反してるか荒れた事を知っているのにそれに反応した場合。2つ目のは問題ない言い方なのに荒らし扱いするのはそれで荒れた事を知っている人だろうし、便乗荒らしも当然知ってるだろう(荒らしてる時点で別のにも引っ掛かってるだろうが)。3つ目のは議題を出して編集議論を始める事は自由だし、違反になるのは指摘されて知った後から。つまり知らなかった人がこのルールでいきなり報告されることは別のルール違反をしてないなら基本的に無いはず
        報告者はこのルールを持ち出す以上何か思い当たる節があるのだろうし、投票する際に覚えが無いなら報告者に確認すればいい -- [zBBl/zlwamg] 2019-07-22 (月) 01:43:07
      • じゃあ木の提案から逸れるけど、このルールは掲示板を利用する上での注意として残すにしても、改定案の報告時の違反事由に含める必要は無いのでは -- [LY4JBjU2xlM] 2019-07-22 (月) 02:15:11
      • 最近だとヘレナや吾妻みたいなのがあるから無いと困る -- [aYtmA3XyUrE] 2019-07-22 (月) 08:18:57
      • 他の理由がないと報告はないのに違反事由に残す理由は?同時に違反してる理由で報告したら済む話じゃん -- [LY4JBjU2xlM] 2019-07-22 (月) 10:35:13
      • 知ってるであろう人に対しては他の理由なしでも報告出来るのよ
        例えば荒らしに反応してる枝葉を全体コメントアウトする時とか、誹謗中傷だと荒らししか報告出来ないがこのルールだと荒らしだけでなく反応してる人も報告に含められる
        他にも問題ない投稿を荒らし扱いする場合と誘導を無視する場合も他の理由が無くても報告出来る -- [U6ypS.UsyLo] 2019-07-22 (月) 11:40:54
      • なるほど、わかっててやってる人しかこの理由では報告されないのですね。今後は注意して見るようにします -- [JNuv.8gayI6] 2019-07-22 (月) 15:20:14
      • 一応説明しておくと
        問題ない投稿を荒らし扱いするのが禁止されてるのは、荒らし扱いする→言われた側が反発する→荒れる、という流れにさせない為 -- [ImEllWy0lrY] 2019-07-22 (月) 17:50:18
      • このルールの他とは違う部分をかいつまんで説明すると
        荒らしに反応する奴も荒らし、1回目ならまだしも2回目はもう分かるでしょ
        違反してない人を荒らし扱いするレッテル貼りの様な事は止めるべき
        激化しやすい議論は迷惑になりやすいから議論専用の提案板でやってね -- [eyYGDqNd8XM] 2019-07-22 (月) 18:58:01
  • いっそ性能談義板を作るってのはどうです?ルールをゆるくしてそこで思いっきり議論できる場を作ってはどうでしょう。攻略wikiなのに強い弱いの話をするとDis扱いされるってのも本末転倒のような気もしますし。 -- [QcaN.v3Km4.] 2019-07-22 (月) 13:52:37
    • いやだってアレ、レアリティが高い方が強い!なスッカスカな印象論だし。ちゃんと数字の裏付けとかあって議論じゃないからDisだって言われてるのだからね。それでも必要かな? -- [MBwlayjI.sA] 2019-07-22 (月) 14:11:42
    • 単に「弱い」だけの言いがかりではなく根拠を示しているちゃんとした議論は既にキャラや装備のコメント欄で個別に行われているから不要だと思う。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-07-22 (月) 14:23:11
    • 強い弱いの話がDis扱いされるから専用板を設ける、というのはおかしな話です。強い弱いの性能談義をDis扱いの難癖が通る、今の状態がおかしいのでは? -- [YT.x0/QllHo] 2019-07-22 (月) 14:31:09
    • 現在でもちゃんとした根拠をもって強い弱いを議論することは許されてますよ。昨日荒らし回っていた方は勘違いをしていたようですが、削除されるのは議論の中で議論の相手やキャラへの誹謗中傷みたいな言動が含まれている時だけですよ。そのような言動がない真っ当な議論の中でキャラを弱いと言うのは削除されません。 -- [pivU4mtYQak] 2019-07-22 (月) 14:51:47
      • じゃあ例えば

        重桜駆逐艦は綾波改と雪風がツートップでそこに神通を合わせるのがベタな編成で安定している、ここに並べるのはエンドコンテンツのである北風くらいだろうしエンドコンテンツだから省いたとしても綾波改と雪風がいれば十分だから他の重桜駆逐艦は基本的に要らない。

        はどうなる? -- [48Sr1OcT2wQ] 2019-07-22 (月) 16:24:05
      • キャラぺで他の娘を活かす話してるとこに突っ込んだら違反報告するかな
        雑談とかイベント、駆逐どれ育てたら良い?とかの質問、海域各章(後半)とかなら
        状況にあわせて普通に返事もらえると思うよ
        (○○なときなら□□も使えるよとか) -- [/ConcMZcVHE] 2019-07-22 (月) 16:39:29
      • >葉1
        「十分だから他の重桜駆逐艦は基本的に要らない」は断定でちょっときついけどまぁ違反と言うほどではない気がする。「余裕がない又は限定して育てるならこの二人で十分」なんかだとよりよしだと思うね。 -- [sdvCc61/LBM] 2019-07-22 (月) 17:06:57
      • 単純にこの2キャラが飛び抜けているからな
        重桜チームを作るぜ!ってなった時の前衛の候補に一番二番で上がるのは見えてるしそうなると前衛の組み合わせパターンとかも大体は決まる
        駆逐に限らず巡洋艦で候補を絞るとなっても大体みんな同じのを選びそうだから○○とか△△さえいれば良いってゴールに辿り着きがちになる -- [48Sr1OcT2wQ] 2019-07-22 (月) 17:20:05
  • 今日の惨状を見て、雑談掲示板における実況行為の禁止を成文化する必要があると感じました。攻略wikiでリアルタイム実況などログの肥大化を招くだけです -- [YT.x0/QllHo] 2019-07-22 (月) 22:06:56
    • どうでもいい内容でログ流れんのはいつものことじゃん愚痴板がメインの利用だと分からないのかな -- [SkBUDEPzeaY] 2019-07-22 (月) 22:24:57
      • 誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込みですね。ログの肥大化を憂慮することと愚痴板を利用することは無関係です。私自身が通報しては個人的な恨み〜と難癖つけて逃げられるのでどなたか代わりにお願いします。 -- [YT.x0/QllHo] 2019-07-22 (月) 23:02:00
    • 一つの木が延々と伸びていくほうが遥かにマズい。過去ログ行きは木の数でしか判定してくれないからいずれページが表示不可能になる
      だから今の木が乱立してる状態はむしろ望ましい形といえる(限度はあるが) -- [6T44tiihRTY] 2019-07-22 (月) 22:45:59
    • 『Wiki利用のガイドライン』より

      本wikiの目的は以下となります。
      •アズールレーン(アズレン)の攻略に関する記事、データ、画像の掲載
      •検証データの収集、判明したデータの掲載
      •キャラの元ネタに関する情報の掲載
      •「アズールレーン(アズレン)」プレイヤー同士の交流
      •公式グッズ、イベント、メディア関連情報の掲載

      今回の状況だと『メディア関連情報の掲載』だから問題ないのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2019-07-22 (月) 23:08:12
    • 以前いたWikiでは生放送やアプデなどで木の乱立によりログが流れることが予想される場合には「〇〇の話題」等と目立つように木を建てて集積するようにしてログ流れの防止と話題についての交流の効率化をしてましたね -- [E5F1nzivuFM] 2019-07-22 (月) 23:18:16
  • 実況板の製作を提案します。
    生放送中雑談板が正常に機能しなくなる恐れがあるためです。また、アニメ放送時も同様の事が起こるでしょうし。
    愚痴板形式で生放送中orアニメ放送中のみ解放なんてどうでしょうか? -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-07-22 (月) 22:50:15
    • アニメに関しては放送までに用意するって管理人は言ってた -- [i7b4vBHtdhg] 2019-07-22 (月) 22:56:38
      • なるほど -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-07-22 (月) 23:02:05
  • 最近頻発している管理人に対して難癖をつけ、管理人の負担を増やそうとする行為。いわゆる自治といわれる行為、書き込みを禁止することを提案します。
    本人に荒らしている自覚がないことも問題です。 -- [jjU1zffKAOI] 2019-07-29 (月) 10:27:09
    • あれ書いてる奴調べてくと分かるが悪意がある荒らしだぞ、ID変えて何度もやってたし、今やってる奴は解らんが卑猥な表現系統で暴れてたのは自供しながらやってたしな。 -- [xs9DlONqMvk] 2019-08-02 (金) 10:50:46
    • 特定ワード確認して削除しろとか横暴にも程があるしな。管理人さんの負担とか何も考えてないから確信犯だろうね。 -- [fAORUCDBncA] 2019-08-02 (金) 12:36:08
    • 明らかな荒らしは管理人さんが無視すれば済む話ですし、Wiki管理掲示板での無駄な議論を減らすためにWiki管理掲示板での管理人以外のレスを禁止することってできないんでしょうか。 -- [kDVYQNsKcJ.] 2019-08-04 (日) 21:59:30
      • 違反と管理で議論吹っかけた奴は一発BANでいいと思う。 -- [nTEDekLNMgs] 2019-08-04 (日) 22:11:44
      • 全員を一発BANは流石にやり過ぎかと。何度注意しても吹っ掛ける奴はBANでもいいかもだけど -- [nupUtusMya2] 2019-08-04 (日) 23:40:28
    • 事実かは知らねえが
      CIAが提示した敵を衰退させる方法
      ・意志決定を早めるためのいかなるショートカットも認めないようにせよ
      ・可能な限り頻繁に、そして尋常ならざる長さで演説せよ
      ・先々問題が発生するので慎重な判断をすべきだと「道理をわきまえた人」の振りをして議論を遅滞させよ
      ・できるかぎり頻繁に関係のない話題を持ち出せ
      ・解決策が出る直前に、常識という言葉をもって押し問答せよ
      ・既に決まった問題を持ち出して議論を蒸し返せ
      ・重要ではない仕事に完璧さを要求せよ
      らしい -- [sburSWd1rH.] 2019-08-05 (月) 22:14:34
  • 正直「とくさん」というワードは禁止するなり、問答無用で削除した方がいいと思う。罵倒・中傷以外に使ってる言葉じゃないし、対立煽りが荒らすきっかけにもなる -- [9PrqIZNsUJY] 2019-08-02 (金) 06:15:47
    • 禁止ワード等にしなくても現状のルールで対応すれば問題ないと思うのですが。
      そのコメントに問題があると思うならその都度違反報告すれば良いのでは? -- [epRrIumr40E] 2019-08-02 (金) 10:37:51
  • 管理板の木主じゃないけど言いたいことがあるのでこっちに書きます。気に入らない書き込みにエスパーするのは勝手にしたらいいが、それは書き込み削除の可否を決める違反板でやることじゃない。やってもせいぜい該当コメに枝付けするくらいに留めておくべき個人の考えに過ぎない筈だ。批判に根拠がない賛成賛成削除削除としておきながら、報告に根拠のない決めつけが含まれてるのは本当に見苦しい -- [PnWiMxzdVC2] 2019-08-05 (月) 00:03:38
  • [jl9bdRn9uQI]による荒らしが続いているため、このIDの書き込みに対する無制限削除を提案します。 -- [dDn8VOQzHj2] 2019-08-05 (月) 00:51:13
    • 流石に無条件削除は行き過ぎだと思う
      無条件削除ってスクリプトによる多重連投とか対象だと思われるので、正直この程度なら通常の削除申請で間に合う -- [nTEDekLNMgs] 2019-08-05 (月) 01:06:14
    • 自分は賛成。既に管理掲示板に報告したとはいえ、すぐに対処される訳ではないし。 -- [8Dtt6AtULtM] 2019-08-05 (月) 01:11:34
    • 「同内容を連投する荒らし行為」ではないからそれはまずいのでは。 -- [6T44tiihRTY] 2019-08-05 (月) 01:16:46
    • 今後の対策として提案・追加を管理人に促すべき内容だとは思うが
      現状ではスクリプトや無意味な内容の連投による荒らしを想定しての物だと思うので
      恣意的なルール運用として槍玉に上げられかねないように思うので慎重になるべきでは -- [upl/WW.BWN6] 2019-08-05 (月) 01:22:00
    • なるほど 皆さんの意見はよく分かりました この提案は取り下げます。 -- [dDn8VOQzHj2] 2019-08-05 (月) 01:28:42
  • 規約に置いてふたなりでもないのにそうであるとする発言もキャラへの誹謗・中傷に該当すると明記するべきと考えます。度々キャラを勝手に生えてるだのと主張して違反報告に上がるようなトラブルが発生しております。 -- [uhJjKkM.h8Q] 2019-08-06 (火) 14:02:58
    • 流石に無い。違反報告して -- [hHa99PD90J6] 2019-08-06 (火) 14:08:59
  • これから艦船の種類も装備の種類も増えてくると、古い艦船のおすすめ装備ページが古くなってそのまま…って現象がゆきだるま式に増えるんだけど(具体例:アイリス砲出現前後の低レア駆逐艦のおススメ駆逐主砲が手つかず等)
    艦種別のテンプレを別ページで作っておいてリンクさせるような作りにしたら楽になるかな?
    特殊な艦船には、艦船個別ページにテンプレ+アルファで直接書き込むようにする。
    キズナアイコラボのときのすげー長文の説明を別ページで作って表示させてたのと同じ方法(といって分かるかどうか)で、現状も一生懸命合わせてくれてるけど表記揺れも気にしなくてよくなるかな〜と思って。 -- [KsAVV1kgzBo] 2019-08-09 (金) 00:30:53
    • おすすめ装備一覧ってページが既にありましてね
      ただし同じ装備を薦めていても理由が違ったり優先順位が違ったりする事があるからここに誘導するだけってのはちょっと -- [pnhojr8osqQ] 2019-08-09 (金) 07:18:38
    • 無しではないと思うけど、使うキャラとそうでないキャラを分けるのがむずそう -- [nMU64jMVpA.] 2019-08-09 (金) 23:58:42
  • バターンさんのコメントページについて。ほぼ連日のように、誹謗・中傷、キャラクターの由来と関連性の薄い(もしくは無い)史実が書き込まれています。
    その都度、違反を報告して→意見を求めて→削除されてはいますが、それでもなお、次から次へとそうした書き込みが後を絶ちません。
    もうこうした書き込みは、無制限・問答無用で削除しても良いのではないでしょうか? -- [xXV7CXaLqOw] 2019-08-09 (金) 07:01:56
    • 例のバターンの件は管理板の方に調査と規制を依頼しておきました。ただし、管理人の対応時期が不明確で時間がかかる可能性が高そうです。 -- [dBLqLJrnHVs] 2019-08-09 (金) 07:15:34
      • ありがとうございます。 -- [Qv7GhiyvLuE] 2019-08-09 (金) 09:45:25
    • 気持ちは分かるが、それやると削除荒らしが湧くので... -- [pnhojr8osqQ] 2019-08-09 (金) 07:21:36
    • ※短期間内(24時間以内)に、同内容を連投する荒らし行為に対しては、一度違反報告板で削除可決されればまとめて削除をして構いません。削除後は連投をまとめて削除した旨の報告を行ってください。
      ↑このルールが適用可能な状況なら削除してもよいと思います。
      「短期間内(24時間以内)」と「同内容」条件がネックですが。 -- [dBLqLJrnHVs] 2019-08-09 (金) 07:22:24
      • 同内容というわけじゃなくて少しずつ内容が変わっているのがもどかしいところ。 -- [85FQt0n0uRs] 2019-08-09 (金) 08:04:14
      • IDが違うから同一人物であるという確証が無いからなぁ...(あんなのが何人もいてはたまらないので同一人物であって欲しいけど)。 -- [N/keeufCh32] 2019-08-09 (金) 08:47:54
      • 便乗してるという可能性はあるかもね -- [uJ3U4FLPP8E] 2019-08-09 (金) 23:23:42
    • いいでしょ、もう荒らしって分かってるのに手間をとる方法にする必要性ない -- [E9goza1.pdY] 2019-08-09 (金) 07:49:46
    • 基本的には反対。議論するならログに似た案件があるはずなので、それベースにしてはいかが? -- [sH6cbL8yuWQ] 2019-08-09 (金) 08:10:35
    • 短期間の連投荒らしに対する削除ルールを適用するのはこのルール設定した理由とは別のものになるから反対。
      手間ではあるけど過去に荒れた話題の適用範囲内だと思うので一つ一つ違反報告して削除した方がいい。 -- [WA5/g7PtwAU] 2019-08-09 (金) 09:08:15
    • 皆さんのご意見、ありがとうございました。直接行動(=削除)に走ってしまう前に、この掲示板でお話して良かったです。 -- xXV7CXaLqOw[Zka1QjCf6pc] 2019-08-09 (金) 21:16:46
    • 以前、管理人に報告した件ですが、管理人から回答ありました。バターンの荒らしの件ですが、VPNを使った同一人物によるものでした。
      現在はすでに沈静化していますが、報告します。 -- [.QmGCTObsrE] 2019-08-13 (火) 16:17:51
      • このVPN荒らしについては、他のwikiサービスでも手を焼いているようでして、なにか良い対策ないものですかね。せっかくなのでみんなで案やルールを出し合いませんか。私が今考えられることとしては、全てのコメントフォームに違反報告板のようにIPを出すようにして、VPNだったら問答無用で削除するとか。 -- [ySbouEgcq7Q] 2019-08-13 (火) 16:43:17
      • 中国からこのwikiに来てる人がVPNを使ってるからそれは難しい。荒らす連中はそれを盾にしてきてる訳だけど -- [6T44tiihRTY] 2019-08-13 (火) 17:44:33
      • ご報告ありがとうございます。やはり同一人物の仕業だったのですね。皆さんが気持ち良くこのwikiを楽しめるためにも、あまりにも酷い誹謗中傷のコメントの由来がVPNだったら、もう問答無用で削除して良いと思います。 -- [jSJonDwTUdk] 2019-08-13 (火) 18:57:55
    • タイミングがいいことにこのwikiにアズールレーンwikiログサーチャーが実装されましたね。これで荒らしの特定、判断がしやすくなりそうですね。 -- [IcJBn/rSR9E] 2019-08-14 (水) 08:49:54
      • こんな機能実装されてたんですね。早速、例のバターンの荒らしがまた来たので活用してみましょう。 -- [dBLqLJrnHVs] 2019-08-14 (水) 22:07:23
  • おはようございます。C96が終わったらもしかして…と、密かに不安に思っていたバターンさんのコメントページへの誹謗・中傷がまた書き込まれています。
    京都の事件と関連させた書き込みならば、無条件で削除していただいて結構です…とのことでしたが、ここまでくるとさすがに。
    『バターンさんのコメントページ限定』という条件で、こうした書き込みは、もう無制限・問答無用で削除しても良いのではないでしょうか?このままではいたちごっこです。 -- [WbVVDNQ5Vnw] 2019-08-15 (木) 07:29:17
    • 気持ちは分かりますが、それやっちゃうと「言論統制だ!」と認定する荒らしが沸くので悩ましいですね。 -- [7jfmhkrdBgQ] 2019-08-15 (木) 07:33:24
    • 昨日からのバターン関係で違反報告されたコメントをログサーチャーでの有志による調査で「USER_AGENT」と「HTTP_USER_AGENT」の情報が(wikiの全ての書き込みを含めて)この3件だけ一致しており、一部にはフリーVPNを使ったと思われるIP情報もあったみたいです。
      そのため同一人物の仕業の可能性が高いようで、すでに管理人に報告してもらいました。
      悪質ですので、何かしらの規制がなされるとは思います。 -- [dBLqLJrnHVs] 2019-08-15 (木) 08:55:57
  • こんばんは。酷く遅い時刻にすみません。
    8月9日と8月15日に、この掲示板にて、バターンさんのコメントページへの誹謗・中傷への対処について提案したのですが、これらの提案を知ってか知らずか、この2日間で、なおも執拗に書き込まれています。
    管理人様や心ある有志の皆様の調査で、同一人物の仕業であることもほぼ間違いないようです。
    むきになってはいけないのでしょうが、事ここまで至っては、無制限・問答無用の削除を認めることも、止むを得ないのではないでしょうか? -- [oAZHN/Uz4aU] 2019-08-16 (金) 23:33:15
  • イベント会話につきまして、
    ・既存のメイン海域章ごとのページにイベント会話集、
    ・既存のキャラページにキャラストーリー、
    それぞれを、イベント海域ページのイベント会話集のように折りたたみで掲載してもよろしいでしょうか。 -- [92qIZYeFyek] 2019-08-23 (金) 07:57:09
    • メインはこれから追加あるかわからんけど良いと思う
      キャラストは強めのネタバレ警告入れるなら良いんちゃうかなあ -- [JzHO7EOT4so] 2019-08-23 (金) 08:27:49
    • キャラストーリーは折りたたみでもキャラページに入れないで欲しい。よく差分チェックしてるから、目に入ってしまう。作るならそこそこ文量もあるし キャラストーリー/キャラ名 ってページ作るのがいいのでは。ただ、余所のゲームだとこういうキャラ交流は載せないことの方が多いかと。 -- [ltaCawOyBW2] 2019-08-23 (金) 09:10:38
    • いいと思います。以前やろうといって提案してたのが別ページを作っての#includeで持ってくるという案でした。これなら編集者も折り畳みを開かない限り見えないので -- [sdvCc61/LBM] 2019-08-23 (金) 09:18:12
    • ご意見ありがとうございます。
      ・既存のメイン海域章ごとのページに、イベント海域ページのようにイベント会話集を折りたたみ掲載
      ・新規のページ「キャラストーリー/(キャラ名)」を作成しネタバレ注意を明記して会話を折りたたみ掲載、それを既存のキャラページにincludeする
      以上に提案を修正させていただきます。
      もう1日ほど待って、他にご意見がないようでしたらこの方向で編集していきたいと思います。 -- [92qIZYeFyek] 2019-08-24 (土) 07:58:47
  • 砂場で「少数編成艦隊」を編集しています。
    作成から1ヶ月ほど編集し続け、現在はコメントもなく議論が進みません。精度もある程度担保しているつもりです。
    砂場から出しても良いでしょうか?
    編成考察/低燃費の下にさらに階層を掘って作成か、低燃費と並列で作成かになると思っています。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-08-30 (金) 11:26:41
    • 特に異論なしで作っちゃっていいんですかね?
      あと一日まって、低燃費と並列に作成するつもりです。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-01 (日) 11:18:42
      • んー…あのままなら不要かと。まず長い…要点が分かりにくい。少数編成とありながら単艦編成しか挙げてない。注釈文にあるけど低燃費と切り離して考えることはできないと思う -- [5huXiQrs/g.] 2019-09-01 (日) 11:37:03
      • 分かりづらいから作成しないで欲しいってことはあるとなんかデメリットがあるってことですかね?もし直ればあげて良いのであれば議論が進まない現状では上げないと直らないのでこのまま放置ですね。Google検索に載ればこっちも別にそれでいいですけどね。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-01 (日) 12:14:02
      • 上のコメ言っていることが淡泊です、ごめんなさい。正直砂場から出すとある程度完成まで面倒みないといけなくて大変そうだし、ぶっちゃけどうしようかなぁって感じなんです。しばらく時間取れそうだからって感じで。。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-01 (日) 12:23:32
    • 砂場から出した場合発生するデメリットもなさそうなので正式追加いたします。
      追加位置は低燃費と並列です。根拠は指摘では単艦編成しかないとありますが見落としでしょう3、4艦編成もページにあります、その中にユニコ×イラスト×エルドリッジ×育成艦の編成例があります。これは低燃費ではありません。他にジャンパ×伊吹があります。こちらも目的はイベントの高速周回であり低燃費は二の次です。これらの編成例は現在各場所が無く、こういった特定用途の編成は少数編成となりやすいです。そもそも限凸が条件な次点で低燃費ではないんですけどね。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 10:52:25
      • どうすれば良いのかがあまり分からない人が参考にしようとしているのに『このページにはエアプ内容が含まれているため、参考にする前に吟味お願いします。』というのはマズいのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2019-09-02 (月) 11:12:51
      • もちろんその文言は消します。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 11:13:49
      • 消す消さないの問題ではなく、エアプ内容を含んでいるのなら参考にはならないのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2019-09-02 (月) 11:16:11
      • 分かりづらいから新規ページ作らないでと同じかなっと思います。そのページの精度を高めるべきという指摘であるならそのページのコメントに改善案を提示して改善を促すのが正しい対処だと思っています。ページ自体を作成してはいけない理由とはならないと思います。
        もちろん限度はありますが紹介している編成例自体は殆どwiki内をあされば出てくる内容です。その部分は私の方で確認しています。
        なので削除すべき内容があるということなので個別にページコメント欄に記載お願いします。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 11:20:58
      • それ「自分でエアプ内容追加していてどこなのかも把握しているけれど、指摘されない限り直しません」ということでOK? -- [UIqXsL/f1JU] 2019-09-02 (月) 11:26:40
      • はいそうですね、どこがエアプから把握していますし、でもうそは書いてないことを確認して、指摘のタイミングで直します。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 11:29:16
      • ↑申し訳ございませんが、修正・編集作業は、砂場にてお願いいたします。 -- 管理人[pucS0fA5Ie.] 2019-09-02 (月) 19:48:42
    • 攻略wikiにおいてエアプ=未検証は絶対悪の論外なのを自覚すべし。検証してないけど余所で書いてあったら良いは他人丸投げだから止めるべし。他人任せの編成考察ページなんて正式採用されてないし、砂場で遊ぶ分には問題無いが現状ではとてもじゃないが表に出せない。 -- [xFLA6kWHj5k] 2019-09-02 (月) 12:41:26
      • 私の個人的ないけんですけどその内容は商業wikiと有志wikiを混同していると思います。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 13:37:04
      • 個人的な意見ならしなくて結構。話を聞く気が無いなら管理人に裁いて貰う他無いわ -- [36dQE7AY9Mw] 2019-09-02 (月) 18:31:12
      • そうですね、第三者の意見で決めて良いと思います。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 18:33:50
    • ページの作成が完了しました。
      ご迷惑おかけするかもしれません、ご協力のほどよろしくお願いします。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 13:38:28
      • 反対意見もあるのに強行したんか -- [K.dtvx511l2] 2019-09-02 (月) 15:41:40
      • 反対意見に関しては「ページの精度を高めるべきという指摘であるならそのページのコメントに改善案を提示して改善を促すのが正しい対処」が最終的に結論かと思いましたが違いました?
        あとwikiのルール上の「48時間反対意見がなければ正式にページとして追加という運びになります」で一旦追加自体はしてもいいかと、反対意見が解決していないなら個別に解決していこうと思います。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 16:44:08
    • ざっとみたら実際にはあまり使わなそうな編成ばっかりなのにテーマ編成にあるのが問題だと思うかな。 -- [YJ/c85vegRo] 2019-09-02 (月) 16:52:11
      • これに関しても個別でページに指摘してほしいです。
        たぶん入手性を度外視しているので別解として記載しているとか回答すると思います。ペア編成とか砲艦+前衛、ユニコ+前衛、サラトガ改+前衛とか強戦艦+前衛とかしか書いてないのであまり使わないとなると何使ってるのか例をあげていただけるとありがたいです。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 16:58:58
    • Wiki管理掲示板のほうでその艦船を所有していないと編成考察ページを作成することはできないと結論づけられたので本件は取り下げとなります。 -- [MxasSZ9fm6M] 2019-09-02 (月) 20:37:50
  • 運営への要望について。
    1年ほどメンテナンスされてなく、実装済みの項目も増えたしいろいろ整理されてないので、2周年あたりを期に一度リセットしてはどうだろう。コメント欄が実質要望欄になってるし、要望掲示板化するのもよいかもしれない -- [Jo2GBDvoMA.] 2019-09-01 (日) 11:54:40
  • ロード絵へのリンク集ページ作りませんか
    良い絵が多いので後から見返したいですし
    pixivに当該タグがないのとpixiv以外に投稿されてる絵もありそうなので -- [Ccvl45WNEqE] 2019-09-02 (月) 18:36:31
  • 新しくサディア陣営が加わる訳ですが、キャラリストで使う陣営の色はどうしましょうか
    今使われているのは↓といった感じ -- [1P/WBT/pl0I] 2019-09-04 (水) 10:38:55
    ユニオン#cc99ffロイヤル#ffffcc重桜#ffccff鉄血#ff7f7f
    東煌#ffbf7f北連#fffafaアイリス#87cefaヴィシア#ccff99
    • こんなのどうでしょう -- [WFzr4kvSXDA] 2019-09-04 (水) 10:57:59
      サディア#2cb4ad
      • 文字が埋もれて見えるんでもう少し薄い方がいいかも -- [ZUezlgY7mlo] 2019-09-04 (水) 14:38:21
      • こんなのとか -- [WFzr4kvSXDA] 2019-09-04 (水) 15:02:21
        サディア#88bfbf
    • 数日経って他に出てこないので、#88bfbfで決定ですかね -- [1P/WBT/pl0I] 2019-09-07 (土) 10:16:26
      • アイリスと色が若干似ているから並べられると見分けが付きにくい気がする(これを言ってしまうとロイヤルと北連も見分けにくいが)。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-09-07 (土) 10:30:16
      • 何か対案とかあります? -- [1P/WBT/pl0I] 2019-09-07 (土) 10:54:04
      • 例えばこんな感じとか?近い位置にあるヴィシアとアイリスの色とは似ていないものを選んでみたけれど。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-09-07 (土) 11:27:19
        サディア#f0e68c
      • それだとロイヤルと似てしまっているような…。 -- [WFzr4kvSXDA] 2019-09-08 (日) 15:06:47
      • まあでも、もうどの陣営とも似てない色を探すのは難しそうなので#88bfbfか#f0e68cのどちらかでいいと思います。(どちらも似ているとはいえ見分けがつかないほどではないので。) -- [WFzr4kvSXDA] 2019-09-08 (日) 15:17:06
      • #f0e68cのがいいかな太陽感だしていこ -- [VyFJS2C1tWM] 2019-09-10 (火) 09:33:32
      • 海色に近いので#88bfbfに一票 -- [sdvCc61/LBM] 2019-09-10 (火) 09:55:27
      • 直感で#88bfbfに一票 -- [YJ/glYyQqas] 2019-09-11 (水) 21:23:41
      • #88bfbfが色がはっきり違って見えるし、イタリア国旗の緑的な感じで良いと思う -- [nfMuema/WKk] 2019-09-11 (水) 21:26:27
      • #f0e68cかなあ。イタリアのイメージに合うのはこっちだと思う -- [CxpB3epX.sk] 2019-09-11 (水) 21:33:50
      • 今回のイベントに合ってる色と言えばどちらかというと#88bfbfな気がするわ -- [GKQVuRw3H2g] 2019-09-11 (水) 21:37:41
      • 緑色で分かりやすいと思うので#88bfbfに一票です -- [Q6gIVujVgl.] 2019-09-11 (水) 21:50:16
      • #88bfbfで十分他と区別できてると思います
        色覚障がいの方への配慮とかだとまた分からないですけど… -- [3yqjU8D1Ytw] 2019-09-11 (水) 23:29:21
      • とりあえずもう艦が実装されちゃってるし、票多めの#88bfbfで運用でいいかな?まぁ、検索すれば変更もそう困難でもないしね -- [72yyRGdAJeI] 2019-09-12 (木) 23:50:13
    • 緑は今回イベの顔であるリットリオや、サディアの艦船に特徴的な緑に塗られた喫水線を想起させてくれるので#88bfbfのほうがいいかなと思います -- [v.9ursZQY.k] 2019-09-11 (水) 22:57:07
    • 可視・可読性の問題もあるけどもう少し明るくチェレステに寄せてはどうだろうか-- [tSgXYa1mOlI] 2019-09-12 (木) 23:12:10
      サディア#54dbc2
    • #88bfbfの方が多い様なのでこちらで決定とします -- [1P/WBT/pl0I] 2019-09-13 (金) 16:19:45
  • もうすぐアニメが始まりますし、雑談掲示板とは別にアニメの話題のみに限定させた「アニメ雑談掲示板」を作ることを提案します -- [IWPX0YJ1xMY] 2019-09-10 (火) 13:17:10
    • 過去に提案が出て、もう決定済みです -- [celQ0CxxBRM] 2019-09-10 (火) 13:29:03
  • 愚痴掲示板の投稿ルールの変更を提案します
    (1)「以下は荒れる原因となるので投稿自体を禁止〜」を雑談掲示板と同じに整える
    (2)返信行為は「禁止」に留め、附則の即削除との文言を破棄。勝手な編集をしても良いと暴走する者が出てしまったため
    愚痴掲示板も削除のルールに従うことを再確認 -- [tSgXYa1mOlI] 2019-09-11 (水) 18:06:57
    • 書き込みログを無断で改変、削除することを禁止します。
      ただし、誤字・脱字の修正は認めます。(他者による善意の修正も認めます)
      返信を目的とした投稿のコメントアウトを認めます。
      犯罪に繋がる投稿のコメントアウトを認めます。コメントアウト後、Wiki管理掲示板に報告してください。
      管理板にも書いたけど適切に運用されてるので貴方の勘違いですよ -- [PwBoZ5e3c7E] 2019-09-11 (水) 18:56:01
      • 編集のガイドラインにて
        本Wiki内の各種ページのコメント欄にて、独断で他者の書き込みを削除やコメントアウトするのは厳禁です。
        とあります。
        あなたが示したのは基本的な投稿のルールに反していなくても、ただ返信・返答の類であるだけで愚痴掲示板ではコメントアウトの対象となるとのローカルルールです。
        「犯罪に繋がる投稿」のみ、コメントアウト後に報告という事後対応が許されてると付記がある理由をよく考えて下さい -- [tSgXYa1mOlI] 2019-09-12 (木) 23:05:44
      • 普通に両方にかかってると思うよ -- [K5gc/GPEieY] 2019-09-12 (木) 23:12:04
      • 両方にかかっていると看做す、客観的な日本語の解釈を例示して下さい
        同時に3つある文章のうち、1つに与えられた許可を他のもう1つにも波及させながら、残る1つを例外する理由をお答え下さい -- [tSgXYa1mOlI] 2019-09-12 (木) 23:16:47
      • どちらも「〜を認めます。」となっているからですね。
        これで返信行為のみコメントアウトが出来ないなら何も認められていないので。 -- [K5gc/GPEieY] 2019-09-12 (木) 23:19:50
      • 補足するなら今回、xpkl1mrT8U2 が独断で行った編集は管理人の審議対象となっています -- [tSgXYa1mOlI] 2019-09-12 (木) 23:20:38
      • 書き忘れ。違反板経由のルールなら太字で書かれている方に加えられているであろう事からもそれがうかがえますね -- [K5gc/GPEieY] 2019-09-12 (木) 23:22:09
      • 何処で区切って読むかとか色々人によるけど、揺るがない事実として管理掲示板の報告に対し管理人は「確認させていただきます」とか言っていないし、違反行為ならばその場で「勝手に消さないでください」と管理人が注意するだろう。つまり問題ない -- [XxafVgdigg.] 2019-09-12 (木) 23:22:10
      •  屐舛鯒Г瓩泙后廚箸△襪噺譴蕕譴討い泙垢、では「独断で勝手に消して良い」とどこに書かれていますか?
        このwikiでは編集のガイドラインが定められ、ユーザーによる削除・コメントアウトは違反報告板を経るのが基本ルールです
        犯罪に関するもののみ、特例が定められています。箇条書きで区切られている意味をお考え下さい
        管理人が直ちにアクションを示さなかったこと、それと問題であるかどうかは別です
        過去の例を挙げるまでもありません -- [tSgXYa1mOlI] 2019-09-12 (木) 23:32:11
      • そもそもを問題とするなら、愚痴掲示板のルールそのものが折々の追加で違法建築化しているのが問題です
        例えば運用ルールを列記する場で
        ・また、愚痴掲示板の返信機能は良い方向に作用していないため、やむを得ず、停止させていただきました。
        とコメントフォームの種類の違いを説明する時点で何かおかしいのです
        ・返信行為は即刻削除対象となります。
        ・返信を目的とした投稿のコメントアウトを認めます。
        においては利用者によってどちらを適用するか解釈が分かれるでしょう -- [tSgXYa1mOlI] 2019-09-12 (木) 23:36:39
      • 管理人が違反と言ってない現状このWikiでは違反板を介さないコメントアウトはOKなんだろう
        文言が分かりにくいから変更するのには賛成
        「以下のコメントは違反板を介さずコメントアウトして結構です。ただしコメントアウトした旨をwiki管理板に報告してください
        ・返信を目的とした投稿
        ・犯罪に繋がる投稿」
        必要ならwiki編集のガイドラインの方にも「一部ページではコメントアウトを認めています。詳しくはそのページのルールを参照下さい」みたいに書いといた方がいいかも -- [XKxUmZgoFQA] 2019-09-12 (木) 23:49:34
      • ×このwikiでは
        ○愚痴板では -- [XKxUmZgoFQA] 2019-09-12 (木) 23:51:16
      • 水掛け論吹っ掛けられても困るんだよなあ
        管理板に問い合わせたので待つと良いと思うよ -- [K5gc/GPEieY] 2019-09-13 (金) 00:12:39
  • 前から思ってたんだけど、IDで発言NGする機能って実装無理なんですかねぇ?
    違反というほどではないがヘイト丸出しのツリーは見るに堪えないんですが -- [nTEDekLNMgs] 2019-09-26 (木) 12:02:43
    • プラグインを自作して管理人にインストールの伺いをたてることは可能なはずです。或いはブラウザの拡張機能を自作する事も可能かと -- [WQH5T0SvuPs] 2019-09-26 (木) 12:10:51
  • 編成考察/眼鏡艦隊の編集について相談です。現在対象のページに掲載されている画像は
    共通画像保管庫のimg直下にアップロードされています。これは対象ページを編集していた私が
    ページごとに画像を添付できる(例えば編成考察/巨乳艦隊の添付ファイルのように)ことを最近まで知らずに
    次々アップしていたせいなのですが、アップした眼鏡画像は別ページではまず使われておらず、
    しかも今後も増えることが予想されます。

    特定のページでしか使われていない画像はそのページにアップされるべきだと思われますし、
    また編集の際の管理をしやすくするために編成考察/眼鏡艦隊のページにファイルを移動させたいのですが、
    これは管理人にしか出来ないのでしょうか?また管理人に依頼する場合はWiki管理掲示板からでいいのでしょうか。
    (移動が必要なファイルのリストアップは私が責任持ってやります)

    「別に無理にファイル移動させなくてもいいじゃん」となった場合、今後のアップロード先については
    A・現在アップした画像はそのままにして、以後の画像は編成考察/眼鏡艦隊のページにアップロードする
    B・このままimg直下にアップロードを続ける
    の二通りあると思いますが、それについても意見を募りたいと思います。 -- [mo6p1dOrmb6] 2019-09-26 (木) 16:59:15
    • 読む分には変わらないので編集しやすい方を選べば良いと思います
      管理人さんに頼めば移動もしてくれるとは思いますが、自分で再upしてimgの方の削除依頼を出すのも手です
      依頼は画像名と添付されているページ名を(移動の場合は移動先も)添えてWiki管理掲示板へ -- [1P/WBT/pl0I] 2019-09-26 (木) 17:16:28
      • 管理機能だからどうなるのか分からないけど、画像の参照先を移動すると一時的にリンク切れになっちゃうのでは?再up後の削除依頼の方が閲覧側的にはいいんじゃないかなぁと -- [WQH5T0SvuPs] 2019-09-26 (木) 17:45:38
    • ご意見ありがとうございました。「編成考察/眼鏡艦隊のページに画像を再アップロードし、ページのリンクを修正した上で元のファイルは削除申請」という形で進めていこうと思います -- [mo6p1dOrmb6] 2019-09-27 (金) 16:57:16
  • アニメ雑談板のルール改訂(追加)についての提案です。投稿禁止事項に、
    ・他アニメとの比較(内容、売上等)
    の追加を提案します。荒れやすい話題の上、成り行きによっては本wikiだけの問題で済まなくなる可能性もありますのでご検討の上賛否をお願いします。 -- [BYJWQOtDeOg] 2019-10-02 (水) 08:29:52
    • 既に荒れてるならともかく、あそこは多分すぐにログが流れるだろうし今は放置でいいと思う。 -- [TM1S/wWDsGo] 2019-10-02 (水) 09:25:59
    • 前にも提案あったけど「他サイト、アプリの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み」を「他コンテンツの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み」に変えるのも有りかもしれない -- [zlEF1hlCmFc] 2019-10-02 (水) 12:54:56
  • 雪風のページに祈願板の設置を提案します。
    現状コメント欄が出た出ないで埋まってきているためセントー等他に常設されてるキャラと同じ様に設置した方がいいと思います。 -- [8Bl.iUva8uc] 2019-10-05 (土) 16:01:40
    • 祈願板のページによると設置依頼は管理板まで、とのことなので依頼しておきました。
      ついでに大鳳も。 -- [aEGaLRoBWUA] 2019-10-05 (土) 18:32:43
  • アニメの小ネタ集みたいなページがあったらいいなって思った。各話での登場リストとか、アニメでの編成を再現したりとか。 -- [bR6Bb7ELNMg] 2019-10-14 (月) 20:21:26
  • 編成考察のネタ枠に赤城3隻クリーブランド3隻の艦隊が欲しいです。ジェットストリームアタック×2で面白そうなので提案します。 -- [1vu7SVqoiNg] 2019-11-01 (金) 01:12:07
  • いつのまにかID検索とNGが実装されてるけど、普通に使っている自分からすると、監視されているかのようですごく不愉快。一部の言論統制するのは構わないけど、一般層にまで影響与えないでほしい。 -- [/lwcoOhRlAU] 2019-12-02 (月) 15:53:43
    • コメント欄NGID機能のことであれば、この機能で参加者の言動を監視するのは無理です。 -- [/26i5/Isfvw] 2019-12-04 (水) 21:50:17
      • NG機能も併せて書いてしまったから申し訳ない。NG機能は見えないものにふたをするだけなのでええとは思います。問題は後者の機能。 -- [/lwcoOhRlAU] 2019-12-07 (土) 16:48:53
    • 普通に使ってる人は普通気にしないものなので文句があるってことはやましいことがあるってことでは? -- [31pJJPlfbww] 2019-12-06 (金) 07:57:51
      • コメの大喜利に参加したりで、やましいことは言ってない。NG機能はいいんだけど、「コピーして検索」とか気に入らない人を攻撃するためにしか使われないようなもんをツール化するのは荒れる原因にしかならんよねって話。 -- [/lwcoOhRlAU] 2019-12-07 (土) 16:46:52
      • IDで単語検索をワンクリックで出来るようにしただけで、機能自体は元からあるものですよ -- [mwCyLz9/Scg] 2019-12-07 (土) 17:54:59
  • 雛形/アイコンでampが多く使われた事によりページが表示できなくなる問題が発生しました
    そこでこのampを外す事を提案します
    ampは右側のコピペ用欄に文字列で表示させる為に使われているのですが、これをそのまま使われる事はまず無く大概は各ページごとにテンプレが用意されています
    なのでコピペ用としては画像名さえ載っていれば十分でありampを使って全文を表示させておく必要はあまりありません
    何のアイコンなのかはスキルとオフニャでは名前がそのまま画像名に使われているのがほとんどですし、キャラも最近はキャラ名がそのまま使われているので大体分かると思います -- [mwCyLz9/Scg] 2019-12-04 (水) 19:25:05
    • もう数日経って異論が出なければこれで編集します
      名前と画像名が違う物については分かるようにフォローを入れます -- [mwCyLz9/Scg] 2019-12-07 (土) 17:47:42
  • 誹謗中傷に当たらない、かつ愚痴でもない否定的な意見(今後は〜のコラボはやめてほしい等)で雑談板が揉めてしまうならいっそのこと禁止した方が良いと思うのですがどうでしょう? -- [DMvSdYnPvC2] 2019-12-14 (土) 01:29:52
    • 肯定しか認めないのはいかんでしょ -- [/8kpCvQ8rh2] 2019-12-14 (土) 08:34:08
    • 問題外。誹謗中傷でも愚痴でもないことを言わせないというのでは攻略に関する議論もページ編集に関する議論も進まず、このwiki自体の運営も成り立たない。 -- [Eh7795/1new] 2020-01-10 (金) 22:19:57
    • どっちかと言うと過去に荒れた話題を蒸し返す行為 の適用内容に「・過去に荒れた話題の例示+ログサーチャーのデータを添付で別IDの同一人物と思われる人物も告発可能」と付け足す方がまだマシ。 -- [CaXA9pQpscs] 2020-01-21 (火) 22:26:37
  • 編成する際の目安としてスキル早見表を作りたいがどうだろう
    砲撃を強化するスキル持ち一覧、魚雷を降下するスキル持ち一覧……といった感じに -- [B/1ICTjtgc2] 2020-01-21 (火) 22:11:21
    • と思ったら砂場にあったな
      長らく放置されてるが、これが埋もれてるのは中々勿体無く感じる -- [B/1ICTjtgc2] 2020-01-21 (火) 22:19:21
  • 龍鳳摩耶伊25荒潮など、一部の艦で「元ネタ」欄がとんでもなく長くなっていますが、何か編集の指針があったほうが良いと思います。
    軍事解説の専門wikiでもないのにここまで肥大化すると、wikiとしての集合知による記事改善は不可能であり、個人の研究発表にしかなりません。書籍の丸写しなのかどうかも判別できず、バッサリと削除して書き直す以外に対処がなくなってしまいます。ウォースパイトぐらいになると、記述が長くなってしまうのも分からなくはないですが…。
    現在の「他サイトの文言をそのままコピー&ペーストする行為はそのサイトに迷惑がかかりますのでお止め下さい。」に加えて、「記事は最大でも1万文字以下」「単に艦の歴史を記すのではなく、アズールレーンのキャラクターを知るための元ネタを解説する」「政治的に偏らない(親を殺されていても恨み言を書かない)」など。 -- [WYeArx/WfHQ] 2020-02-05 (水) 19:07:06
    • 長くなったら折り畳んで読みたい人は開いて読む様になってるから文章量は別に気にならないかな。キャラクターを知るための元ネタは折り畳み外で解説すればいい
      ただ視点が偏るのはまずいのでそこは何かあった方が良いと思う -- [mwCyLz9/Scg] 2020-02-06 (木) 20:04:21
      • 念のため補足しとく
        長くても良いってのは、載せる情報を取捨選択して絞った上で長いならかまわないという意味で、削れる所は削るべき
        後で他の人が添削出来そうならいいけど、無理そうなら既に浦波とかでされてるみたいに1度リセットして書き直しを促すしかないね -- [mwCyLz9/Scg] 2020-02-12 (水) 18:39:03
      • 試しに荒潮を読んでみたけど、詳しくなくてもあれ書いた奴は危険だと感じた。所々に連合は鬼畜米英であり、枢軸国こそ正義とするような書き方がされている。少し前にドイツ艦の戦歴で大暴れした奴と同じだろうね。編集合戦になりそうだけど、白紙にして別の人に書かせないと解決は無理だと思う -- [71s.6/.5iS6] 2020-02-12 (水) 23:56:27
    • 賛成。元ネタ解説は性能メインで、史実は小ネタと戦績の短い箇条書きくらいでいいと思う  -- [7ztBdN5MQBs] 2020-03-25 (水) 12:14:50
  • [a5ha2f9rA.I]です。
    装備ページの歴史欄が載っていない一部の装備について、コメントで元ネタらしき装備の概要を投稿しました。しかし、編集方法がわからないので、誰か代わりに編集してくれませんか?
    該当のページは、[100mm連装高角砲],[100mm連装高角砲B],[152mm単装砲B],[152mm連装砲A],[203mm三連装砲],[試製203mm三連装砲]の6点です。 -- [a5ha2f9rA.I] 2020-02-08 (土) 17:40:37
    • P.S 魚雷発射管等のページについては、該当する装備品が多い事による未着手や、ただの確認漏れです。 -- [a5ha2f9rA.I] 2020-02-08 (土) 17:58:19
  • 投稿者本人が削除しました-- [vrpy3ucgagA] 2020-02-09 (日) 16:29:59
    • 「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」の注釈に「ここで言う違反性とはこれ以外のルールに違反している事を差します」と明示してありますが、
      「違反性」という文言を無くすということは「これ以外のルールに違反している」かどうかを判定する必要は無い、ということでしょうか。

      また、利用者が「過去に荒れた内容」を逐一把握する術が無い以上、書き込みの際に「荒らす意図がない」ことを文言や文脈で明らかにするのは難しいのではないでしょうか。 -- [j2S7YhcfXuA] 2020-02-09 (日) 18:01:33
      • 投稿者本人が削除しました -- [vrpy3ucgagA] 2020-02-09 (日) 19:43:01
    • 投稿者本人が削除しました -- [vrpy3ucgagA] 2020-02-09 (日) 19:58:58
    • すみません、提案を整理するため、一旦提案を取り下げさせてください。申し訳ありません。 -- [vrpy3ucgagA] 2020-02-09 (日) 20:34:43
  • 「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」のルールの適用方法に関し疑問が呈されましたのでこれを機にこのルールのあり方について幾つかの提案をしたいと思います。

    現状では、このルールでは、

    荒れてしまった内容を違反性を伴ったまま故意に再度持ち出してほぼ同じ内容を投稿する荒らし行為は禁止です。また、そのような投稿に反応する事も蒸し返しに加担する事になりますのでお止めください。
    違反性のない投稿であれば過去に荒れた話題であっても違反事由にはあたりません、話題を出した人を荒らし扱いする行為またそれに便乗した荒らし行為は禁止です。
    編集議論を行う際、過去に同様の議論で荒れたことがあることを指摘された場合は提案掲示板への移動をお願いします。移動せず続けた場合荒らし行為と取られる可能性があります。
    (注:ここで言う違反性とはこれ以外のルールに違反している事を差します)

    と説明があり、他のルールにも違反しているということが適用条件ですが、その違反している他のルールを明示することまでは求められていません。これに関して疑問が呈されました。

    そこで、このルールに関して提案です。

    ゝ震笋鯆樟棆魴茲垢戮、違反している他のルールに関しても明示を求める。
    この方法では直接疑問を解決できますが、違反報告方法の規制を強化することにより、違反報告を躊躇させ、荒らしに対し迅速に対応しづらくなると思われます。

    没◆峺什澆諒鷙襍措阿縫襦璽襪鮃腓錣擦襪海箸如他の違反している他のルールは考えなくてもよく、悪意ある蒸し返しは即報告事由に当たるとします。」
    現状の形式面に合わせようとするとこうなりますが、報告対象が広がり、悪意ある報告者(荒らす意図のない悪意のない該当コメントまで報告しようとする報告者)に対処できないためボツとしました。この問題を解決しうる方法があれば提案お願いします。

    5則に則った運用が難しいルールは廃止し、悪意ある蒸し返しは他者への煽りと考えることで「他者(過去に存在した人物等も含む)への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み」に該当すると解釈することとする。
    この場合、わかりにくいルールは廃止になりますが、掲示板トップに悪意ある蒸し返しが「他者(過去に存在した人物等も含む)への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み」に該当することについて説明を加える必要があります。

    以上のうち、どれがいいか皆様の意見を伺いたいため、よろしくお願いします。 -- [vrpy3ucgagA] 2020-02-09 (日) 21:50:29
    • 2で。
      それの対策も兼ねて不服申し立て制度ができたはずでは?
      管理板に貼った管理人さんの見解をみるに『票によって決まる』で良いと思います -- [0JPrZdW2HO2] 2020-02-10 (月) 00:26:35
    • とりあえず,1票。「迅速に対応しづらくなる」とありますが、速度よりも正当性・精度を重視すべきかと。
      管理人へ削除の不服申し立てやそれによる差し戻しのシステムはありますが、戻る頃には既に話題が流れていて「違反性は無かったのに削除されて何も話せなかった」ということがあり得る以上、削除という強力な排除措置は検討の段階で慎重に事を運ぶべきだと考えます。
      正当な理由があれば、これを適用した際でも遅れる時間は理由を記述する数秒〜数分、思考や文章の推敲を含めても長時間を要することは無いと思います。
      ただ、「他のルールに違反しているか」を必要とするなら「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」であるか自体を判定する必要はないのでは?とも。 -- [oSLBBmLBO0o] 2020-02-10 (月) 12:57:36
    • ,乃遡害十侏茲譴侘匹い任垢1つ問題があります。このルールを使える物には2種類あるということです
      違反性を伴っている必要がある物と、このルール単独で発言内容に関わらず報告出来る物です

      荒れてしまった内容を違反性を伴ったまま故意に再度持ち出してほぼ同じ内容を投稿する荒らし行為は禁止です。また、そのような投稿に反応する事も蒸し返しに加担する事になりますのでお止めください。
      違反性のない投稿であれば過去に荒れた話題であっても違反事由にはあたりません、話題を出した人を荒らし扱いする行為またそれに便乗した荒らし行為は禁止です。
      編集議論を行う際、過去に同様の議論で荒れたことがあることを指摘された場合は提案掲示板への移動をお願いします。移動せず続けた場合荒らし行為と取られる可能性があります。

      上記赤い部分が違反性を必要とする所、青い部分が単独で使用可能な所です(話題を出した人を荒らし扱いする行為は多くの場合煽りを含みますが)
      赤い所の場合は,鮖箸┐泙垢、青い所の場合は発言内容ではなくその行為自体が規制対象なので,使えません(一応、明らかな違反コメントに反応している、このルールに基づいた注意誘導に従わない等の事実が必要なのでそれを記載させる事は出来る)

      赤い所にを適用して青い所の場合だけ使えるルールにした方が解りやすいかもしれません。 -- [mwCyLz9/Scg] 2020-02-11 (火) 00:36:49
    • あの注釈がわかりにくくしてるんだから注釈削除して、必要なら説明足せば良いんじゃないの?
      わざわざルールを変える必要はないでしょ -- [/TfCzjWFe.Y] 2020-02-13 (木) 12:02:00
    • に親和的です。
      このルールは何を規制しようとしているのかという点に立ち返ると、過去に荒れた話題を手段とする荒らし行為の禁止ということになります。つまり荒れた実績のある意見の相違のある話題を武器にして、一方の立場に立つことでもう一方を、あるいは双方を、つまり他者を煽ることの禁止、と捉えられます。
      これを踏まえると、,両豺腓[oSLBBmLBO0o]さん指摘の通りもともと他の違反で通報させればよい事象です。
      [mwCyLz9/Scg] さん指摘の青文字第1は蒸し返しかどうかに関わりなく、違反性のある投稿についての反応、つまり荒らしに反応するのも荒らしというものですが、数ヶ月前数年前に類似の事例があったから初回の話題は問題ないがこの場合は違反であるとするのはなかなか無理があると言わざるを得ません。特にこの場合は反応したことが違反であってその内容が問われていません。単体で見れば問題ないような枝が5本あれば5本全て違反と処理するのはいささかというところでしょう。およそまともに運用できる項目ではありません。
      青文字第2は荒らし認定ですが、これも誹謗中傷等の規定に取り込まれるものです。
      青文字第3については議論が白熱した場合は提案掲示板に移植・移動というルールで良いでしょう。そもそも蒸し返し禁止規定にあること自体が不自然にも思われます。

      蒸し返し禁止が、もともと、一度荒れたものは荒れるのは当然だ、だから全て禁止だ、再度投稿するのは全て荒らしだ、とするとても乱暴な、負の遺産的な規定である以上(ゲーム配信から年月が経っていない段階では、比較的直近の荒れた話題の使用が前提だったというやむを得ない事情はあります)、スッキリさせてしまうのは大いにありうると思います。

      △楼意ある反応者(枝)によって荒れた場合に、枝に対する追及はともかく、木主に対して「結果として荒れたんだが?これを見越したんだろ?悪意がないことを証明してみろ」という不服申し立てがあろうとおよそ無茶な要求を突きつけるものなのでやはり困難でしょう。 -- [ZzrBuymhOz6] 2020-02-27 (木) 17:05:07
    • 「蒸し返し禁止が、もともと、一度荒れたものは荒れるのは当然だ、だから全て禁止だ、再度投稿するのは全て荒らしだ、とするとても乱暴な、負の遺産的な規定である」
      前提がおかしい。ルールにケチをつけるために捻り出した悪意ある解釈でしかない。また管理人本人が「過去に荒れた話題を蒸し返して、また荒れるよう仕向ける行為は違反ですが、過去の荒れを知らない方が、荒らす意図なく、たまたま過去の話題に触れてしまう、といったケースは違反ではないと考えています。また、内容が違反か、そうでないかの判断は皆様の票にておまかせしたいと思います。 -- 管理人[pucS0fA5Ie.] 2019-10-21 (月) 11:40:58」という定義をだしている以上現ルールのあり方を議論すること自体滑稽で無意味なものでしかない。過去に報告されてる者がことあるごとに難癖をつけている過ぎないのではないか -- [ozlHvQmvN9k] 2020-03-02 (月) 15:53:26
    • ,良分は必要だと感じます。
      迅速に対応しづらくなるというデメリットはないからです。他のこのルールに違反していると判断したからこそ報告しているのですから、その記載をすることが何のマイナス要素になるのでしょうか。また投票をするにしても、他のルールに抵触しているから違反というのは結局のところどのルールに違反しているか示されていないのですから、そんなものに投票というのも変です。何に違反しているかが示されないままでは賛成も反対もありません。

      また、 [ozlHvQmvN9k]のレッテル貼りには疑問を感じます。
      悪意だと言うからにはその根拠を必要十分に示す必要がありますし、,里茲Δ覆發里牢浜人のその発言とは関与しない提案です。 -- [c9WkFnYPCTM] 2020-03-17 (火) 01:59:27
  • 砂場にあった編成考察/金髪艦隊 -- [P3FH0DjfEoo] 2020-03-02 (月) 13:47:29
    • 砂場にあった編成考察/金髪艦隊をネタ編成に入れても問題ないかなと思いました。 -- [P3FH0DjfEoo] 2020-03-02 (月) 13:48:53
    • 自分も砂場から出すことに賛成です。 -- [3DZkjJSPJG2] 2020-03-02 (月) 15:17:42
    • 賛成します。 -- [c9WkFnYPCTM] 2020-03-17 (火) 01:49:48
  • 完全にネタ編成なのですが、編成案に野球艦隊を作ってみてほしいです。ただ鑑賞するだけになりそうですが -- [1vu7SVqoiNg] 2020-04-01 (水) 04:19:59
    • 練習用お砂場というものがあるので、まずはこちらで作ってみては? -- [LNNTugeFzWQ] 2020-04-01 (水) 09:54:54
      • 作ろうと思ったのですが、ページの作り方編集方法が全くわからない次第でここに提案しました。 -- [1vu7SVqoiNg] 2020-04-01 (水) 15:14:49
      • 例えば誰が該当するかあげて貰えるかな。10人以上集まりそうならページの作成編集はあるテイド請け負ってもいいよ -- [0gL2jHR59d6] 2020-04-01 (水) 15:26:23
      • 加賀(元横浜)、ネルソン(元中日)明石(ソフトバンク)衣笠(元広島)伊勢(横浜)フレッチャー(大リーグエンゼルス)、もじりを含めるとエルドリッジ(エルドレッドで元広島)ブレマートン(マートンで元阪神)が今所属していますね。現在実装されていない艦では望月(睦月型、阪神)藤波(夕雲型、藤浪として阪神)などがあります。 -- [1vu7SVqoiNg] 2020-04-01 (水) 15:56:13
      • 接続ありがとうございます。 -- [1vu7SVqoiNg] 2020-04-03 (金) 00:11:15
  • 「全キャラステータス一覧 」のページに「威力補正」リストの提案。(及び作成依頼)
    内容:各キャラの主砲や魚雷や艦載機や対空砲などの装備に対する威力補正(パーセント表示)を一覧表示し、ソート機能をつけて最適装備選びの一助とする。

    ヾ存のリストに追加するのか、新規ページにするべきなのか
    ⊆臻1・主砲2や戦闘機1・戦闘機2といった感じのキャラはどのように追加するべきか

    作成できる方、ご検討ください。 -- [3el4XEvH5J2] 2020-04-06 (月) 16:34:49
  • ボルチモアのページに関してですが、ここ数日同じ話題で荒れて違反板→削除の頻度が異常に思えます。頭を冷やさせる意味でもコメント欄を一時停止等の措置が必要だと思います。 -- [0JZMHCJccTs] 2020-04-07 (火) 10:52:53
  • 「彗星」のコメント欄を閉じるべきだと思う。

    詳細な計算式を知らなくても実際に使えばわかることですら逐一無視してデマを垂れ流すうえに、
    速度至上主義者のくせにフルマーや831バラクーダの項目には出現しない荒らしがいるのは、冷静に判断できる人なら察していただけるはず。
    好き嫌いはどうでもいいが、攻略情報的には同じ内容の否定され尽くしたデマを延々と喋られるのはよろしくない。

    ちなみにコピペにすら近い同様の発言が、アズールレーン系の他所サイトでも散見される。反応(することも驚きだが)もソックリなので同一人物臭い。
    攻略wiki的にはそいつだけアクセス禁止できればいいんだが。というか史実的にアレな人が湧きやすい機体なのだろうか? -- [MdiTgkIqHZQ] 2020-04-17 (金) 15:30:09
    • 違反報告すればいいのでは?ID変えて何度も蒸し返してくるのであれば不審なIDをまとめて管理掲示板で調査してもらえばいいよ。
      ただ、あなたも反応してしまっているからそこは反省すべきだと思うが。 -- [dOLR.g5U2OY] 2020-04-17 (金) 15:34:20
  • どこでお聞きすればいいか分からなかったのでこちらに。
    少し前にグナイゼナウのページを結構弄ったのですが、この程度の編集の場合お伺いを立てた方が良いのでしょうか。それとも自由にして大丈夫でしょうか。
    別件ですが、経験値表のページを左メニューの各種データに置くのはどうかと思うのですがいかがでしょうか。 -- [65OXZpqtoho] 2020-04-17 (金) 21:02:14
    • グナイゼナウのこの程度の編集なら自由にしていいと思うよ。
      経験値表は既にもうデータがあるならページ作ってリンク貼っても大丈夫だと思います。データがないなら砂場行きかな? -- [uG8/zBVoY9k] 2020-04-17 (金) 21:10:14
      • ありがとうございます。
        経験値表はページがありますのでとりあえずリンクを作っておきます。何か問題があれば消去をお願いします。 -- [65OXZpqtoho] 2020-04-17 (金) 23:02:14
  • ゲーム内でもランキングページがある艦隊戦力についての項目があってもいいのかなと思います

    QAに一部記載はありますが
    効率的な上げ方とか、改造で艦種が変わるものなどは同じ凸でも別扱いになるとか、設備に関しては同じレアリティでも上がる数値が変動するなど

    需要はともかく情報集約のwikiとしてはあってもいいかなと -- [GFOLEUwZSeo] 2020-04-26 (日) 23:54:44
  • 以前も提案あったと思いますが、SandBox/編成考察/金髪艦隊?を砂場から出そうと思います。規定により48時間反対意見がなければネタ編成として編成考察ページに追加しますので、異論のある方はお早めにお願いします。 -- [J/SA3dncPJQ] 2020-05-17 (日) 22:57:21
    • 反対なさそうなので砂場から出させていただきます。 -- [J/SA3dncPJQ] 2020-05-20 (水) 17:59:17
  • どこに書いていいのかわからないのでここに書きます。
    最近ゲーム内での説明文がない装備(一度もイベントの景品などになってない装備)にも説明文を付け足しているように見えますが、あれはあくまでゲーム内の説明文を載せてる段落であってそれ以外の装備は普通に歴史欄に書けばいいと思うんですけど、どうなんでしょうか? -- [9680U5wu9v.] 2020-05-19 (火) 01:40:10
    • ゲーム内の説明文でないのは消すか歴史欄に移すかしていいと思う
      コメントアウトで『▼ゲーム内に説明文があれば載せる』みたいなのを入れておけば趣旨も伝わりやすいかと
      それでも追加してくるようなら然るべき対応も検討する必要があるかもね -- [C0ByHelHgi2] 2020-05-20 (水) 11:03:07
      • とはいえ、自分も全てのイベントの景品を覚えている訳でもないし、編集合戦になるのも困るので追加した人が自主的に消して回って頂けると助かるんですけどね、本人が見てくれてると良いんですが
        あと反対意見がなければその注意文を添えて装備全般の雛形ページにコメントアウトで追加しとこうかと思うんですけど、どうですかね -- [edO9WdqsnFs] 2020-05-21 (木) 04:34:59
      • 特に反対もなさそうなので雛形ページ編集しますね
        あともっとスマートに圧縮できそうなのでそれもやっときます -- [edO9WdqsnFs] 2020-05-24 (日) 00:03:43
  • 13章の攻略ページにて編成例を載せてみたのですが、反対意見が出ましたのでアンケートを取りたいと思います。
    編成例を載せるか載せないかについて利用者様の意見をお寄せください。 -- [J/SA3dncPJQ] 2020-05-19 (火) 21:58:56
    • このwikiには、明確に各章攻略のための物ではありませんが、すでに各種編成考察ページは作られています。ですので、絶対に何がなんでも載せて欲しくないというかたが出てこない限り、できる限り幅をもたせる形で攻略のための編成例を載せても問題ないかと思います。
      絶対に反対の方、いらっしゃいましたらお早めにコメントをお願いします。 -- [J/SA3dncPJQ] 2020-05-19 (火) 22:16:24
      • 編成考察はネタだったり、シナジー加算する編成の考察だったりで、最難関海域という特定環境でのテンプレパーティという意味ではないです。 -- [zckjS0T89Ys] 2020-05-20 (水) 06:10:57
      • ですが、ネタであったとしても、シナジー加算するための編成であったとしてもテンプレートが例示されているのは攻略のための編成例・テンプレート・型・定石が例示されされているのと同じと考えます。それに、演習編成考察なんかは既に演習という特定環境におけるテンプレートパーティの考察ページとなっています。 -- [J/SA3dncPJQ] 2020-05-20 (水) 08:22:18
      • (難易度変更前の)12章・13章を攻略済みならお分かりかと思いますが、危険海域を全て「愛」を重視した編成でクリアするのは相当な手動スキルまたは運がなければ、いくらキャラ愛が攻略においてさえ許されてきたアズレンであっても最難関海域では困難が伴います。
        テンプレートなんかに縛られずにキャラ愛だけで全てクリアしたいお気持ちは分かりますが、全てのプレイヤーがそれを可能にするプレイスキルや運を持っているわけではありません。好きなキャラを連れて行って最高難易度の海域をクリアしたいという気持ちは自分にもあります。ですが、自分も含めて多くのプレイヤーにとって誰もが最初から可能または可能にするために試行錯誤する時間があるというわけではありません。多くのプレイヤーにとってはまず危険海域ではとりあえずキャラ愛はいったん置いておいていわゆるテンプレートによる強キャラ・強編成でA・B勝利でクリアを重ね、安全海域にした上でキャラ愛を重視した編成で楽しめるようにするのが普通なのではないでしょうか。
        どのようなことにおいても、まずは型・定石・テンプレートから入り、それを踏み台にした上で個性を出していくのは普通のことです。最初からオリジナルの方法でできる方は滅多にいません。今回編成例を載せる目的はそのキャラ愛を重視できる段階に誰もが到達しやすくするというものです。そこのところをご理解いただければ幸いです。
        (それに、6隻が完全に固定された、後は装備とレベルを整えるだけ、という編成例を示すつもりはありません。できる限りプレイヤーの方が考える部分を残した編成例を載せるつもりです。) -- [J/SA3dncPJQ] 2020-05-20 (水) 08:57:55
    • 折りたたんで載せとけばいいんじゃないかと思います。
      あちらに提案のあった編成考察に載せてリンク貼るのは本末転倒じゃないかと。 -- [NtebGBeUMxw] 2020-05-19 (火) 23:17:51
    • 攻略wikiの攻略ページなので、120レベルなのに詰まっている人に攻略可能な一例を示すということで充分に有用かと思います。どうせ強キャラ弱キャラ煽りみたいなものは各ページで頻発しているので、いまさらここに増やそうと増やすまいと荒らす人は荒らしますし。
      将来的には14章や、昨日予告された大幅なバランス調整で記述が無意味になる可能性はありますが、それはそのときに書き換えればいいでしょう。
      「あくまで1つの例、これにこだわる必要はない」というのを強調したうえで折りたたんでおくのが良いと思います。 -- [k5g.YkhExZk] 2020-05-20 (水) 16:30:01
    • おすすめ艦船の延長だから構わんのちゃうかな
      3枝氏の案がベターだとおもう -- [ayAPJSbxvp2] 2020-05-20 (水) 17:45:54
    • 適宜修正しないと逆に足枷になるって心配は理解できる。初期の攻略情報からヘレナが鉄板編成に挙げられることが多いけど潜水艦移動、技術ポイント、強キャラ装備が追加された現状では逆に足枷になると思うし、それも改造の実装でまた変わってくるだろうし。
      必要火力を確保するために前のめり編成にする必要があるほどの高難易度ステージだと少し環境が変わるだけで防御寄りにした方が安定するようになったりするから、その節目にちゃんと修正しないと紙装甲の超難易度編成に誘導しちゃうことになりかねない。 -- [TvgekWF7D8I] 2020-05-21 (木) 06:49:27

TOPに戻る


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2020-05-24 (日) 00:03:44