提案掲示板について

  • こういうページを新しく作ってはどうか
  • 既存のページをこう変えてみてはどうか
  • 板ルールの追加、変更

などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。

Wikiの機能追加、システム的な要望は、
Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。

過去ログ一覧

+ 過去ログ

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • 愚痴掲示板、過去ログに他者への誹謗中傷が多く含まれているので過去ログの削除、もしくは保存しないように設定をしたほうがよいと思います。 -- [s5qLJqjQ6/o] 2021-02-04 (木) 18:52:07
  • 愚痴板で第三者によるCOを恣意的に利用している人がいるように見受けられます。COされた投稿は管理人さんが確認し、違反していないものについては復旧させているとのことですが、いつまでの投稿について確認済み(管理人判断でもCO妥当)とされているのか、愚痴板のCO後の復旧についてへでも記載を検討して頂けますと幸いです。 -- [iSyWhMFD8fU] 2021-02-05 (金) 17:07:39
  • セイレーン作戦は仕方がないとはいえ、愚痴だらけでコメント欄が機能してないので一時的に閉鎖して愚痴板へ誘導してみたらどうでしょうか? -- [Flx4cGmedfM] 2021-02-09 (火) 18:44:01
    • 情報提供が欲しい攻略部分は別ページになってるから、メインのページのは閉じて良いかもね -- [jrYrgG3Ntiw] 2021-02-10 (水) 18:02:36
    • 攻略に関するコメントも一応あるし、暴言が飛び交ってるわけでもないので「コメント欄が機能してない」とまでは言えない。 -- [2D3wm2GdxgY] 2021-02-14 (日) 17:59:27
  • 艦種ごとにある程度汎用的な装備テンプレのページがあると良いと思うんだがどうだろう?
    新しい装備が出た時に全キャラ更新する必要はなくなるし -- [m49vPSxXzWY] 2021-02-15 (月) 15:36:35
  • 自動攻略機能について取り上げたページがあると良いと思った -- [hQXEqQ7bl9E] 2021-02-15 (月) 18:25:43
  • バレンタインメッセージ集めをした方々、お疲れさまです。
    4年目となり、同じキャラのメッセージの変化を見たくなってきたので、キャラごとにソートした物を作ってみました。SandBox/バレンタインメッセージ整列
    こんなのを作ってみた方が見やすいんじゃないか?という提案です。
    ただ既に1200行以上あり、これに追記していくのは無理なので毎年作り直す必要が発生します。wikiの表組みとの相性を考えたcsvやgoogleスプレッドシートを一旦経由するか、あるいはsortabletableをうまく利用できないか考える必要があります。 -- [QeGcVHDzGIk] 2021-02-16 (火) 22:29:43
    • とても見やすいです。
      ですが、おっしゃる通り編集に難があり、第一段階は従来通りの年度ごとの表を作成し、ある程度落ち着いたところで、今回のキャラ別の表に追記していくという形ならなんとかなると思います。
      その追記ですが、今回作成していただいた表は新しい年度のものが上になっていますが、これを古いものを上にする形であれば、追記もなんとかなると思います。最新のメッセージが書き込まれた行をコピー、そのまま下にペーストをして、年度とメッセージ内容を書き換えれば追記できます。その年度が初めてであるキャラは別のキャラのところから同じようにコピペして、内容を書き換えれば追記できます。現在のままでもこの方法をとれなくはないですが、上が最新版になっていますので行をコピペした後、全ての行を書き換える必要が出てきてしまいとても煩雑です。 -- [qt/4nvrOEMA] 2021-02-16 (火) 23:05:03
      • 最新を下にしたかったのですが、2021年が最もキャラ数が多いので、自分のExcel力の都合とwikiのセル結合の都合で、2021年を上にした方が簡単だったんですよね
        とりあえず後処理で修正できたので逆順にしておきました
        SandBox/バレンタインメッセージ整列_逆順

        ・順番を変えたとしても行数が多すぎて来年の編集はたぶん大変なので、xlsxをwikiに置いて年一回まるごとソートし直して出力した方が楽かもしれない
        ・図鑑番号が無く、μ兵装が2020にしかおらず、来年までに増えるであろうキャラを追加しながらソートするのに良い方法が思いつかないので、もっとExcel力とかデータベース力の高い指揮官にどうにかしてほしい
        ・陣営や艦種ごとに分けた方がいい?
        ・sortabletableを使った場合、wikiのサーバーに負荷をかける?
        というあたりが懸念事項です -- [QeGcVHDzGIk] 2021-02-17 (水) 20:30:36
  • 雑談板いらなくね?あらし対策するのはわかるけどあれこれルール付けると雰囲気悪くなるし削除しましたばっかり表示されるのも何か嫌。現状は荒らしに餌与えてるだけだしそこまでして雑談しなきゃいけないか? -- [Ft4xYxtJWcY] 2021-02-19 (金) 10:11:22
    • 荒らされたから閉鎖しますだと荒らしに実績を与えるだけで他のコメントページで同様のこと(荒らし→閉鎖)が起こらないとも限らないからなあ -- [o4ImQwoC0E.] 2021-02-19 (金) 10:23:14
    • 荒らし一人のために雑談を止める理由はない
      そもそも荒らしは住人を不快にさせる、掲示板自体の活気を削ぐのが目的なんだから閉鎖なんかそれこそ荒らしの思う壺なんだよ
      今まで通り雑談しつつ荒らしは無視して粛々と違反報告することが大事 -- [kLkzIPBDWyg] 2021-02-19 (金) 10:34:29
      • まぁその違反報告も俺みたいな携帯回線じゃ不可能だから違反システム自体の限界はあるだろうけどね -- [kLkzIPBDWyg] 2021-02-19 (金) 10:39:24
    • そんなことしてたら、そのうち艦船別の含めてコメント欄がすべてなくなると思うけど。荒らしのためにわざわざ雑談板を閉鎖する必要ないでしょ。枝2の言うように淡々と対応するしかないと思う。NGID機能がスマートフォン表示でも使えればいいんだけどなぁ。 -- [fTJfShADGog] 2021-02-19 (金) 11:08:21
  • 全キャラ入手方法早見表 へ作戦履歴項目を追加を目指して改修案を、SandBox/全キャラ入手方法早見表にまとめております。アドバイス、ご意見ありましたら砂場のコメント欄へ頂けるとありがたいです。 -- [.Hro4R7WyRM] 2021-02-21 (日) 21:52:09
  • 数日前に始めたのだが艦隊の増加条件がどこにも書いてないしググっても古い条件っぽいのしか書かれてなくて困った とりあえずメインを進めれば増えそうと言う幽かな手がかりの下4章クリアして5章介抱したら第三艦隊が開放されたけどここらへんの情報どこかに書いてくれると助かる -- [3dbbNB6.qlc] 2021-02-23 (火) 01:22:04
  • 提案掲示板閉鎖を提案します -- [X1huOoqYXbk] 2021-02-25 (木) 01:19:04
  • どなたかキャラクターリストキャラクターリスト/Lv120の表を更新していただけないでしょうか。2020/12/29以降に実装されたキャラが表に加わっていないようです。 -- [uOuvirxTVAg] 2021-02-25 (木) 19:05:25
  • 今更だし装備のテンプレ作ったの自分で悪いんだけども、艦砲の砲補正がゲーム内基準(%表記)と計算式基準(小数点表記)で混在してますな
    まあ正直ダメージを手計算するような人は自分で補正するから良いとは思いますが、どっちかに統一すべきかと思います(見栄えもありますし)
    個人的には計算にそのまま放り込めるから小数点表記の方にしときたいんですけど -- [/AeUtkRVb8I] 2021-03-02 (火) 22:25:36
    • あと前も書きましたけど説明文の項目はコアショップやポイント交換で表示されてない限りはなしで良いですよ
      多分ちょいちょい内部データの説明文だと思われる奴が追加されてますけど合ってるかどうかも判別できないんでゲーム上で確認できない奴は追加しないで欲しいかなって(あと追加する時はどこの説明文って書いておいて欲しい) -- [/AeUtkRVb8I] 2021-03-02 (火) 22:30:51
  • 次回イベントでボルチモアが復刻されるので、ボルチモアのコメント欄封鎖を解除することを提案します。
    その際、ボルチモア(μ兵装)のコメントページにおける例外ルールをこちらにも適応することを条件とします。 -- [I7qfsj34C3U] 2021-03-15 (月) 19:41:41
    • そうなるとブラックエースに関する話題が一切できなくなるのでは?
      それよりも愚痴版のように書き捨ての形にしたほうが抑制できる -- [83GCTQt628k] 2021-03-16 (火) 10:48:49
      • 追加で
        更新履歴に載らないようにもした方がいいと思う -- [83GCTQt628k] 2021-03-16 (火) 11:03:35
      • ブラックエース関連の書き込みを認めてしまうと、そこからタトゥーやNTRの話に移ってしまう可能性が高いので、同着せ替えに関する話題はNGにすべきだと思います。しかし書き捨てや更新履歴への非表示はいい案だと思います。 -- [I7qfsj34C3U] 2021-03-16 (火) 20:14:32
      • NGにしたって話す奴は話すし変にブラックエースのこと腫れ物扱いしても荒らしてた輩が調子に乗るだけでは?書き捨てにしたら結局語るような場所にはならないし結局発言して終わりの荒らしの場にしかならないと思うけど
        やるならブラックエースの話禁止とかにせずに更新非表示と例外ルールだけで良いと思う -- [YzBmmP8JQZQ] 2021-03-17 (水) 00:12:32
    • 【意図的な荒らし投稿に該当するため管理人の許可のもと、削除しました】 -- [i1kLAnp1U92] 2021-03-16 (火) 11:32:23
    • わざわざ例外ルールとか設けたり、仕様変更までして解除することにそこまで意義を個人的には感じないかなぁ…
      一度解除した時点でほぼ荒れる火種は無かったのにそれでも同じような流れで荒れたことを考えると、もはやずっと閉鎖してたほうがいい気がする -- [bWxqeksJNxE] 2021-03-16 (火) 15:11:38
      • 前回解除した時点ではボルチモア(μ兵装)が実装前であり、例外ルールの規定がなかったため再度荒れることになりましたが、ボルチモア(μ兵装)の記事で例外ルールを設定した結果、最初は荒れていたコメント欄も徐々に収束しました。以上のことから、ボルチモアについても例外ルール+仕様変更すれば大荒れすることはないと思われます。
        それにいつまでもキャラクターについて語る場がないのはそのキャラのファンにとっても望ましいことではないと思います。事実、びそくぜんしん2話でボルチモアが出てきた際は、そのことについて話せる場がなく不便でしたし。 -- [I7qfsj34C3U] 2021-03-16 (火) 20:29:31
      • 【意図的な荒らし投稿に該当するため管理人の許可のもと、削除しました】 -- [quGszhx/Fiw] 2021-03-16 (火) 22:17:01
    • ボルチモアないしμ兵装版を集中的に荒らしてたのは大半が携帯回線からだったってことを考えると解除するならページに対してキャリア規制かけた上でっていうのは絶対に必要な条件だと思う。
      あそこまで荒れてしまっていた原因は相手がいくらでも自演し放題な上直接の違反報告がほぼ無意味な携帯回線使った荒らしが最早削除が追い付かないレベルで執拗に荒らしを繰り返していたっていうところにあるからね
      鬼怒も相当な勢いで荒らされてたけど規制かけて以降パッタリ荒れなくなったし頻繁にID、IPを変えて執拗に荒らしてくる人物にはこれが一番確実かつ手っ取り早い対処
      PCからでも意図的に荒らそうとする人物も出るだろうけど規制かけておけばキャリア荒らしに構わなくていい分それらの人物に対する報告なり対処なりは大分楽にはなる
      それで対処が出来るのであれば特別ルールの制定までは必要ないと思う
      どちらかというと直接ボルチモアのとこを荒らせないからって別のところで荒らそうとする輩が出ることに気を付けていた方が良いと思う -- [hHtsSrvgb56] 2021-03-17 (水) 00:33:04
      • まあコメント欄を復活させるなら携帯回線NGにしておいたほうがいいだろうね -- [6T44tiihRTY] 2021-03-17 (水) 00:45:26
    • 【意図的な荒らし投稿に該当するため管理人の許可のもと、削除しました】 -- [quGszhx/Fiw] 2021-03-17 (水) 09:39:12
    • μ兵装の例外ルール+携帯端末からの規制付きでなら解除してもいいと思う。
      あと[i1kLAnp1U92]と[quGszhx/Fiw]は内容とログ情報から同一人物かつ荒らしてた人物の一人。 -- [tSQkix/zMpg] 2021-03-17 (水) 09:52:24
      • 例外ルールのブラックエースのスキンの話題NGってスキンが復刻したときどうするの?雑談なりボルチモアのページなりで話題として出る可能性があるしそこからまた荒れる事になる予測もできる。
        あとμボルチモアのページの以下の内容〜の項で「NTR属性、ビッチ属性がある等」の部分は消して良いと思う。荒れたときにNTRの三文字は確かに散見したがビッチという三文字はそこまで見なかったし管理人にビッチ属性があるという文を書いてほしくはなかったぞ -- [YPU6PYcwAVk] 2021-03-17 (水) 16:00:52
      • [tSQkix/zMpg]宛
        なるほどね。ホスト規制のページを確認した所、現在はau(au-net)とソフトバンク(openmobile)からの書き込みは規制されているので、ドコモからの書き込みを規制すれば事足りることになりますね。 -- [AwwBAzhortE] 2021-03-17 (水) 17:31:36
      • [YPU6PYcwAVk]宛
        スキンが復刻した際に雑談なりボルチモアのページなりで話題として出る可能性があるしそこからまた荒れる事になる予測もできる
        →だからそうならないよう、このwikiでの話題を一切禁止すべきだということ。可能性は根本から断ち切るべし。
        ビッチについては通常ボルチモアの方で書き込まれ荒れた経緯があるため規制は継続。それ以前に禁止事項の「キャラに対する誹謗・中傷・蔑称」にあたるため、削除対象であることは自明 -- [AwwBAzhortE] 2021-03-17 (水) 17:38:50
      • 【意図的な荒らし投稿に該当するため管理人の許可のもと、削除しました】 -- [sXwMVo0.py.] 2021-03-17 (水) 19:35:39
      • 荒らし目的の書き込みがルール守るわけでもないし、結局出てきたら対応してくしかない以上、ブラックエースの話題禁止しても結局普通に話したい人が縛られるだけで意味無いのでは?
        荒れる根本を断つ、って言ってるけどそれだと結局コメントページの再開自体しないが最善になるんだし、ブラックエースの話題に限定して禁止にしてても荒らしてた連中が増長して終わりだと思うけど -- [YzBmmP8JQZQ] 2021-03-17 (水) 20:32:29
      • 再開しないどころかμ装備のコメント欄も封鎖が最善手になるよ -- [iYAuq59JfV2] 2021-03-17 (水) 20:57:59
      • さすがにそれは本末転倒じゃない?コメント欄を開放するにあたり荒れなくするにはどうすればいいかの話なのに -- [AwwBAzhortE] 2021-03-18 (木) 09:33:42
    • (インデント戻します)ここまでの議論から、コメント欄再開には携帯端末からの書き込み規制は絶対必須ということは決定しました。
      例外規定の適用範囲については、ブラックエース関連の記載の是非で議論中
      あれからしばらく考えましたが、自分としては更新履歴への非表示+愚痴板のようにコメントに枝付け不可であれば当該スキンについての話題を出しても問題ないと思います(更新履歴表示+枝付け可の場合はNG。枝付けにするとそこからタトゥーやNTRの話に移ってしまう可能性が高い。更新履歴に表示されればなおさら) -- [aH8qoC0hfsY] 2021-03-18 (木) 17:16:10
    • ぶっちゃけ米欄閉鎖のままがいいんじゃねとは思うが性能とかの談義したい人用に「ボルチモア運用法専用コメントページ」作成とかはどうよ?
      キャラの見た目とかは別に雑談板で事足りるし、見返す必要もないけど、性能とか運用法については議論や意見交換を見返せると便利だしね -- [VGl6hxPUmKw] 2021-03-20 (土) 11:57:58
      • 性能談義専用でページ作成しても対策無しだと荒らされるのは目に見えてるから上で挙げられた対策は必須になると思う。ただそこまでやると対策した通常のコメント欄との違いが希薄な気がする。 -- [DnT6EQkjsxs] 2021-03-20 (土) 12:31:51
      • 逆に、「ブラックエース専用コメントページ」を立ててタトゥーやNTRの話題を出す人間を隔離するのはどう?
        この場合も愚痴板のように書き捨て+更新履歴非表示にする対策は必須だが元ページのコメ欄は隔離板への誘導リンクだけで済む -- [aH8qoC0hfsY] 2021-03-20 (土) 13:03:30
  • 正直ここまでの議論を見ているともはやコメント欄開放の意味を失っているのでは?と思わざるを得ないです
    携帯回線締め出しでもかなり多くの利用者が使えなくなると思いますし、書き捨て形式にしたり、色々と規制したり…
    このまま閉鎖してるのが結局のところ一番良いのではないかと感じてます -- [fS3G7qbxX6c] 2021-03-20 (土) 11:38:35
    • さすがにそれは本末転倒でしょ。まずは規制付きで解除して、問題なければ少しずつ規制を緩和、最終的には他キャラコメント欄と同じレベルまでにするのがいい -- [0jij27Njdf6] 2021-03-20 (土) 13:20:25
    • コメ欄閉鎖継続は荒らしの思惑通りになってしまっているとも取れる為、何らかの形での開放は必要だと思います。性能談義等コメ欄が必要な場面もありますし
      上の木で挙げられているようにキャリア規制や更新履歴非表示、枝付不可等の厳しめの規制で開放して状況を見つつ段階的に規制を緩和していく方針ではどうでしょうか。特殊な話題専用コメントページを作りその話題で談義したい方々を誘導して住み分けするなどの案も挙がっているので、必要に応じてこちらも採用できると思います。万が一、今後このような事態が他のキャラでも発生した場合の対応にも適用できるので対策の一環としても必要かと思います。 -- [DnT6EQkjsxs] 2021-03-20 (土) 13:55:05
    • そもそもキャラページのコメント欄に書いていい内容を情報提供、ページ内の間違いの指摘、キャラ性能、それらの検証に絞ればいいだけでは?
      上の木にボルチモアがアニメで出てきた時に感想言えなかったとかあるけど、そんなのはチラシの裏に勝手に書き殴れよとしか思わない。
      キャラページ作ってく上で必要なコメントじゃなければ全削除でいいでしょ。 -- [TODmCjZFcr6] 2021-03-20 (土) 19:27:34
      • キャラの語りだのしたいのを別の場所でやればいいだけなんだから、キャラ語りは全部雑談にお引っ越し、性能談義は新たに性能絡みの雑談板を新設、アニメの話はアニメ雑談、愚痴は全部愚痴板、と明確に場所分ければいいだけでは?
        キャラページ、装備ページ、海域ページなどは性能や仕様の情報提供、間違いの指摘、それらの検証だけのコメントに絞ってもそれで問題ないし、全キャラの語りが一ヶ所に集中すれば流れが速くなって荒らしも過去ログに流しやすくなると思うから一石二鳥だと思うけど?
        ボルチモアのコメント欄も荒らしたとこで「キャラ語りは雑談行け」で削除すればいい。
        雑談の流れが充分なら荒らし一人だけなら押し流せるわけだし。
        実際のとこ、これで問題あります? -- [TODmCjZFcr6] 2021-03-21 (日) 08:29:47
      • セイレーン作戦のコメントフォームが雑談と質問・攻略に分かれてるしあの形式真似ちゃうのいいかもね。キャラのコメフォーム全般をキャラ萌え雑談と性能談義の2つに分ける
        最悪雑談の方だけ閉じるなんて事もできるし、性能談義の方で無理やり荒らすような質の悪いのは一発キャリア規制でいいし -- [g3ovtmfRsVs] 2021-03-21 (日) 08:52:18
      • それだと流れが遅くなる。キャラ語りの話は雑談に全てまとめるほうがいい。個別のキャラページには情報提供とかのページを作るためのコメントのみ、性能談義とキャラ語りは個別のキャラページではなく全て統合した板にまとめるほうがいい。
        それなら荒らしも過去ログに流しやすく、荒らしが流しにかかったら全て削除にするだけで対応出来る。 -- [TODmCjZFcr6] 2021-03-21 (日) 14:29:29
      • キャラのページで話題制限って本末転倒では?
        雑談板で話せるから〜って言ったらそもそも性能談義とかも結局そっちで話せばオッケーになるし解放自体しなくてくよくなるどころか他の艦船のコメントフォームも要らなくなるじゃん
        キャラに関する話なら何でもオッケーなのがKANSENのページのコメントフォームじゃないの
        携帯回線の方が荒らしの常套手段なんだしそっちの規制の方が優先でしょ…
        雑談が目的で解放望んでるのに、何がなんでも解放するのが目的になってない? -- [YzBmmP8JQZQ] 2021-03-21 (日) 20:05:22
      • ボルチモアだけ特例で何かしようとするから変な形になるんじゃないの?全ページ一斉にやらなきゃ結局、他のページでも同じこと起きるだけじゃない。この提案はボルチモアのページだけの話じゃなくて全体での話。下手な特例はただの状況の先送りにしかならないよ。 -- [TODmCjZFcr6] 2021-03-21 (日) 20:26:54
    • アニメの感想を書きたいならアニメ雑談板でもいいだろうしね -- [6T44tiihRTY] 2021-03-20 (土) 22:47:12
    • 逆に何故にここまでコメント欄が規制されないべきだと言われてるのは、そのキャラの事を話しやすかったり質問しやすかったりして楽しい&役立つからであって、多分そこに荒らしが入ってきて制御出来ないって言う状況になると恐らくこのWikiはデータだけを載せるだけの無機質な情報源サイトになる。そうなると今度は編集にまで荒らしの手が伸びてくるかも知れないし、何よりここで話すのが楽しかったりする人が悲しむし失望するかも知れない。
      多分具体的な荒らしの数って5%もないだろうし、大抵のキャラコメ欄には平和なコメントが多いから、自分は反対するけど、そう言う規制が必要だと思うんならそれに従うよ。でもそれをやってしまうと失ってしまうものは大きいとだけ言いたい。 -- [sb2r.Jk3sqY] 2021-03-20 (土) 23:35:21
    • ボルチモアの場合コメント欄封鎖になった原因の話題が話題だし段階的に緩和は絶対無理だし、むしろコメント欄を開放して書き込みが出来る状態になってしまう事の方が荒らしの思惑通りになると思う -- [tu/tP1..jJU] 2021-03-21 (日) 00:15:39
    • そのブラックエース含めた過剰な反応がキャリア荒らしの扇動によって作られたものではないのか?って話
      上でも言ったけど悪意を持って荒らそうとする輩の大半が携帯回線からであった以上その辺を弾いておけばそもそも荒れない可能性もある訳だけどそれは実際解除してみないとわからない。故にテストも兼ねて一度閉鎖を解除してみてはどうかって提案されている訳で「荒れるかもしれないから閉じとけ」っていうのは何も進展しない
      後ボルチモアを狙う荒らしの思惑って「人気キャラクターのコメント欄を閉鎖に追い込んでやった」っていう所にあるから閉鎖の解除はむしろ荒らしの思惑とは逆。 -- [hHtsSrvgb56] 2021-03-21 (日) 01:28:44
    • 議論の方向性としては開放する場合は規制を設ける、もしくはキャラページのコメント欄を一部話題のみとするのが良さそうだけれど、折衷案としてはボルチモアのコメント欄のみ「情報提供、性能」限定の書き込みページにするのが良いのでは
      履歴非表示と書き捨てを追加するのもアリ、携帯回線の規制は個人的には反対かな -- [PskunuZthrY] 2021-03-21 (日) 17:14:51
    • 議論が止まっているようですが、ボルチモア復刻が明日に迫っていますので、とりあえず
      ・「携帯回線の規制」
      ・「履歴非表示」
      ・「書き捨て」
      ・「書き込み内容は情報提供・性能談義に限定」
      以上の4点を軸に管理掲示板に解除依頼を出したいと思いますが、よろしいですか? -- [I7qfsj34C3U] 2021-03-24 (水) 20:13:51
      • 「携帯回線の規制」と「μでの例外ルールを調整したものを追加」でいいと思う。
        「履歴非表示」と「書き捨て」、「書き込み内容は情報提供・性能談義に限定」は対策としては微妙だったりそもそも荒らしが守るとは思えないし、他の人を無駄に縛るだけでは。 -- [tSQkix/zMpg] 2021-03-24 (水) 21:35:41
      • 携帯回線の規制だけでいいと思うけど…
        履歴の非表示に意味があるとも思えないし上でも言われてるけど下2つのは縛ったところで無意味だと思うよ -- [CUG1Rhqvg3A] 2021-03-24 (水) 21:45:55
      • μ兵装の方の特例から一番上の・通常版スキン〜の項目を除いたものを追加と携帯回線の規制とかでいいと思う。
        履歴の非表示に関してはどっちでもいいけど書き捨て、話題の限定辺りはコメントフォームの解放自体の意義が薄くなると個人的に思う -- [YzBmmP8JQZQ] 2021-03-24 (水) 22:35:24
      • 了解しました。では「携帯回線の規制」と「μでの例外ルールから『
        通常版スキン『ブラックエース』関連の話題を持ち込む』を除いたものを追加」で解除依頼を提出しますが、よろしいですか? -- [I7qfsj34C3U] 2021-03-25 (木) 19:52:11
      • それで良いんじゃないかな
        他の人はどう思ってるかわからんけど -- [GHZr/Or0Igc] 2021-03-27 (土) 18:08:11
  • 管理板に書くのもアレかと思ったんでここに書くけど特定の個人の投稿のみで他のゲームへの言及を全面禁止させようとするのはおかしいと思う。アズレンそっちのけで語っていいとまでは言わないが。 -- [6T44tiihRTY] 2021-04-04 (日) 02:12:58
    • 明らかに荒らそうとしてる意図あるもの以外は別に他社のゲームへの言及は禁止されてないでしょ
      最近でもゴシック魔の話、バンカーヒルの新スキンに関連した他社ゲームの話は普通にされてて違反指定も何もされてない
      執拗に荒らそうとしてる意図ある人のコメントを削除するのは当然だと思いますが -- [YGkklxkqtxQ] 2021-04-04 (日) 03:37:23
      • その通りで現状のルールで問題ないと思うんだよ。管理板の他人の木への枝付け禁止だからここで書かせてもらったけど -- [6T44tiihRTY] 2021-04-04 (日) 06:59:12
  • 対空砲についての説明で、DPSという表現を使うのやめませんか? -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-09 (金) 23:59:40
    • 対空砲については、計算式の関係上、装備単体で見たDPSが実際の対空性能とはかけ離れた数値になる場合があります。これは、ディエゴと適当な戦艦や軽母で計算してもらえればすぐに分かります。
      そして、現実にディエゴと戦艦/軽母が編成にいることは少なくありませんし、対空性能の異なる複数艦の編成全てにおいて、差の大小こそあれ、同じことが言えます。

      つまり、DPSで対空砲の性能を語ることは適切ではないのですが、現状では多くのページでDPSという表現が使われています。最新のページ(サムナー、編集済み)ですら、です。

      これでは、閲覧した人(特に初心者)に、DPSが基準足り得る数値だという誤った認識を植え付ける可能性があります。
      金デスの安定性同様、古い認識がそのまま言葉だけ残っているパターンだと思っていくつかのページを編集しちゃったんですが、わりと賛否あるみたいなので、反対意見が多いようなら元に戻そうと思います。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-10 (土) 00:09:06
      • 参考までに、ディエゴとノスカロの対空性能(共に120/200、装備補正45のみ)をすぐ計算できるように用意しました。以下の威力を合計して、攻速の平均で割れば艦隊の対空火力が計算できます。いくつか計算してもらえれば、DPSがどれだけアテにならない数値なのか分かると思います。

        ▽ディエゴ
        装備威力*13.85
        装備攻速/0.82

        ▽ノスカロ
        装備威力*5.68
        装備攻速/0.86 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-10 (土) 00:26:54
    • まず対空砲のDPS表現が閲覧者の誤解を生む理由を紐解いて議論しましょう。
      装備単体DPSについては既存の「装備DPS」ページにて表記されているものを参考とし、各艦のページのオススメ欄に備考として記載しているが、艦船の装備補正倍率、及び、装填値に影響される部分が大きく、対空砲の装備DPSの比較では艦船の対空砲装備の評価が正しくできているとはいえないこと。
      また、戦闘における対空火力算出においては対空砲積載艦の総和にて容易に変動すること。
      この2点から各艦紹介ページに記載されている対空砲のDPSという表記は望ましくない。
      という理由でよろしいでしょうか?
      こちらの記載をやめるに至った理由がわからないと、ただ騒ぎ立てているだけのように見えますので議論をする前に一旦整理させて下さい。 -- [tJrOr2HxD7A] 2021-04-11 (日) 19:46:51
      • 仰る通りの2点を前提として、オススメ欄の備考ページにて、DPS以外の評価がされていないことがままあることから、それを見た人にDPSイコール対空性能である、という誤った認識をされることが懸念されたため、いっそのことDPSという表現をやめるべきではないか、と考えていました。

        ただ、下の木の方と雑談板で少し話させてもらった結果、DPS表現は確かに装備を評価するひとつの指標にはなると思い直したので、提案の内容を「DPSが対空性能とイコールであると誤認されるような表現をやめる」に変更させていただきます。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-11 (日) 22:18:14
      • 具体的には、上述したように装備の備考欄に「DPSが高い」としか書かれていないものや、高回転型の対空砲の説明欄に「DPSは〇〇(高威力型)より低い」と書かれているもの等が誤解を生む危険性のある表現です。

        前者であれば「単体で見たときのDPSに優れる」といった表現に、後者は「威力は控えめだが、攻撃速度に優れる」あるいは「単純なDPSでは〇〇に劣るが、攻撃速度に優れるため対空の低いこのキャラクターと相性が良い」といった表現に変えることで、DPSが全てだという誤解を避けることができると考えます。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-11 (日) 22:25:39
      • 提案内容の詳細の件、承知しました。
        しかしながら、新規艦船の各装備評価は実装時点で容易に判断できるものではないため、オススメ欄に関してはどうしても各装備ページの記述を参考に記入されています。
        そのため、全てステータス記述が揃わない限り提案された内容(各艦船に応じた装備評価によるオススメ)を記載することは困難であると考えます。

        今後行おうとしている対策内容として各種対空装備のDPS表記を誤解を与えない表記への記載変更、下の木で提案されている「参考DPS」の実装の2点を行うことで改善されるため実施したいと考えている、ということで間違いないでしょうか?

        装備記載内容の随時変更についてですが、こちらに関しては私自身は賛成いたしますが、他に賛成の方がいらっしゃるか確認の上、編集作業の実施判断を行ってください。

        参考DPSの算出方法の妥当性については他の有識者の意見も交え慎重に実装すべきことだと思いますので、別途議論をした方が良いと考えますので、こちらについてはこちらの枝では保留とさせていただき、下の木にて議論させていただきます。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-11 (日) 22:40:56
      • 新規艦船ページの装備評価については仰る通りですので、その場合は例として挙げたうちの「威力は控えめだが、攻撃速度に優れる」といった表現にすれば問題ないかと思います。

        下の木で提案されているものは、関連性はあるものの自分の主張とはまた別でありますから、別途議論される方が好ましいというお考えに同意します。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-11 (日) 23:13:48
  • 対空砲リスト/対空砲テーブルの「+α」列と「照準範囲」列の間に「(参考DPS)」列を追加してはどうかと考えています。目的は、対空砲の計算式を知らなくても異なる装備間の大雑把な比較ができるようにすることです。「参考DPS」は、装填150、最終的な対空値は一定(対空砲の対空補正を無視)と仮定した場合の、対空砲テーブルの最大ダメージと最大攻速から算出したものを想定しています。以上の編集内容についてご意見いただきたく、よろしくお願いします -- [mWSauP2Ji2Y] 2021-04-11 (日) 10:10:41
    • 対空砲のDPSを「威力/攻速」だと勘違いしている人が少なからずいることが懸念されるため、正しい認識を広めるために有効な手段だと思います。
      対空砲についての欄にその算出方法と、対空性能と完全なイコールではないことも併記することで、参考DPSの数字だけが一人歩きすることも避けられると考えます。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-11 (日) 22:51:50
    • 反対です。ゲーム中で直接閲覧できず、仮定式で変動する数値は適切ではありません -- [p6GuxkvgtyY] 2021-04-11 (日) 22:58:35
    • まず、「装備DPS」ページに既に計算式をもとにしたDPSが算出されていますが、こちらと重複する内容にならないでしょうか?
      参考DPSの概念自体は問題ないと思うのですが、2つのページのDPS記述のうちどちらを正とし、Wikiを運用すべきかの検討が必要かと思います。
      少なくとも重複する情報で、かつ、内容に差異があるとなると混乱の元となるため、そこの議論が必要かと思います。

      また、装填の基準を150とした理由が明確にわかるような説明をしていただけると他の方の判断材料となると思いますので、ご回答いただけたらと思います。
      あとはマスクデータの固定クールタイム(装備DPS内0.64秒の記載あり、雑談掲示板内0.5秒の記載あり)を正式に扱うかどうか、こちらも議論が必要かと思います。
      正式な計算式があればそれを掲示して頂ければ、あくまで参考DPSとして表記する分には問題ないかと思いますので、そちらの議論も必要かと思いますのでどの計算式を用いるかご教示いただけないでしょうか。

      結論に至るものを提示することができず申し訳ありませんが、以上ご回答をお願いします。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-11 (日) 23:01:24
      • 「装備DPS」ページについては、最新の実装状況に合わせてアップデートされていない(保守されていない)点、Wiki利用者からは対空砲リストの方が参照される可能性が高いであろう点から、対空砲テーブルに統合した方が保守性/利便性が高いと考えています。
        装填の基準を150に置いた理由は、装填値として75-250程度を想定し、その中間程度に設定することで誤差を抑える意図によります。装填値の想定範囲は、艦のレベルとしてLv50程度からLv120までを想定したものです。例えば装填100と装填250の2値表記なども考えられますが、そもそも参考DPSは最終的な対空火力に対する予測精度を担保できないため、そこまで厳密にする必要はないと個人的には考えています。
        マスクデータの固定クールタイムについては、「対空砲について」に記載の「攻速*1.22+0.64」を想定しています。ただし、私はこの情報のソース自体をつかめていませんので、詳しい方にご教示いただければと思います。対空砲テーブルに(参考DPS)を記載する場合、その算出式を対空砲リストに記載することで明確性を確保、算出式が誤りであるとわかった場合は適宜修正するのがよいと考えています。 -- 木[mWSauP2Ji2Y] 2021-04-11 (日) 23:39:21
      • 大陸版wikiによれば(Google翻訳使ったので読み違えていなければですが)、対空砲の攻速については戦闘関連ページにあるものと同じく、攻速の平均値+0.5と書かれています。
        装備DPSページが古いものであることから、少なくとも+0.5の方が新しく、また現在正しいとされている情報のようです。
        装備DPSページのデータ自体大陸版からの輸入ですから、いずれにせよ*1.22+0.64という式の信頼性は低いものと思われます。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-12 (月) 00:00:18
      • ご指摘ありがとうございます。そういうことであれば、「攻速+0.5」を用いるとともに、古い記載の更新も合わせて必要になると思います。 -- 木[mWSauP2Ji2Y] 2021-04-12 (月) 00:04:20
    • 自分の感想としては、そのデータだけだと少しそれは大雑把過ぎると言いますか、あまり攻撃ステータスを揃えて純粋にダメージのみを考えると言うのがあまり意味合いの薄い事だと思います。
      やはり対空砲というのはそのキャラ一人一人の対空ステータスやステージに合わせて考えるのが一番適切であって、純粋なDPSはキャラの装備の決め手にはなり辛いと言うのが少し気になるところです。 -- [sb2r.Jk3sqY] 2021-04-11 (日) 23:03:36
    • 一つ上のDPSに関する話にも繋がりますが、DPSで指標することが悪いのではなく他にもっと装備を選ぶうえで重視すべきものがあること(威力の高いものを高い対空力を持つ艦へ、攻速が速いものを装填の低い艦へ。編成全体の射程、オートか手動か、航空攻撃の激しさなど)をまとめた解説項目を一覧ページに追加する方が意義があると思います -- [p6GuxkvgtyY] 2021-04-11 (日) 23:12:33
      • 大分類(艦種等)、中分類(対空補正値の大小)、小分類(装填の大小)で層別し、かつ、低射程で集中砲火を狙うなら手動、広い範囲で迎撃するならオート、対空火力を求めるなら最大火力、みたいな一元管理できる対空砲評価表を作成する、みたいなイメージですかね。
        それあると便利だと思います。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-11 (日) 23:27:53
    • DPSという数値が適切かどうかという話が出ていますが、その場合、現時点で既に多くのページでDPSという表現が使われていることを考える必要があると思います。連装ボフォース40mm機関砲STAAGのページのように、対空砲のDPSが「威力/攻速」という認識で編集されている場合もあることから、何かしらの形で「対空砲のDPSとは何なのか」を定義する必要はあると思います。

      これについては、上の方で意見があがっているように、「装備DPS」ページによっても目的を達成し得るかもしれませんが、その場合も装備DPSページの大幅な整備は必要かと。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-11 (日) 23:50:05
      • 対空砲のDPS、つまり秒間あたりの期待ダメージ量となりますが、装備単体の評価については「威力/攻速」による数値での単純比較をすることが正しく、ゲーム内の表記からはそれ以外を読み取ることはできません。
        秒間あたりのダメージ量は艦船のステータスで変動するため、仮のステータスにて補完し算出した値を参考DPSとする、が本提案の趣旨となると思います。
        呼称が参考DPSとなるか装備DPSとなるかは別途議論が必要かと思いますが、特定の計算式で求めた秒間あたりの期待ダメージ量を装備評価におけるDPSと定義する、でよろしいのではないでしょうか。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-12 (月) 07:38:40
      • 読み違えていたら申し訳ないのですが、装備単体のDPSを威力/攻速だと認識されていませんか?
        装備単体で見た実際のDPSは、威力/(攻速+0.5s)ですので、威力/攻速で計算してしまうと実際の数値から大きく外れてしまいます。

        この「+0.5」はゲーム内では出てこないために、編集してくれた方がこれを認識していなくて、結果として誤った記述がされている(と推測される)のが上述のSTAAGのページです。

        これは、「対空砲のDPSは威力/(攻速+0.5)である」ことの認知度の低さが原因だと考えられますから、これを解消するためには、対空砲のDPSとは何なのか、を目につくところに記す必要があろうと。
        その方法として、「参考DPS」の追加は有効な手段だよね、仮に参考DPSを追加しないとしても何らかの対策はするべきだよね、というのが枝の主旨です。
        ……なんですが、見返してみると何を言いたいのかめっちゃ分からづらいですね。申し訳ないです。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-12 (月) 11:45:35
      • 読み違えでもなんでもなく、全ての対空砲に+0.5秒の固定クールタイムが設定されているので、あえて+0.5秒込みで装備単体の比較をする必要がないだけです。
        艦船の装填値で変動するのは攻速部分に対してなので、実際の計算は変動後の値に+0.5秒し算出するものですし、装備初期値に+0.5秒を加算すると装填値補正後の値が出せませんから。
        固定クールタイムの存在がマスクデータなので閲覧者が知らず「なんか知らないけど表記と違う」と思われるのを防ぐ意味で参考DPSに加算するのは問題ないと考えますが、こちらの認識でお間違えないでしょうか。 -- [tJrOr2HxD7A] 2021-04-12 (月) 12:51:42
      • 補足となりますが、装填値を提案者の方が基準値としたいという値「150」を設定した場合、攻速部分に対して補正値が入り攻速の変動が発生します。
        その変動後の値を入れた威力/(変動後攻速+0.5秒)であれば正しい表現となり、誤解を生まないのではないか、という意図のもとの発言となります。 -- [tJrOr2HxD7A] 2021-04-12 (月) 13:28:32
      • 当然ながら、ここでいう攻速とは装填値補正後の攻速になります。これを計算するために装填値を仮定する必要があったわけですので -- [mWSauP2Ji2Y] 2021-04-12 (月) 21:26:50
      • いや、待ってください。
        +0.5sを考えずに比較をするのは大変危険です。
        なぜなら、攻速の違う装備間では0.5を入れずに計算するとその比率が変わるからです。
        例えば、威力を100と固定して1.0sの装備と0.5sの装備を比較する場合、+0.5を考えないとDPS100と200になるのに対して、+0.5を考えるとDPS66.7と100になります。
        実際の数値とこれだけ乖離したもので比較ができるわけがないです。というか比較してはいけないです。

        もちろん、実際の装填値によっても多少変動する数値ですから、「参考DPS」のように仮の装填値を設けて、それで比較をするのが現実的であろうという話には同意します。
        ですが、葉1で仰ったような「威力/攻速による数値での単純比較をする」ことは「正しくない」のです。

        重ねて申し上げると、「対空砲について、威力/攻速をDPSとして評価することは全くもって適切ではないため、wiki内でDPSと表現した時に、それが威力/攻速だと勘違いされることを避ける必要がある」というのが自分の主張です。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-12 (月) 22:47:56
      • +0.5sの存在に拘る理由はよくわかるのですが(厳密に言えばおっしゃるとおりです)、威力/(装填値100(変動なし)+0.5s)でDPSを「算出したもの」に装填値補正を単純に「掛け算」をする、みたいな人が出ても困るので装備本体に対して+0.5sの表記をあえて避けています。
        最終的な艦船の装填値を含む攻速(装備後の攻速)に対して+0.5sした値が正となります、と啓発するのであれば計算式の間違いは起きないので、可能な限り間違いを起こさない表記をすべきかと思います。
        DPSを算出する際に用いる計算式の基準(装填値150)が出るまで+0.5sの表記ができなかった、といえばよいでしょうか。
        +0.5sの存在を無視しているかというとそれは誤解です、むしろ重要視しているからこそ+0.5sは「変動させてはいけない絶対値」としての存在を認識してもらいたいと考えています。
        なので、根本的な思想は同じ(+0.5sの存在は絶対に必要)であると思って頂いて間違いありません。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-13 (火) 17:23:32
      • 補足、「+0.5s」という数字自体、アズールレーンにおけるマスクデータであり、非公開の値となります。
        検証次第で以前の評価で使用していた固定クールタイムが0.64sであると判断されたり、現行の0.5sで合っている可能性もありますが、運営の調整次第で変動する恐れもあります。
        なので木主が提示した計算式のもと、算出された値を「参考DPS」とする、と定義づけています。
        なので固定クールタイム=0.5s自体の確からしさがユーザーでは常時保障できないため、あまり数字自体を独り歩きさせない方が誤解を招かないと思います。
        あくまで「固定クールタイムが対空値計算上ゲーム内で最終加算されている」と意識する程度でお願いします。 -- 826mu4Fj/FI[tJrOr2HxD7A] 2021-04-13 (火) 19:38:42
      • なるほど、やっぱり読み違えてたみたいですね。申し訳ないです。

        そういう話であれば、補足含め完全に同じ意見です。
        自分の意見のペースにあるのが「可能な限り誤解を招かず、正しく認識できる表現を使うべき」というものですので…… -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-15 (木) 02:18:28
    • 計算式を「威力/(装填値補正後攻速+0.5s)」とした場合、秒間あたりのダメージではなく、対空攻撃1回あたりのダメージ量になるのではないでしょうか。
      多くの対空砲の場合、1秒以内で対空攻撃が継続できる装備もないと思いますし、DPS(ダメージパーセコンド)で表記する場合は算出したダメージ量に対して1秒超過時間分を割合減算しないといけないと思うのですがいかがでしょうか。
      そうすると対空砲性能の参考値として機能しなくなる(各装備間のダメージ差が数字として表現できなくなる)のではないかという懸念があり、意見を提言させていただきます。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-12 (月) 15:33:31
      • 攻速が元々秒表記であることと、分母が1を超過した分は威力から割合で減算されるので最終的に分母1の威力値=DPS表記になるのはなるんですかね。
        それでも装備後に艦船の対空火力を参照するものになるので見た目の差が出にくいには出にくいですが。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-12 (月) 15:47:50
      • 「威力/(装填値補正後攻速+0.5s)」のうち、対空攻撃1回あたりのダメージ量に対応するのは「威力」、DPSに概ね比例関係にあるのは「威力/(装填値補正後攻速+0.5s)」になります。実際のダメージは対空砲補正や対空値によりさらにダメージが補正されますが、装備数1のときの対空砲間のDPS相対比較であれば「威力/(装填値補正後攻速+0.5s)」で対応が取れることになります -- 木[mWSauP2Ji2Y] 2021-04-12 (月) 21:16:26
      • 対空砲間の威力比較でDPSを用いるのは特に問題視してないんですが、上位対空砲で計算したらだいだい横並びになって、それって対空砲の検討材料になるのかな、といった次第です。
        この式で算出できるDPSって+0.5s加算で1秒超えてきますから元の威力より低い値しか出ないですよね?
        なので余計にDPSを記載する意味ってなんだろうなと。
        別の枝で反対意見も出てますし、皆に納得してもらえる数値が果たして出るのだろうかという疑問があり、数値を追記する意味みたいなものを見える形にしないといけないのかなと思います。
        一旦計算式をもとに代表的な対空砲の参考DPS並べて検討材料になるか、意見を求めた方がいいかもしれません。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-12 (月) 21:41:40
      • 上位対空砲は優秀だから上位対空砲なわけで、そういう意味でDPSが近い値になるのは当然かと思います。
        元の威力より低い値が出たらDPSの意味がないというのもおかしな話で、少々理解し難いです(ちなみに対空砲全体で見れば元の威力より高くなるものはあります)。

        自分自身DPSという数値を「そこまでアテにならない数値」だと思っていますから、では実際にどこまで参考にできる数値なのか、具体例を出して考えてみるのは良い案だと思います。原案どおり装填値を150としたものでちょっと計算してみます。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-12 (月) 23:03:08
      • SandBox/対空砲DPSに「対空砲テーブル 改修案」として追加しました。ご確認をお願いします -- 木[mWSauP2Ji2Y] 2021-04-12 (月) 23:03:28
      • 改修案の作成、ありがとうございました。
        早速ですがデータの方、拝見いたしました。
        同系統対空砲の性能向上率の比較検討は容易にできそうですね。
        例えばボフォース系統で並べた場合の性能向上率は参考DPSから何%変動するか算出するのに使えそうです。
        数字だけ見て、DPS増えてるね、といった感想程度でも十分だと思います。
        別系統の対空砲においても参考DPSが算出されているため、こちらは艦船の特徴を更に活かす場合に装備変更の対象となるかの参考値として活用できそうです。
        実際の装備データ以外の補正(装填150)が含まれているので、こちらをの補正を除外(装填値100)した値でも比較検討できそうなので、反対意見にあったゲーム内データ以外の補正を入れたものを掲載するな、という意見にも対応できそうですが、こちらに関しては木主の目的から外れそうなのでひとつの意見として受け取っていただければと思います。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-13 (火) 15:31:50
      • ご確認いただきありがとうございます。いったん装填値150での参考DPS値として、対空砲テーブルに反映できるようにテーブル改修案のデータをFixしました。
        多くのプレイヤーにおいて対空火力の主力となりそうな軽巡や対空艦の大部分が装填150-200の間にあることを考えると、DPSという観点だけから見た場合、装填値100とすると攻速が早い対空砲の参考DPSが高めに見積もられてしまうと思います。ただし、攻速が早い対空砲は、適切に混載することでDPS以上の効果を発揮できるので、潜在的な性能に近づくとも言えますが…。装填値を実際の値に近いところに仮定する単純な近似の方が、手軽な指標としての参考DPSにはあっているのではないかと、個人的には考えています -- [mWSauP2Ji2Y] 2021-04-13 (火) 23:53:31
      • ではこの案で数日意見を募り、意見がまとまり次第、別の枝で採決を取りましょう。
        反対、保留、賛成で採決が割れる場合は管理人さんにて最終判断する、という検討掲示板のルールもありますので。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-14 (水) 08:51:47
    • DPS云々の批評や情報は構いませんが表に加えるのは重ね重ね反対です -- [XNKKNOyeVGs] 2021-04-12 (月) 21:24:43
    • 代表的な五つの金対空(6ボフォ、ルンバ、4ボフォ、STAAG、25mm九六式)をそれぞれ対空500補正160装填200のキャラAと対空300補正100装填150のキャラBにのせて、参考DPSの値と実際のDPSにどこまで差があるか計算してみました。
      実際のDPSは最大値が1407で最小値が906と、約55%の開きがありました。

      結論から言うと、参考DPSと実際のDPSはある程度の相関関係にあり、その差は最大で約27%、平均値から数えると上下に約12%ほどでした。

      これは、キャラA、Bの対空と対空補正値を加味した値で、これを考えないで単純に装備2種類の参考DPSの合計で計算すると最大36%、平均値から数えると上に18%、下に13%の差がありました。

      また、キャラA(対空能力の75%以上を占める)の装備だけで計算すると、平均値から上位に10%程度と、キャラBの装備を含めた時より実際のDPSに近くなりました。
      一方、キャラBの装備だけで計算した場合には、実際のDPSと参考DPSの相関関係はほとんど認められませんでした。

      以上のことから、編成キャラクターの対空性能を加味して考えた際には、参考DPSはある程度信頼できる数値 になると考えられます。
      特筆すべきは編成の対空性能を考慮しなかった場合の下振れの幅で、考慮した場合と比べて1%程度の低下に留まっています。このことから、参考DPSを基準にして対空砲を装備した場合、「編成した艦それぞれの対空性能を考えなくても、大きく損をすることがない」と考えられます。

      また、キャラAの装備だけで計算した場合に実際のDPSとの差が小さくなった理由は、キャラAが艦隊対空に占める割合が非常に大きかったためです。人数が増えるなどでこの割合が小さくなればなるほど、1キャラの装備で見た時の参考DPSと実際のDPSの差は大きくなります。

      実際に計算した数値は欲しい方いたら出します。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-13 (火) 02:57:31
      • この数字を見て、参考になると思うかどうかは人それぞれだと思います。個人的にはちょっと差が大きいように思いますが、極端な値を叩き出してるのがだいたいルンバと25mm九六式なので、そのあたりの装備へのフォローがあれば使えない数字ではないのかな、とも感じます。

        ちなみに、今回の計算でDPSが最も高かったのはキャラAに六連、キャラBに25mm九六式で、これが対空能力を加味した際に参考DPSと比べた際の実際のDPSも最も高いものとなりました。
        このことから、特に攻速に優れる装備の価値は、DPSでは測れないものがあると言えます。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-13 (火) 03:13:31
      • ひとつ書き忘れていました。
        今回は対空能力に3倍以上の差がある2隻で計算しています。これは、実際のDPSと参考DPSにかなり大きな差が出ることが想定される条件です。
        ですから、6隻編成や対空にそこまで差がない編成の場合は、実際のDPSとの差はより小さくなると考えられます。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-13 (火) 03:22:01
      • 机上の数値の乖離(特に上振れ傾向)については、おそらく実戦においても容易に発生するのでそこまでシビアに捉える必要はないかと思います。
        相手艦載機耐久を「500」とした場合、艦隊対空火力下限値が「500以上」あれば次の対象に対して対空迎撃を行うためダメージの上振れ傾向が発生します。
        対空火力が「500以下」、もしくは相手艦載機が2機以上(総耐久1000とする)に増えた場合、艦隊の対空火力を上回ってしまうため艦載機飽和状態となり対空ダメージは下限値付近で収まる傾向になるかと思います。
        という生データに対しての発生ダメージ状況も踏まえると、机上の計算で下限値の乖離がほぼ発生していなければDPSとして保障できるものと考えてもよいのかなと思います。
        考え方、捉え方でデータの使い方が変わるので木主の提案の通り、本データは「参考DPS」として扱ってもらうことする。
        それ以上のものを要求する場合は計算式があるのでそちらで算出するものとする。
        このようにすればいいのかなと思います。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-13 (火) 15:46:39
      • 訂正です。
        対空火力が「500以下」→対空火力が「500未満」です。 -- [826mu4Fj/FI] 2021-04-13 (火) 15:48:17
    • 対空砲テーブルへの参考DPSの追加に反対の方の意見を聞きたいのですが、それって「表に加えるべきではない」なら、「どういう形でどんなページに掲載すべき」と考えているのか、あるいは「表に加えるのは良いけど、穴があるので現状のものだと賛成できない」なら、「どういった要素が不足しているのか」
      改めてご意見を伺いたいのですがどうですか?
      話を詰めてみれば、問題を解消できるかもしれませんし、その意見を取り入れてより良いものにできる可能性もあると思うのですが…… -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-15 (木) 02:29:12
      • 現状で挙がってる反対意見は確かにみな理解できるもので、だからこそ賛成と反対で二分するのは勿体無いと思っています。

        例えばだけど、参考DPSという数値をこの表に入れるのは適切ではないという意見なら、では別の表を折りたたむ形で追加する、というのならどうですか?
        DPS以外にも重要な要素がある……これは全くもってその通りですが、ではその解説も併せて追加すればより良いものとなりませんか?

        DPSという数値自体要らないよ、という意見なら全否定になるでしょう(もちろんそういう意見もあって良いと思います)が、見た限りではそうではないように感じます。別に白か黒かって話じゃないんですから、もっと改善案とか対案とか出せるのではないかなと。 -- [81/vb6J0.rQ] 2021-04-15 (木) 03:00:53
      • まず一覧表はゲーム内で確認できる実数値のみが記載されています。そこ仮定で組んだ数値を入れること自体に明確な反対理由が一つ
        もう一つ、その参考DPSに仮定した数値に該当するキャラはどれほどいますか?考慮されていない駆逐艦ならだいたい装備含対空200の装填200で、補正は75%〜130%と大きくぶれがあります。
        DPSに関する考察はいいものだとは思いますが一覧表に踏み込んでやるべきではないです。別に頁を設けるほうが適切だと考えます -- [i7plPSPmN4s] 2021-04-15 (木) 10:44:10
      • まず根本的な話として、一覧表に記載する内容はゲーム内の表記に限る必要はありません。今回のケースでいえば、wiki利用者がゲーム内データのみを見たいのであればその部分だけを参照するのは容易ですので、参考DPSの追加は利用者の利便性を損なうものではありません(参考DPSの算出法の明確化、使用上の注意書は必要)。2点目のご指摘を見るに、i7plPSPmN4sさんは対空砲の最適化(特に、理論上の時間当たり対空火力が最大となる構成の特定)を行ったご経験がほとんどないのではないでしょうか。例えば、ご自身の13章攻略用の艦隊編成などを例として、最終的な対空火力(対空攻撃力および攻撃間隔)をいくつかの対空砲編成について正確に算出、比較してみてください。実際にやってみれば、参考DPSの利点と欠点をより正確に理解できると思います -- [Hs0hTOOyKVg] 2021-04-15 (木) 23:16:46
    • 10日程度経過いたしましたので、対空砲ページの編集に向けた具体的な議論を進めさせていただきたいと思います。
      SandBox/対空砲DPSの「対空砲テーブル 改修案」の記載内容に基づき、対空砲リストを更新したいと考えています。
      (記載内容の修正箇所)算出式の追記と、詳細に関しては「対空砲について」を参照する旨を追記しました。また、表の表記崩れを修正しました。 -- 木[sxeGymk9VH6] 2021-04-24 (土) 18:21:36
      • 特に新たな意見もないようですので、上記の改修案にて対空砲テーブルを更新し、この木についてはクローズとさせていただきます。ご協力いただきありがとうございました。対空砲テーブルや注意書きの追加編集等の提案がある方は新規に木を立てていただきたく、よろしくお願いします。 -- [sxeGymk9VH6] 2021-05-02 (日) 22:49:25
  • メニューバーの通常海域のデザイン変更、スマホからだとクソUIになってるんで元に戻すか幅の調整してください -- [AneIEfJrz86] 2021-06-16 (水) 15:25:24
  • 時間があるときにキャラクターのページを編集して空欄を埋めていっているのですが、すでに書かれている文章の大部分を丸ごと消して書き直す方がいます
    まだまだ編集が足りていない艦がいるのに、そっちには手を付けないまま大規模な上書きをしていくので、これでは自分が書く意味はないなと思う次第
    編集してくれる方は貴重ですし、強制力もないので単なる愚痴になってしまいますが、できれば空欄の部分を埋めて頂きたいですね -- [cyoKhqXx.7U] 2021-06-18 (金) 23:51:15
  • 愚痴掲示板ですが、違反していない特定のジャンルの書き込みを排除しているユーザが要るようです。[ 2021-06-23 (水) 04:42:35 New!]は私が見かけて消されていたものを再投稿したものですが、そちらも消されております。トップイラスト/声優/運営の不祥事/セイレーン作戦に関連したコメントは「個人名を出していない」「誹謗中傷に当たらない(事実又は不平不満)」程度の内容でも削除しているユーザが居ます。調査をお願いします。 -- [ir1hDaBQKNY] 2021-06-23 (水) 17:50:36 New!
    • wiki管理掲示板で依頼した方がいいと思う -- [P6uVQRBntSc] 2021-06-23 (水) 18:38:13 New!
お名前: Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

TOPに戻る


トップ   編集 凍結解除 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2020-12-20 (日) 17:30:11