コメント/提案掲示板/4

提案掲示板

• ハードの出撃条件の部分が"以上以下"になってるけどこれって訂正したほうがいいのかな -- [/LrhtrsxISs] 2018-07-04 (水) 14:16:03
  • 厳密には「より上より下」なんですけど、そこまで拘らなくても良いんではないかなーとか思いますが。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-04 (水) 14:29:20
  • 小数点以下の値は存在しないので○○ > 100なら○○101以上みたいにしてしまったらどうでしょう -- [l1V3.k8Ep/s] 2018-07-04 (水) 14:36:59
• 潜水艦一覧的なものが欲しくて作った（SandBox/潜水艦一覧）んだけど、既にこういうページってある？ -- [t0/5yeEWh3A] 2018-07-11 (水) 02:13:44
  • キャラクターリストでフィルタ機能使えば潜水艦だけにできるよこんな感じ -- [O.blhMcsCsA] 2018-07-11 (水) 07:54:50
    • 潜航力と弾薬数の列を追加したほうがいいのかな -- [a7T6qRC18pk] 2018-07-11 (水) 10:01:20
    • 潜水艦にしか用いない値だからなぁ　特定の艦種の特徴は艦種の特徴のページに突っ込んでたけど、長くなるなら専用ページ作って艦種考察からリンク貼ればいいと思う。 -- [o9kOURrcohM] 2018-07-11 (水) 12:06:03
    • 単に潜行と弾数ソートしたいだけなら、キャラリスページの表を潜水艦だけ隔離でもいいけど、毎回下まで移動するの面倒って意見はありそう -- [o9kOURrcohM] 2018-07-11 (水) 12:09:55
    • キャラリスページの潜水艦を下に隔離は耐久や回避など他艦種キャラ達と比べどの程度なのか見比べる時に不便だからちょっと困るが、2葉で仰ってる「潜水艦の特徴」項目にリンクなり折り畳んで埋め込みなりするには丁度良さそうな一覧だと俺は感じた。
      ちょっと実験的に相合リンク付けてみてもいいかな？ -- [EOzl16sgkMw] 2018-07-11 (水) 15:24:38
    • ↑むしろ埋め込みの方が良さそうだったし [t0/5yeEWh3A]様の作ってくれた一覧に勝手に潜水艦の特徴に行くリンクを仕込むのもあれなので、艦種の特徴ページの潜水艦の特徴項目に実験的に埋め込んでみました。 -- [EOzl16sgkMw] 2018-07-11 (水) 16:05:22
• 違反板の報告、木ごと削除するべきという意見があった場合、同じツリーのまま追加で賛成があれば木ごと処理できるようにしてはどうか（わざわざ建てなおすと流れるので） -- [o9kOURrcohM] 2018-07-15 (日) 20:21:15
  • ・その意見の前に賛成した人が木のコメントアウトにも賛成とは限らない
    ・報告後に荒れた可能性
    ・そもそも報告ルールが違う
    
    どうせなら同じ木枝で一定数削除が出たら全体コメントアウトする事にするとか -- [hh1I3caN/oQ] 2018-07-15 (日) 21:50:36
• このwikiのトップページにある4gamersの欄を削除してはどうかというか提案が雑談板にあったのですがどうでしょうか。運営は今回の一件を認識しており、悪意ある記事を書いた4gamersにますます情報を公開しないと思われるので自分も必要ないかなと思いますが…。 -- [xvpHH6Yjv9E] 2018-07-18 (水) 08:48:57
  • 個人的には賛成。正直、グッズ情報ならツイッター見てれば問題ないし -- [Oby3RqwnRXc] 2018-07-18 (水) 09:27:59
  • 前に『何で4gamerだけ掲載してるの？』って質問に管理人さんが答えた時のもの
    【掲載している理由は以下の2点となります。１、アズールレーン関連の最新記事を表示し、wikiの情報充実に役立てたい。２、4gamer様はRSS対応をしているので、手動での掲載更新が不要。常に最新の記事を確認できる。できれば、他のサイト様の記事リンクも掲載したいところではありますが、RSSに対応していないことが多く、手動での更新が現実的ではないため、掲載しておりません。4gamer様の記事リンク掲載をすべきではないという声が多いようであれば、撤去を検討させていただきます。 -- 管理人[hTA/lZx/tSY] 2017-11-01 (水) 12:22:08】 -- [os5W97lwX8.] 2018-07-18 (水) 09:35:08
    • なぜ4gamersの欄が設置されているのか、承知しました。ただ、現在更新頻度が落ちて情報充実の意味が薄れており、また、公式ツイッターからの情報で事足りるかと思われますので、ここで賛成意見が多ければ管理人に撤去を申請します。 -- [xvpHH6Yjv9E] 2018-07-18 (水) 09:51:23
  • 運営が明確に「今後4gamersに情報提供は行わない」と言っていない以上、個人の推測だけを根拠に削除するのはどうかと思う -- [Bj00k7pmbgs] 2018-07-18 (水) 09:41:26
    • 個人的に賛成できる理由を挙げただけなのでこれのみを理由に撤去を申請することはしません。ただ、管理人がこの欄を設置した理由を考慮すると更新頻度はあまり高くなく有用な情報があまりおりてこないと感じる人が多ければwiki軽量化の観点からも削除を検討してもいいと思われます。もちろん最終判断は管理人に委ねます。 -- [xvpHH6Yjv9E] 2018-07-18 (水) 09:59:01
    • 件の記事とは別問題として、4gameだけ記載する意味がなくなってきたのでは無いかと思うので撤廃には賛成です。
      （4亀の更新頻度が遅い、公式Twitterの情報量が十分である、海外情報兄貴のTwitterのほうが情報の鮮度が高くなっているため）
      件の記事については、運営側と4game側が水面下で何かしらやり取りを行っている可能性もあるので、こちらが瞬発的な対応をすべきではないと思います。 -- [KsAVV1kgzBo] 2018-07-18 (水) 10:46:29
  • 個人的には4gamer撤廃に賛成。別の中立的なニュースサイトに置き換えるかニュースサイトの記事紹介自体を無くすかはどちらでも構いません。 -- [REDyqCXS/3Y] 2018-07-18 (水) 09:58:28
  • 個人的には賛成です。そも一般的な情報は全て運営がTwitterアカウントで告知・誘導してしまうため、現状では特筆してWikiでニュースサイトを取り扱う必要は無いと思われます -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-07-18 (水) 10:51:22
  • 大反対です。「悪意ある記事」はたかだか１記者の１記事に過ぎません。4gamerから提供される記事の多くは「アズールレーン関連の最新記事を表示し、wikiの情報充実に役立」っています。その点が完全に覆らない限り、有意義な情報を提供してくれるメディアの情報源を削除すべきではありません（提灯記事しか見たくはない、という意見が大勢多数派なのであれば致し方ないでしょうが）。「Twitterを見ていれば問題ない」という意見もありますが、Twitterは有益な情報が有象無象の情報に流されて見逃す可能性が高く、かつ140文字以内という制約がある以上「伝えきれないこと」の方が多いのも事実です。SNSの弱点を補える、かつRSSに対応した、詳細な情報を伝えるメディアなりブログなりあればそれに置き換える、というのであれば賛成です（長文で申し訳ありません）。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 11:23:49
    • 現状4gamerから提供される記事の中で意義のある記事と言えば、グッズ関連の情報しか無い様に思われます。これらは攻略情報としては全く意味が無く、また大方の情報はアズールレーン公式が販売元のツイートをRTしてしまう為、4gamerによる記事を見るよりはそこのツイート(加えてリンク先のサイト)を見た方が詳細を確認出来ます。また、有象無象の情報で流れてしまうとのことですが、アズレン運営のツイートに限れば1週間程度の内容でも(多少手間ではありますが)浚うことは十分現実的な範囲でしょう。
      6tchさんは何を以て4gamerの記事がWikiの情報充実に役立っていると考えたのでしょうか？ -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-07-18 (水) 12:18:27
    • どこまでを「有意義」とするかの線引きであれば、攻略情報だけに留まらず、「関連する全ての情報」としかお答えできません。このwiki上では攻略情報以外意味がないとするのであれば、公式四コマやグッズ関連情報をwikiの左側の「独立したメニュー項目」として掲載していること自体が不適当となってしまいますし、そもそも公式Twitterの情報の半分くらいも無益と言うことになってしまいます。それを踏まえずとも、情報倫理の見地からも「たった１件の悪評だけで情報を閉塞する」という愚行だけは避けるべきではないでしょうか。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 12:36:31
    • 私は別に悪評を理由として削除に賛成してるわけでは無いのですが…また攻略情報以外の情報を無益とも言っていません。公式Twitterが載せる1次情報があるのに、敢えて特定サイトから2次情報を得る必要は無いと言っているに過ぎません。本当に「関連する全ての情報」が載っているなら考慮に値しますが、大半のサイトはそうでは無い為、特筆して載せる必要は無いと言うのが現状だと思われます。もしユーザーが広範な情報を得たいと考えるならば、「アズールレーン OR アズレン」でニュース検索した方がより良いでしょう -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-07-18 (水) 20:33:40
    • 申し訳ございません。ご指摘の件はこちらの思い過ごしでした。しかしながら個人的なwikiに対する私感ではあるのですが、wikiとは出来る限り広範でポータルサイト足りうるのが最善だと思うのです。上の枝葉にあるように、管理人さんも「wikiの情報充実」を是としているようですし、検索して探さねばならないくらいならばここで集約させたほうが、とは思います。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 21:50:02
    • なるほど、それはそれでアリだと思います。しかしどのようにするとしても1サイトだけ載せるというのであれば反対です。そも情報サイトを載せるというのは利用者が情報検索するのを抑制してしまう可能性があります(広範な情報を入手したいというだけであれば上記の通りに自己で検索した方が良いです) そのデメリットを踏まえた上で載せると言うのであれば、出来るだけ広範な情報を入手できるように複数サイトを載せるべきだと考えます -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-07-18 (水) 23:02:18
    • はい。下記の自分の枝に対して書かれた葉はより良いと思いましたので同意の意を書きます（単に書き忘れてた）。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 23:24:15
  • 賛成します。上の枝で「悪意ある記事」はたかだか１記者の１記事に過ぎません。と書いてありますが、最終的にその記事を載せたのは4gamer自身なので、撤廃するのが妥当だと思います。今後も4gamer側が悪意ある記事を載せる可能性がある事、今回の一件で4gamerへの不信感等を考えれば撤廃は当然だと思われます。 -- [Nf09TOno7RU] 2018-07-18 (水) 12:08:07
    • 「可能性」だけで断絶するのは賢明ではないと思います。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 12:15:08
    • 過去に同じ事をやらかしているという事を考えると、また載せるのでは？と思われるのは当然です。ましてや、悪意ある記事を載せた結果出禁になったという事を踏まえれば、信用度が著しく低下するのは避けられません。 -- [Nf09TOno7RU] 2018-07-18 (水) 12:36:48
    • その可能性を慮ることは十分納得できます。が、そこでこちらから情報を絶つとしても「悪意ある記事」を掲載される歯止めにはなりませんし解決しません。逆にこちら側が有益な情報を得られなくなってしまうのは却って損害ではないかと思うのです。当該記事も「4gamer側がRSSでアズールレーン関連項目として打っていない」以上、少なくともこのwiki上にその記事へのリンクがなされているわけでも、今後掲載される可能性があるわけでもないので、wikiを読んだ人が信用のないゲームだと判断することは現状では皆無です。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 12:47:54
    • 無関係な場所から出禁喰らった結果アズレンに何か問題が起きたのならば考え物だけど、そのような事がない以上無関係なのでは? -- [Bj00k7pmbgs] 2018-07-18 (水) 12:51:23
  • この件に関してのみで撤廃するというなら反対だけど、元々有用性が低いという観点から外すのには反対ではないな、という程度ですね。意見のみで失礼 -- [/5fi749g3oo] 2018-07-18 (水) 12:20:53
  • すみません、木主です。この提案に関し補足です。今回、雑談板にてこの提案がなされたきっかけは例の一件があったからですが、最終的にこの提案をここにのせた理由はこのサイトからの情報の有用性に疑問を感じたからです。上の6tch氏のコメントにある通り、ただアズールレーンに対する悪意ある記事を書いたという理由のみにより当該サイトからの情報を遮断するという事は良くないと思われます。しかし、自分がこの提案をここに載せるにあたり、自分が当該サイトからあまり有用な情報がこれからより得られにくくなると考える理由を合わせて書いてしまったことにより、「よくない記事を書いたサイトからの情報は遮断したほうがいいのではないか」という解釈をさせてしまっています。このような誤解を与える提案文を書いてしまい申し訳ありません。この提案に関し意見をくださる方は「良くない記事を書いた」ということではなく、「情報が得られる頻度とその有用性」に関し意見をくださるようよろしくお願いします。「よくない記事を書いた」ということは提案が出るきっかけにすぎないことをご理解ください。 -- [xvpHH6Yjv9E] 2018-07-18 (水) 13:34:27
    • 承知いたしました。改めてですが、それでも反対です。
      このwiki自体が「名目上は攻略wiki、実質的には総合情報wiki」になっており、それゆえ「何が有用か」の線引きが難しい部分があります。上記の枝葉にも書いたことなのですが、情報が得られる頻度とその有用性について「名目上では不要、実質的には必要」というのが私の見解で、かつ「名より実を取る」観点から反対します。
      ※このwikiが名実どちらによるべきかはそれこそ管理人裁定だと思いますが個人的見解として。
      
      加えて、情報が得られる頻度とその有用性だけが問われるのであれば「5ch(旧2ch)スレッド情報」の項目も併せて削除すべきかと。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 13:51:58
    • いくらTOPにツイートを表示させる窓があっても頻繁に更新されてRTされたことにすら気付かないこともあるし、Twitterをやっていなければそれだけ情報を得られる機会が減ってしまうから反対。 -- [Bj00k7pmbgs] 2018-07-18 (水) 14:05:02
    • 有用かどうかは客観的な評価ができないこともあり、線引きが難しいですね。様々な意見があるかと思いますのでしばらく様子を見て管理人に伝え、最終的な判断を仰ぎたいと思います。 -- [xvpHH6Yjv9E] 2018-07-18 (水) 14:05:34
  • 向こうのアズレタグの掲載一折確認したが
    メンテナンスの後発情報とグッズ情報しかない
    となるとメンテ情報は完全に不要物（4gamer側発表の前にアプリ内で告知が入ってる）状況なのでグッズ情報だけでwikiトップページに記載する価値があるのかどうかは疑問符
    付け加えると紅染の復刻は記事にしたが異色復刻に関しては記事にすらしてない模様 -- [5e8oE57pqmY] 2018-07-18 (水) 17:49:09
  • 先に「SNSの弱点を補える、かつRSSに対応した、詳細な情報を伝えるメディアなりブログなりあればそれに置き換える、というのであれば賛成です」と書いた手前での代替案ですが、4Gamerに代わりSocialGameInfoに置き換えるというのはどうでしょうかね。アズールレーンの最新情報（アップデートはもちろんグッズ情報などの関連情報も含め）を漏れなく掲載していますし、RSS発信もしていますので、管理人さんの必要要件を満たしていると思いますがいかがでしょう？ 参考資料用リンク -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 19:51:08
    • リンク先見てみました。管理人さんがトップページにどのようにRSSを組み込んでいるか自分ではわからないのでここのページを埋め込めるかどうかまではわかりませんが、このページなら4gamersのページよりも頻繁に更新されており良さそうでですね。管理人さんに伝達するに当たり、このページなら良さそうということも合わせて伝えようと思います。 -- [xvpHH6Yjv9E] 2018-07-18 (水) 20:11:31
    • 客観性の担保と言う観点から、SocialGameInfoへの入れ替え案に賛成します。 -- [REDyqCXS/3Y] 2018-07-18 (水) 20:45:16
    • 個人的な観点ですが、仮にこのサイトを載せると言うのであれば4gamerと併用すると言うのが理想的だと思います。このサイトでもLINEのアニメーションスタンプに関しては載せていないですし、4gamerには存在するディエゴのキューポッシュに関する記事が無いので、単体だけを置くのは情報収集の面から見て余り良くは無いかと。また、出来れば5記事程度は載せて貰った方が公式Twitterで最新情報を確認し、情報サイトで過去の情報を確認するといった利点の擦り合わせが出来るので良いかと思います -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-07-18 (水) 20:45:28
    • 複数併用が一番良いですね。どこかに依存した結果また情報が枯渇した場合に更に対応が必要になるので。情報発信源/発信先はより多いほうがいいと思います（調べた限りだとSocialGameInfoしか見つからなかったのですが、従来の4gamerも含め、同様のサイトがあればできる限り多く提供する方がよいかと）。 -- [6tchNvIThrI] 2018-07-18 (水) 23:29:07
  • これ以上の意見は出ないかと思われますので管理板へ報告してきます。ご意見ありがとうございました。 -- [xvpHH6Yjv9E] 2018-07-21 (土) 17:39:05
    • 意見の集約、お疲れ様です -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-07-24 (火) 22:09:49
• 図鑑の入手先見る限り、R以下の軽巡は小型でしか出ないぽいスなー（ヘレナ、サンディエゴ、クリーブランド、エディンバラ、ベルファスト、夕張は小型大型特型と書いてある）
  報酬艦（ライプツィヒ）はわからんけど小型限定そう？
  重巡も建造可能艦で青葉衣笠は大型のみになってる、建造系の表の修正が必要かも -- [t0/5yeEWh3A] 2018-07-19 (木) 09:12:10
  • 今更ですが、確かに変わってそうですね。　しっかり検証した訳ではありませんが、現行イベの特殊建造(大型建造ベース)で今回私は毎日適度に回してて一度も軽巡が出て無い気がしたし、詳細確認の上該当ページなどは修正が必要そうですね -- [EOzl16sgkMw] 2018-07-31 (火) 18:27:21
• Chromeでキャラ個別ページ見てる時に、下にスクロールして行くと
  SDの欄？が追従ってか、下に延びて入手方法欄を貫通して、ステータス(MIN/MAX)の上辺りまで来るんだけど
  コレって、おま環かな？　特に影響は無いんだけど、微妙に気になるんだよね。 -- [/JMrXlcMAuE] 2018-07-26 (木) 06:46:38
  • Wiki管理掲示板に答えがあるよ木の日時を載せとくからページ内検索でもして
    『2018-07-15 (日) 21:39:15』 -- [D5ojaJHjKk.] 2018-07-26 (木) 08:11:39
  • それはキャラクターリストなどの縦長のソートリストなどにとても重要かつ画期的な機能で、それらのリストページ見れば直ぐ気付くと思うけど、その機能を消してしまうとソートリストなどで下にスライドした時どれがどの項目なのか分からなくなるから、その弊害に比べたら他ページのちょっとしたスライド現象くらい気にしないで欲しいと思う。 -- [EOzl16sgkMw] 2018-07-26 (木) 08:24:52
  • ありがとう、編集に関しては全く分からないが、必要な仕様って事は理解した。 -- [/JMrXlcMAuE] 2018-07-26 (木) 16:02:00
• 上で提案された、木ごとコメントアウトにする手順の簡略化に関する話ですが、
  木主が違反したとして可決した場合、自動的に木ごとコメントアウトの対象にして良いのではないでしょうか。現状ではスルースキルのない人を装って返信付けて荒らす人も出る状態ですし、そのまま流れで会話して通報されるような書き込みも減ると思います。 -- [XujmDQdH6kc] 2018-07-27 (金) 23:29:05
• コメントの削除について質問です。
  ごく稀に、書き込んであったコメントが、違反報告板への報告もなくひっそりと消されていることがあります。
  書いた本人が消したというならばともかく、こういうことを第三者が他の利用者の同意もなく独断でやって良いこととは思えませんが、こうした行為への対処というのは確立されているのでしょうか？ -- [2dxe40zQquQ] 2018-08-11 (土) 21:55:33
  • 誰が消したかは管理人さんにしか分からないから、見つけたら管理人さんに報告するしかないのが現状 -- [KWnuzV4OKqk] 2018-08-12 (日) 00:00:37
    • わかりました。これからは気付き次第管理人さんに報告するようにします。 -- [2dxe40zQquQ] 2018-08-12 (日) 08:16:47
• 建造のページにコメント欄を作ってもいいでしょうか…。 -- [dn57gUjD6cY] 2018-08-20 (月) 23:04:04
  • せめて理由について説明がないことにはなんとも -- [U1uHiROFMiQ] 2018-08-21 (火) 00:17:48
  • SSR交換のいくつかのサーバ毎の情報が古いのはコメント欄がないからかも、とか？
    まぁどうでもいいっちゃどうでもいいけど。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-08-21 (火) 03:00:40
  • 雑談したいだけなら雑談板に集中させるよう誘導したほうがよいと思う。ガチャ自慢、あるいは逆に出ないという愚痴があそこで始まってもしょうがいないのでは -- [hrujDp1THrI] 2018-08-21 (火) 22:29:49
  • すみません、メニューからいける他のページを見ると、単にほかのページへのリンクになっているだけのページ以外にはほぼすべてコメント欄があるのに建造のページにだけ無かったので、何か特段の事情があるのかと思って…。個人的には例えば期間限定建造のテーブルは本当に初期のテーブルから更新されていないのか？とかそういう話をしたいなあと思ったので、建造ページにコメント欄があるといいかなと思った次第です。 -- [dn57gUjD6cY] 2018-08-21 (火) 23:16:34
  • 前に自分もそのページ編集してて欲しいと思った。期間限定建造の排出艦について情報交換したかったので。でもソース内のコメントに「鯖毎の交換対象で荒れそうだから」と書いてあってその時はいいやと思ったんだよね。「編集のための情報や意見をやり取りする為のコメント欄です。愚痴や雑談は専用のページで」等と注意書きをして試しに設置してもいいんじゃないかなぁ -- [vqs7RYb9wLE] 2018-08-22 (水) 21:01:43
    • （議論をしたいのでなければスルーしてたも。）
      他にもいくつかそういう注意書きあっても無視され書き込まれる。「よくある質問」とか「運営への要望」とかね。やるならさくさく伐採していかないとルールは守られない。だからといって拘束力を出すか？というのもあるわけで。 -- [f4yJmusd9B6] 2018-08-24 (金) 20:14:09
    • コメント欄であまり削除を乱発するのも…とは思いますが、とりあえず注意書きを付け、かつ格納した状態でコメント欄を設置するというのはどうでしょうか。 -- [dn57gUjD6cY] 2018-08-26 (日) 15:10:00
• 今後の閲覧や編集の利便性のために、一周年を前に色々と整理したり統合したりしたいのですがどうでしょうか？ご意見募集です。今自分が思いつくところでは、キャラ一覧表から入手やCVなど性能以外の項目の切り離し(CVページの活用、充実)、複数ある建造時間リストの統合。各種攻略・検証データの整理等々 -- [e1ZyA7pn2eM] 2018-08-21 (火) 07:55:35
  • キャラ一覧表の「建造時間」の項目はフィルタ活用時に使うから残して欲しいけど、現状の時間の羅列スタイルは長いしイベ分けも出来ないしかなり不便なので、SandBox/全キャラステータス一覧に入り切らない追加項目リストページの「入手」の項目と同じくして欲しいかな。
    砂場の追加項目リストの「入手」の項目はフィルタ活用時にとても便利で見やすいし編集もしやすいし絞り込みで排除したい内訳の分け方としては画期的な項目に思う。
    CVは昔、声有り無しの判断がパッと見で出来るので残して欲しいと言った事あるが、今はほとんどボイス実装されてて声無しが一部ってだけなので、もう要らないかなとは思う。　残して欲しい人も居るなら、CV項目をSandBox/全キャラステータス一覧に入り切らない追加項目リストに移植するのも手かな？
    全て個人的な見解です。 -- [EOzl16sgkMw] 2018-08-21 (火) 08:42:09
    • 追記、「CV・イラストレーター」のページは知ってたが、「CV・イラストレーター/キャラ別一覧」のページがある事に気付いて無かったです。後者のページでソート＆フィルタ機能も付いてるし役割としては被ってるので「砂場の追加項目リスト」への移植すら必要無く「キャラステ一覧」に残して欲しかったボイス有り無し判断の理由ももうかなり薄れてるので、消していいと思いますね。 -- [EOzl16sgkMw] 2018-08-21 (火) 18:49:37
  • 自分はメニューの整理かな
    キャラの所のバレンタインメッセージ集はその他に、〜について３つと改造とキャラストーリーは各種システムに移しても良いのではと思う（これがキャラならケッコンもキャラでは？）。同じく各種データの所のアイテムは装備へ
    艦種考察は現状１ページだけで、そのページも最後に更新されたのが３月だし砂場に戻してはどうか -- [q5/1gFNMQ62] 2018-08-21 (火) 11:43:39
  • ご意見ありがとうございます。キャラデータについては性能・入手方法・CVイラストで目的の項目ではっきり検索出来たり調べられたりする形がベストですね。システムの解説とそれに関するデータや利用法がバラバラになっていて大変なとこもあったりで、更新が止まってたり滞る原因をできるだけ減らしたいと考えてます -- [A0eQeB1LQ82] 2018-08-21 (火) 18:26:05
  • 自分がやってるから言うわけだけど、建造系の現行表って編集性がイマイチ（更新頻度がそこそこ高い表なんだけど更新が手間）だと思う
    アイコン使う前提だと横に並べるしかないってのはわからんではないけど -- [t0/5yeEWh3A] 2018-08-24 (金) 17:10:55
• 初霜のキャラページについてです
  初霜のコメント欄が捏造された史実のネタを原因に違反者出まくりの炎上状況なので一時コメント禁止にして見てはどうでしょうか　親密度ボイスに関してはコメントで提供があったので編集には問題ないと思います -- [dxiXoz8jeqw] 2018-08-21 (火) 21:53:03
  • 凍結関係は管理者権限だから此処じゃなかくてWiki管理掲示板だと思うよ、こっちは編集内容の調整とかの相談用だから。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-08-21 (火) 22:03:11
    • 管理人さんに連絡は送ったんだけど、ここ3日くらい全然反応が無いな。こっちで可決出来るならコメントフォームの一時撤去くらいはやっても良いかもしれない -- [vzPTzk/Xtps] 2018-08-24 (金) 17:18:57
    • 流石にそろそろ現れそうな気はするが、何時来るか分からないので、正当性のある反対者が居ないなら利用者側の総意としてコメントホームのみ一時撤去の案にも賛成。 -- [EOzl16sgkMw] 2018-08-24 (金) 17:43:38
    • 多少でも落ち着いたなら待っても良いかと思ったけどまだ定期的にやってるのが居るのね…一時的にコメント欄のアウト処理して隠して管理人さん来たら判断お願いした方がいいかねこれ… -- [8Brc3unNRtg] 2018-08-24 (金) 18:01:34
    • 申し訳ございません、出張でWiki管理掲示板を見れていませんでした。本日中に返答させていただきます -- 管理人[ugRO6cF19Jo] 2018-08-24 (金) 20:01:46
• live2d一覧を作ってくれませんか？メニューのキャラに着せ替え一覧の近くあると助かります、今後とも増えていくと思われますが、未実装のキャラが多すぎて手探りで探すのに苦労しました。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-08-30 (木) 18:58:38
  • live2d一覧ではキャラを選択し再生推すとGIFが動作するとか、キャラで武器の動画があったので似たようにできないかなと提案します。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-08-30 (木) 19:43:53
  • 着せ替え一覧の中にL2Dの有無が有るし、通常絵でL2Dなのは主人公4人と明石雪風だけだから新ページ作る程でもないのでは
    L2Dのgifを載せていくとページサイズがかなり大きくなりそうって懸念もある -- [lhugxI6dukM] 2018-08-30 (木) 20:25:46
    • 今後も増やしていくという公式発言もあり、氷溶ける夏・夏のスュクレ・Côte d'Azur・春の華 ・砂浜のウルズ ・ファーストサマー　も対象になってくると思いますがtwitterで出てませんか？容量改善する技とかにいろんな方に意見いただきたいところですね。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-08-30 (木) 23:17:47
    • 素で実装されてるのは6人だけだから着せ替え一覧で事足りてるって言いたいんでしょ。 -- [BPc0.VDTsfk] 2018-08-30 (木) 23:34:04
• メニューのタイトル名変更で「着せ替え一覧」を「着せ替え・live2d一覧」に変更する提案、何処で確認とれるか一目でわかるようになる。6月にもLive2D実装艦一覧とかあればいいのに -- [BuEgvf0HvXQ] 2018-06-29 (金) 16:07:32と場所が分かってなかった発言がこのページ内でも発生してました。対象をアイコンで案内してる為検索でHITしにくいです。l2d探しにくくありませんか？ -- [cNyuKVMj88E] 2018-08-30 (木) 23:32:41
  • 文字数が多ければ「　着せ替え･L2D一覧　」　ゲーム上で文章でlive2d、アイコンで略語でL2Dと略語マークを採用してる為　 -- [cNyuKVMj88E] 2018-08-31 (金) 00:20:55
  • 上木の6人がいないからL2Dの一覧にはなってないんだよね。
    用語集で説明しつつ誘導するかよくある質問に加える位じゃない？ -- [ZaicfY5pEvo] 2018-08-31 (金) 01:15:43
• 着せ替え一覧にフィルタ機能を提案、70名以上キャラが居る状態でlive２ｄ対象者を探すのが目視するしかなくスクロールが大変、L2Dでフィルタで並び変えもしくは絞り込みできると使い勝手向上すると思いました。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-08-31 (金) 00:11:11
  • 画像で表現してるからフィルタ入れても意味はない。表組み的にも上手く機能しないんじゃないかと思うし。 -- [ZaicfY5pEvo] 2018-08-31 (金) 01:16:16
  • 上コメのとおり、tablesorterは画像の代替テキストを無視するので、画像アイコンに拘るうちは無理。
    （tablesorterはmetadataをclass属性に設定できたはずだから、pukiwiki側の機能が低いことが原因だと思うが。）
    アイコンに拘らず、もっと簡易な一覧はあってもいいと思うけど、編集者が減ってる現状でこれ以上メンテナンスするページを増やしてもだろう -- [2QSOxnpKQr.] 2018-09-03 (月) 07:54:48
• 『キャラ』項の「呼称表」ってページは他と内容が異質すぎる
  
  ここのタイトルが「攻略ｗｉｋｉ」なんだし「攻略のための情報」を主軸にして
  「二次創作とか別の楽しみ方する人向けの情報」は「世界観」とかと同列に「その他」におくべきじゃないかな
  
  もしくはアズレン創作支援サイト作ってそっちでやれば…？ -- [6AKf3nefcyk] 2018-09-02 (日) 16:08:00
  • 削除は論外としてそんなに異質かね？キャラに関する事なのだからキャラ項に置くのが妥当では？
    二次創作向けの情報も攻略情報と言うことも出来るし、こういったデータの収集も攻略wikiの主目的のひとつだし、そういったページは他にも有るしで、呼称表だけ変える理由はないな
    呼称表ページの方でも似たような事を言ってた様だけど、あって困る物でもなし何がイヤなのか分からん -- [Xm3MIGAtOdw] 2018-09-02 (日) 20:06:19
    • 「二次創作向けの情報も攻略情報と言うことも出来るし、」っていうのは全く意味がわからない…？？？ -- [6AKf3nefcyk] 2018-09-03 (月) 00:46:28
    • 二次創作に使おうと思えばどんな情報でも使えるから、このwikiの情報は全て二次創作者の為の情報と言うことも出来る -- [55D2iFgwwhQ] 2018-09-03 (月) 02:06:01
  • 上で「記事の整理や統合をしていこう」って提案への枝のつもりだったんだけど…ミスったわ
    
    ここは、アズレンそのものの、ゲームを進めたりキャラ・アイテム収集するための情報＝「攻略情報」をメインに、キャラへの愛着やストーリー理解のための元ネタ・史実のエピソードを副次情報として載せているのか、
    ゲームの攻略ってくくり関係無しにアズレンにちなんでる事を網羅的に載せて「アズレン大百科」を作っているのか
    
    私はこのサイトの方針は前者だと思うのだけど。その前提で
    ここは攻略サイトなんだし「攻略・収集のための情報」と「攻略以外のゲームのたのしみかた」で項目の置き場所分けたほうが良いと思うんだ
    いずれもプレーヤーのための情報だけど「呼称表」はプレーヤーがこのゲームを楽しむための情報というよりむしろ二次創作者のためのデータまとめでしょ、このサイトの趣旨とはちょっと違うんじゃないかな
    
    削除しろとは言ってないけど、「キャラの入手や育成・強化について」っていうゲーム進行に必要な情報ではないのだから「その他」もしくは「各種データ」みたいなサブコンテンツの位置に置くのが妥当じゃない？
    
    まぁあくまで「ここの主軸が『プレーヤーのための情報』であるならば」だけどね -- [6AKf3nefcyk] 2018-09-03 (月) 00:57:37
    • こういった不特定多数が編集に参加するサイトの場合後者の事が多いよ、ゲームに関する情報をまとめて攻略情報と言ってたり。その方が情報も編集者も勿論閲覧者も集まるからね。 -- [ytU55yAIT9Q] 2018-09-03 (月) 02:49:27
    • 前者にせよ後者にせよ、「キャラクターに関する作中のデータ」なんだし特に問題ないと思うけどなぁ。「世界観」がその他カテゴリなのは他に類似する項目が無いからでは？ -- [Xkud90Ap5ro] 2018-09-03 (月) 03:31:48
  • >Wikipediaの「〜登場人物」の項目にこういう編集者いるよね、「一人称はｘｘ、主人公のことはｘｘと呼ぶ」とか作品見れば分かることをダラダラ書き加える人 -- [6AKf3nefcyk] 2018-01-14 (日) 11:10:51
    
    まだ諦めてなかったのか… -- [P6NS28Qzy6w] 2018-09-03 (月) 01:06:30
  • >もしくはアズレン創作支援サイト作ってそっちでやれば…？
    ここまで言うのであれば「アズレン海域攻略専用サイト」を貴方が作った方が良いのでは？ -- [eaJDaN8z50A] 2018-09-03 (月) 03:34:29
  • 賛成かな。カテゴリ移動するだけでしょ？
    確かに攻略情報じゃないしね -- [L0kAbItoB5E] 2018-09-04 (火) 19:10:00
    • あそこは『キャラに関するページ』のカテゴリだから攻略情報かどうかは関係無いのよ -- [o84FazR7e3U] 2018-09-04 (火) 19:23:14
• 艦これwikiにあるようなグーグル検索を使ったサイト内検索があるといいなと思ったんですがどうでしょうか。スマホだといまいち今のサイト内検索が使いづらくて -- [/PmeGNUM83A] 2018-09-04 (火) 16:25:34
  • Googleカスタム検索ですかね？昔はインデックス更新がだいぶ遅かった気がするけどいまはどうなんだろう。 -- [0j4nzKj0Y/I] 2018-09-04 (火) 16:52:43
  • 現状のデメリットや導入によるメリットを書いた方が検討しやすいかも。
    前後の文が検索結果である程度見える、とか？ -- [yOFTRHsqOIc] 2018-09-04 (火) 16:59:37
  • pukiwikiの検索がコメントまで拾う、表記ゆれを許容しないとかかなり簡易なもの。ただ最近問題になってるけどGoogleは検索ワードを勝手に省いて結果に入れたりしちゃうのが、カスタム検索だとどうなるのか。 -- [l3mbwRavXNI] 2018-09-04 (火) 19:28:50
    • 下に繋げたwikiのものであれば、通常のGoogle検索と同じなので検索ワードが省かれる件については発生しますが、
      検索ワードをダブルクォーテーションで囲めば対応可。表記揺れを抑えて完全一致検索したい時も同様の方法で可。
      入力が煩わしい環境なんかだとAND/ORで精密に指定するより表記揺れを拾ってくれるほうが楽そうですね。 -- [BqBi87KCals] 2018-09-04 (火) 21:41:33
  • こちらのwikiのメニュー上部にあるものですかね。Googleカスタム検索の埋め込みじゃなくて、
    InterwikiとGoogle検索の「site:」コマンドを使ったものかと。
    
    Wikiやマークアップ言語の仕様についてはあまり詳しく無いのですが、
    おそらく一般ユーザが操作出来ないInterWikiNameの編集が必要になるので、Wiki管理掲示板になるのかな？と。 -- [BqBi87KCals] 2018-09-04 (火) 21:40:03
  • 試しにメニューに置いてみました。しばらく様子みて好評なら常時設置、不評なら撤去という形にしようと思います -- 管理人[oqv.NSZ.EaM] 2018-09-05 (水) 09:47:37
• よくある質問と序盤の手引きにあるリセマラの項目に、ドイッチュラントを追加しようと思うのですが、いかがでしょうか
  専用砲が特有の投射（前衛唯一？）で、腐りにくいスキルを持っていますので
  
  彼女が恒常に追加されることで、ローンの開発を開始する為に図鑑報酬を両方取る必要は無くなったのもありますし
  そういう意味でなら、伊吹開発に使える夕張も入れるべきなのでしょうが、どちらにせよ始めたての指揮官はいきなり計画艦のことまで考えないか…… -- [fy44VELA1qQ] 2018-09-04 (火) 20:13:57
  • リセマラって居たらめっちゃ便利か最高レアリティ目指すもんだと思うんだけど違うの？
    有用性はあるし、いたら便利だけどリセマラしてまで狙う艦じゃないと思う。 -- [SGw9yC.4hPU] 2018-09-04 (火) 21:01:47
    • 見てきたけどあのラインナップでいいなら書いても良いかもね -- [SGw9yC.4hPU] 2018-09-04 (火) 21:03:57
    • 最初からいた場合に便利、という観点でいうと吹雪とエディンバラは普通すぎて載せておく理由がなさそうですね -- [Br.BGsf68pc] 2018-09-08 (土) 04:38:45
    • 書いてあるの性能的なリセマラだとオーロラだけだもんなぁ
      それも海域で大活躍な訳でも無いって言う……居たら楽になるステージもあるけどねぇ
      海姉妹と逸仙は両方揃うまでリセマラは現実的じゃないしね -- [6Ut.z4oDYz.] 2018-09-08 (土) 05:28:05
    • 未改造では真価を発揮しないという理由で海姉妹は没になってますが、ドイッチュも専用砲T3と回避系設備が一切ない最初に引けても今ひとつなんですよね。　見た目かっこいいのでモチベは上がりそうですが（贔屓 -- [Br.BGsf68pc] 2018-09-08 (土) 05:48:25
• 特定のキャラクターのページに少々手を加えたいのですが、こちらに断りを入れておいた方が良いのでしょうか？それとも該当ページで許可を取ればおｋなのでしょうか・・・ -- myaz[ID9Q3hJoYBo] 2018-09-09 (日) 21:43:40
  • テンプレ部分に手を入れないならそのページでいいと思いますよ
    そもそもサクッと編集するのがwikiですからね
    大変更で聞いた方がいいなと思うなら、砂場で先につくって提示してみるのが一番話が早いと思いますよ。 -- [6Ut.z4oDYz.] 2018-09-09 (日) 21:53:47
    • 砂場は利用させてもらうつもりでいたのですが、何所に提示すればいいのかで悩みまして(;'∀')　　文章を弄るだけなので、該当ページで許可を貰ってからにします　御返答頂き有難う御座いましたm(_ _)m -- myaz[ID9Q3hJoYBo] 2018-09-09 (日) 22:01:57
• 建造時間一覧があまり更新されてない？ようなので(アイリスイベ艦がなかったり)そちらをお蔵入り、建造時間早見表を一覧表ページに移し、早見表ページにSandBox/建造時間一覧を移そうかなーと考えてるのですがいかがでしょうか -- [t0/5yeEWh3A] 2018-09-14 (金) 02:24:23
  • いいんじゃないですか。更新できる人が、やりやすい方法でやっていくのがいいとおもいます。放置されるよりも更新され続けることが重要だと思います -- [TC.UvZCDimI] 2018-09-14 (金) 08:29:21
  • これは是非そうして欲しいほど私は大賛成ですね。　既存のメニューにある2つの表は役割も似通ってて正直被ってると思ってましたし[t0/5yeEWh3A]様の作ってた砂場の一覧表は砂場にあるのが勿体無いと思ってました。 -- [EOzl16sgkMw] 2018-09-15 (土) 17:41:35
  • 早見表は一覧じゃないから砂場のを一覧にする方がいいのでは -- [S0xB.OoP1nM] 2018-09-15 (土) 17:41:55
    • どっちが一覧ぽくてでどっちが早見っぽいかもうよくわかんない(小声)…コメ欄移すのもアレだし一覧の方に移した方がいいかな？ -- [t0/5yeEWh3A] 2018-09-15 (土) 18:04:55
    • ↑むしろ一覧と早見が逆ですよね(小声)　左のメニューはただリンクネームなだけなので、既存の各ページのタイトルを｛「建造時間早見表」→「建造時間一覧」｝と｛「SandBox/建造時間一覧」→「建造時間早見表」｝と管理人様に変更してもらった方がしっくりくると感じましたが、おっしゃる様にコメ欄がそのタイトルページに移植されてちょっと変になりますね… -- [EOzl16sgkMw] 2018-09-15 (土) 18:20:33
    • あれオレがずれてるのかな。一覧ってのはずらっと並べてあるヤツ(現行のもの、砂場のは一覧+αて感じ)。早見表は複数のカテゴリに分けてソートしやすくしたもの(○○時間以上とか)。だから入れ替える必要は無いと思うけど…… -- [S0xB.OoP1nM] 2018-09-15 (土) 18:36:14
    • スマン俺がずれてる。
      管理板に書いたがコメント受付してくれんかった。
      いやスマン。実際に時間注視で早く見れるのは既存の「建造時間早見表」でしたね。目次から時間帯を選んで飛んだ方早かったです。
      枝主の[S0xB.OoP1nM]様の意見の様に砂場のを一覧の方がしっくりきましたね -- [EOzl16sgkMw] 2018-09-15 (土) 18:41:11
  • ご意見を受けて建造一覧のページに移動しました。
    旧ページの内容は建造時間一覧/旧においてあります -- [t0/5yeEWh3A] 2018-09-17 (月) 20:23:56
• アニメの対空砲火のシーン、通常の戦闘艦の間、徹甲弾が出てくるポイントに本当に小さな人影？があるね。艤装背負う方式で、本当に【艦船】として艦隊運用されるみたい。 -- [xikITfMgNDE] 2018-09-15 (土) 17:23:32
  • ごめんなさい。書く所間違えました -- [xikITfMgNDE] 2018-09-15 (土) 17:45:53
• ラングレーのキャラクターの項なんだけどもう一度見直して考え直した方がいいと思う。
  ツンデレって属性がついてるんだけどあのキャラクター像がツンデレ属性というものに適しているものではない、台詞からも見て通り指揮官への当たりが強すぎる。 -- [2F4EjvJBf52] 2018-09-18 (火) 12:48:22
  • まず広く知られてるツンデレは簡単に言うと「普段ツンツンしてるけどたまに（ふとした拍子に）デレる」ってことらしい。
    これを額面通りに取るなら先生はツンデレではないと俺は判断する。だっていつも小言連打してくるし。
    そりゃ好感度が上がればデレるがそれは他の子も同じだし、そうなると好感度普通の状態で素っ気ない子は結果的に全員ツンデレになってしまう。
    ここでもう一つ、古い方…というか原義的なツンデレをご紹介する。こっちのツンデレは「人目があるような公的な場所では素っ気ないが二人きりになると甘々になる」というもの。
    で、ツンツン＝素っ気ない態度を取る理由としては「自分と好意対象との関係（主従、上司と部下とか）」と単純に「人前で好き好き〜ってするのが恥ずかしい」からだとか。
    それで言えば先生は指揮官を監督する立場を自認しているので立場上の制約が発生し表立って好きでも好きと言えないポイズンな状態なわけだ。
    こうして先生の台詞を読むと結構ツンデレしてると思う。
    とりあえず公式の案内とかでツンデレって言ってるならツンデレなんじゃねえかな。俺は先生の情報集めてないからよく知らんけど。 -- [HSwRZXJje2g] 2018-09-18 (火) 13:42:39
• 通常海域の攻略ページ、ステージごとの潜水艦隊の出撃可否を載せられないかな？　潜水艦のLv上げや好感度稼ぎの場所を吟味するのに役立つと思う。 -- [2dxe40zQquQ] 2018-09-20 (木) 22:31:37
  • 「潜水艦」のページがあればそっちにまとめたほうが都合はいいかもね。ただ -- [XbaNCAO2xm6] 2018-09-21 (金) 21:34:18
• 第８章のハードのページ。
  8-3から8-4のヘッダー位置がおかしいんだが。編集放棄か？ちゃんとしろよ。 -- [S4n9dAXUOHE] 2018-09-21 (金) 09:25:55
  • 人力でやってりゃミスもあるさ。気付いた人が直してあげりゃええ。 -- [RT4LtfAxpeY] 2018-09-21 (金) 09:29:10
  • 私のほうで直しておきました -- 管理人[qybY68sAxkk] 2018-09-21 (金) 21:47:13
• オフニャの名前・スキル・アビリティ報告用のコメ欄をオフニャページに作ってもいいです？ -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-21 (金) 21:38:17
  • はい、問題ございません。ただ、1ページに報告用のコメ欄を3つ置くと、誤爆書き込みが増えますので、1つ1つをregionで折り畳むのがいいかもしれないです -- 管理人[qybY68sAxkk] 2018-09-21 (金) 21:44:53
    • わかりました。とりあえず、まずはコメ欄3つではなくコメ欄1つで報告欄作ってみて、明らかに名前・スキル・アビリティの組み合わせがバラバラだったら3つに分けようと思います -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-21 (金) 21:49:37
• なんだか妙に数がありそうだから雛形 / オフニャ詳細ページ?作ってみましたけどどうでしょうか？
  要るか要らないかやページの構成など精査してもらいたいです。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-09-21 (金) 21:56:15
  • 作成お疲れ様です。オフにゃの詳細がわかるようになったら、雛形を精査して個別ページ作っていきましょう。各オフニャのステ、スキルが固定なら話が早いですね -- [TC.UvZCDimI] 2018-09-21 (金) 22:04:28
  • 報告欄でどこまで固定なのか何がランダムなのか判明次第個別ページに切り替えですかね -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-21 (金) 22:17:26
• そろそろある程度情報が出たのでオフニャの個別ページを作成しようと思いますが、個別ページの作成を「オフニャ名」で作るか、KANSENと分けるために「オフニャ/オフニャ名」で作るかどちらが良いでしょうか？ -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 10:04:08
  • 現状被るものがないので、将来被った際に「ほげほげ_(オフニャ)」みたいなサフィックスを付けるとか例外処理にしたほうがいいかも。ジュノーみたく詰めて全角括弧でも -- [XbaNCAO2xm6] 2018-09-22 (土) 10:12:28
    • 一応現状のオフニャ名で今後によっては怪しいのはジャスティス(リベルテ級戦艦)とイーグル(オーディシャス級航空母艦)位かな？一部にKANSEN側にも出そうな名前のが入ってるんですが、万が一出たら例外でページ名変更処理ってことで作りますか -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 10:18:09
    • 他の人の意見も見たいですが、とにかく艦を基本、オフニャを例外とするところは同意です。それがプレフィクス(ディレクトリ)にするかサフィックス(曖昧さ回避)にするかというだけで -- [XbaNCAO2xm6] 2018-09-22 (土) 10:20:48
    • 手持ちにあったジロマルのページを作成してみました。表示させる物はこれだけで大丈夫かな？ -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 10:38:06
    • 新人や熟練の違いはあるもののアビリティの傾向は一定のようですので
      アビリティ傾向：主力、空母
      のような記載は欲しいところ -- [4RbZxva2m.A] 2018-09-22 (土) 12:50:00
    • アビリティについて、決まった組み合わせのアビリティからランダムでいずれかが選ばれるのか、それとも傾向があるだけで完全にランダムなのかが不明なんですよね。今ある報告板を停止してアビリティ傾向についての報告板へ切り替えた方がいいでしょうか？ -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 12:59:31
    • それとも、個別ページを作ってしまって、各個別ページに初期アビリティの報告掲示板を設けたほうが分かりやすいかな？ -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 13:10:13
  • オフニャ個別ページ作成完了しました。初期アビリティ報告は各個別ページに移動したのでオフにゃ報告コメ欄は一旦コメントアウトしてもいいでしょうか -- [o/gnRPVhBAA] 2018-09-22 (土) 17:33:57
• 質問掲示板ですが、集計目的等の大規模なアンケート禁止にして、明確な答えのでないモノは解禁してはどうでしょうか。
  正直使いにくいです。 -- [aCvnTumMlKE] 2018-09-26 (水) 18:05:54
  • 見てきました。そもそも過去ログにも残っているその文面に変更になった経緯からもその意図で示されているものなのですが、読めない人が多いのかやたらスレチだなんだ言いたがる人も多いようですね。
    ルールの独善的な解釈での他者叩きなのかそういう質問をハネる人こそルールに違反しているのでその旨を指摘するようにしましょう。 -- [u7vCFPIo5rI] 2018-09-29 (土) 20:02:50
    • 有効なのは今書いてある文言だけでしょう。経緯を持ち出すならきちんとそれを織り込んだ規則にすべき。
      多様な回答の募集は現状の閲覧・回答数では厳しいから、雑談への誘導は合理的でもあります -- [UBbzJ3oTZJ6] 2018-10-01 (月) 16:46:50
    • 誘導するならきちんとその先で回答して欲しいですね。誘導だけして後は放置というパターンも見受けられるので -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-01 (月) 18:07:41
    • だからこそ経緯に沿った読み方をしないといけないということです。あくまでたとえば「俺の嫁アンケート」のようなものを防ぐ文言として設けられているのに敢えて他の意味に捉える理由はなんですか？
      それこそルール改正なので発議して扱いを変更すべき問題です。その方が合理的だとお考えならぜひ発議をしてください。 -- [N7SzkHf3zMA] 2018-10-01 (月) 18:11:33
    • 現状書かれている文言だけみて運用すれば必要充分。もし経緯と違うというのであれば経緯をご存知の方がそれに即した文章に変更提案すべきでしょう -- [D39OiIJk/cM] 2018-10-08 (月) 08:53:02
    • もちろん法令とは違うとはいえルールの読み方で立法事実相当をガン無視して読むのこそが原則って言えるのがなぜなのか正直わからんな。それに装備や編成を聞くことを念頭にしてこう聞くといいよってとこまで書いておきながら場合によっては単一の答えにならないから違反質問だなんてのは論外だし。 -- [w2uk2WccXng] 2018-10-11 (木) 02:40:59
    • もう終わった話だけど「明確な答えの無いアンケート的な質問」が禁止なのに「明確な答えの無い質問」を止めまくってたから問題なんやで -- [nB8zgDE7nEs] 2018-10-15 (月) 04:01:07
    • 法律だって立法事実とかガン無視だよ。 -- [wDPeU089.oc] 2018-10-16 (火) 08:33:20
  • これすごく同意します。そもそも雑談掲示板には（仕様、進め方）は質問掲示板とあるのに（進め方に関して明確な答えなんて無い筈）いざ質問してみたら明確な答えが無いものは禁止です。っての。質問とは困った時にするものなので、ついたレスを確認してみたらあの内容だった…では可哀想ですね。ただ、至る経緯もあるとは思うので一概に解禁すべき！とは言いませんけど…。PCが重くなるからってアンチウィルスソフトを入れない人は居ませんしね。ただ、使いにくいし寒いことは間違いないです。 -- [hFPlcRF1dcM] 2018-09-29 (土) 22:55:44
  • 賛成です。「明確な答えがだせない」の箇所を削るだけで良いと思います。 -- [LKLlk/biUGA] 2018-10-02 (火) 06:26:20
    • 余談ですが、明確な答えのない相談のような案件を別板に誘導するのはPSO2関係のWikiの文化のような気がしますね。　ただ、こちらには相談用の掲示板がないので不適切な対応といえますが。 -- [LKLlk/biUGA] 2018-10-02 (火) 06:29:04
  • 運用に関する意見はあれど、特に反対も無いようなので
    明確な答えがだせないアンケート的な質問
    の部分を
    アンケート的な質問
    へ変更する方向で行きたいと思います。 -- 木[aNuy/SgJDtw] 2018-10-05 (金) 14:06:55
    • 本題ではないですが、回答者への心得の方にある、明確な〜　はあやふやな答えを返さないと言う意味ととらえて残したほうが良いと思いました。 -- 木[aNuy/SgJDtw] 2018-10-05 (金) 14:10:39
  • 別件ですが同じ箇所なので。
    アンケートの項についてるカッコ内の例ですが、内容が　公開されていない情報に関する質問　にかかっているように感じるのですが、この機会に移しても良いですかね？ -- 木[aNuy/SgJDtw] 2018-10-05 (金) 14:14:25
  • あと数日待ったら変更します。 -- 木[640H9NJrXXY] 2018-10-08 (月) 08:25:41
    • 変更しました。上の枝の件もあわせて行いました。
      意見をくださった方々、ありがとうございました。 -- [MhJdBqcgZqM] 2018-10-11 (木) 16:59:27
    • あ、書き忘れたましたが、木です -- 木[MhJdBqcgZqM] 2018-10-11 (木) 17:03:36
• 先日のアプデで作戦履歴から過去のイベントをプレイできるようになりましたが、新たに「作戦履歴」のページを作って、そこから解放済みイベの攻略ページに飛べるようにしてみませんか？ -- [2dxe40zQquQ] 2018-09-29 (土) 18:56:54
  • 作戦履歴？ -- [bYAFNbR3S0w] 2018-09-29 (土) 20:07:40
    • もう作ってたのですか。気付きませんでした…… -- [2dxe40zQquQ] 2018-09-29 (土) 21:41:45
• ここで提案？で良いのかな、ジャベリンのボイスを旧verに戻すやり方を小技のページに追加したいんだけどどうかな？
  各端末に保存されるボイスデータでジャベリンの更新ファイルを消すだけって言うものなんだが「自己責任の元」と言う注意書を付けて載せたら大丈夫？ -- [91kTPZFly5.] 2018-10-01 (月) 15:54:40
  • 利用規約第9条16項に抵触する可能性のあるグレー名行為なのでおおぴらにwikiに載せるのは反対です。 -- [1O./39ttlKI] 2018-10-01 (月) 16:00:58
  • Wiki管理掲示板2018-09-07 (金) 09:46:42のツリーでも多少話が出てますが、「推奨しないし何か起きてもサポートしない」といった内容の返信が公式からあったらしいですね。
    これが本当で「規約違反ではなく、ペナルティを科すことも無い」のであれば良いのではと思います。
    利用規約第9条（16）違反行為の産物としては速力や運の値の掲載なども見直す必要がありそうですね。 -- [sDmbE.Cmk3A] 2018-10-01 (月) 16:29:26
  • 運営からも自己責任の元、特にペナルティを課すべき行為ではないとお墨付きを貰えているようですし、需要があるなら掲載しても良いのでは？
    上枝の通り厳密に規約云々を持ち出してしまうと幸運値や命中値、速力、その他ダメージ計算式等の掲載すらグレーになってしまいますし。その辺りは最早wiki利用者達の裁量でしょう -- [tzRDxXu3wqE] 2018-10-01 (月) 16:40:07
  • 「自己責任」は言い訳にしてほしくないですね -- [UBbzJ3oTZJ6] 2018-10-01 (月) 16:42:53
  • 今現在自分でこの「ボイス戻し」でプレイしているけどフリーズ等の目に見えたエラーは起きてはいない。
    ボイスを旧verにしてから新verに戻す方法も自分で検証して動作も確認。これもフリーズ等のエラーは起きてはいない。
    無論この一連の検証について運営にもメールしたしお咎めなくイベントが出来ている。
    ジャベリンのボイスを戻すことに関しては白です。 -- [91kTPZFly5.] 2018-10-01 (月) 18:09:00
    • 推奨されてはいないのだから白では無いだろ。
      ゲーム進行に関係ない部分だから見逃されてるだけで、やってることは改造とあまり変わらない。黒よりのグレーってところ。 -- [ruh9AsslJjk] 2018-10-08 (月) 17:31:09
    • 白ではないね。グレーだけどBAN無いって確定してるなら載せてもいいと思うよ -- [5EGP4XI4Y.w] 2018-10-09 (火) 09:35:53
    • 方針転換でBAN対象になる可能性も0ではないがな -- [ORmhFsROTPk] 2018-10-10 (水) 11:31:12
    • アプリ的にはボイスダウンロードしてない状態なだけだから何もないと思うよ -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 01:39:15
    • ユーザーが内部ファイルを操作する行為そのものが問題に成りうるからペナルティ対象になる可能性はあるよ
      そうでなくても今後のアプデで出来なくなる場合もあるし -- [3jpToeQNz92] 2018-10-16 (火) 17:52:19
    • こんなん向こうでしてるかどうかわからんのにどうやって取り締まるんよ
      わざわざそのために機能追加するとは思えんし -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:25:49
    • 書き忘れ。あの回答がでてる以上、対策されてできなくなる事はあってもいきなりBANはない(できない)と思うよ -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:28:16
  • ボイスファイルを更新させるも据え置くもプレイヤーの自由スタイルである現状を省みると音声ファイルの差し戻しも個人の裁量で許容されているのでは？だからこその運営からのあの返答なのでしょうし、自分は賛成です -- [dUNQ1P3UIz6] 2018-10-01 (月) 18:34:27
  • ジャベリンでしか使わないんだから置くとしたら小技じゃなくてジャベリンページの方だろ。 -- [wWmxAyyMYSw] 2018-10-01 (月) 18:39:56
    • 弩級戦艦三笠だ！を聞きたい人も居るかもしれない -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:33:58
    • 祥鳳のいい間違いの修正前が聞きたい人も居るかもしれない -- [oS6oXIfAr2o] 2018-11-15 (木) 18:21:36
  • ゲームの出力からの計算解析と内部ファイルの操作は全く別ぞ？
    とはいえ書くとしたら現状ジャベリンのページだろうけど書くとまた荒れそう -- [4RbZxva2m.A] 2018-10-01 (月) 22:36:30
  • 向こうに置くと前の方がいい、今の方がいいでまた一悶着起きそう泣きは確かにします。 -- 枝主 ID変わったかも[sBESzru7/kw] 2018-10-01 (月) 23:52:41
  • 更新ファイル削除で元のボイスにするっていう普遍的な要素なので小技に置いておいてジャベからは跳べるようにすればいいのでは。現状ジャベのみですが他艦船で起きればファイルが違うだけで同じことをするわけで。これなら該当艦船が増えても小技のところの該当ファイル一覧に追加してキャラペにリンク置けばいちいちやり方からずらっとコピペしなくていいですし。 -- [N7SzkHf3zMA] 2018-10-02 (火) 00:26:40
    • これに賛成ですねー -- [KPpCTtq1wD2] 2018-10-07 (日) 18:34:42
  • まあ木が居ないっぽいからアレかな
    やりたい人がやればいいのは変わらんし -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:45:17
    • 新規さんにはほぼ関係ない話だから需要が増えることも無いしなぁ -- [.Baxa/Q85IY] 2018-10-17 (水) 18:56:22
• 俗称一覧の項目と被る点もありますが、各項目やキャラの略称等も含めた一覧のページを砂場に作ってみました。良ければご採用ください。 -- [Xl7J36K8q0Y] 2018-10-02 (火) 12:19:06
  • すみません、俗語集です。 -- [Xl7J36K8q0Y] 2018-10-02 (火) 12:20:05
• レアリティURの背景カラーコードどれにします？現状、キャラクターリストページのURの欄は背景色なしになってます。 -- [QwXTlpDZ9Q.] 2018-10-09 (火) 17:26:12
  • ↓現状　うーん…残る青赤緑のどれかって言われたら青か緑寄りかなぁ？ -- [SU9qhU4cGU2] 2018-10-10 (水) 10:34:15

    N：灰(#e6e6e6)

    R：水(#0cf)

    SR：薄紫(#c9f)

    SSR：橙(#fc6)

    UR：(？)

    案1(#0c6)

    案2(#3c9)

    案3(#36f)

    案4(#69f)

    • キャラ背景が紫から赤側青側に伸ばして左上は緑へな感じだし、青と紫が低レア側に既存てなると提案の中では緑からですかねえ。橙の先ってことでもあって赤系統もいいとは思いますがこの辺の二択はそれぞれ好みかな -- [w2uk2WccXng] 2018-10-11 (木) 02:26:57
    • 2か4がいいですね -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 01:41:17
  • 色区分をやめてほしいけど。単純に見づらいだけ -- [ZYzOXwUHkD6] 2018-10-10 (水) 10:40:15
    • 薄めの色であればあった方が見やすいと思いますけどねぇ -- [SU9qhU4cGU2] 2018-10-10 (水) 10:51:51
    • 文字情報より色情報の方が視覚情報としてダイレクトだし見やすいけどなあ。いい機会ではあるので明度彩度とかを一新するとしてコードの提案があれば参加しますよ。 -- [w2uk2WccXng] 2018-10-11 (木) 02:18:20
    • 視覚は環境によっては衰えやすいからねえ。上枝にもあるけどコントラスト無視してるし。自分は色覚異常じゃないからそこらの判断は保留するけど、最低限、赤緑色盲(差別用語だが便宜的に)くらいは配慮があっていいと思う。区別してるはずが同系統に見えてしまう場合、その「配慮」が逆に分かりづらさを増す。文字に影や輪郭をつけることで見易さを確保するということができるけど、ここのWikiは低機能だから無理だしなあ。
      アイコンと説明の単語とで分けるならいいけど、単語側に色をつけてしまうのは賛成しづらい。編集者依存なところが大きすぎる。 -- [wDPeU089.oc] 2018-10-16 (火) 08:31:57
  • ついでにPRの色も決めたほうがよいのでは -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-11 (木) 06:04:03
    • PRはSSRでソートできるから同じで良いんじゃないかな -- [2a0XlwEuTbI] 2018-10-16 (火) 19:29:36
  • NからSSRまでゲーム内の色に合わせてるだけだから、薄くした方がいいかもしれないけど、色盲に合わせて色を変えろだと色盲も含めて馴染みのない色使いになるだけだと思う。色盲のために色要素は排除しろってポリコレ棒ならぬ障害棒振り回す話じゃないだろうし使われている色から選ぶのがわかりやすい。（自分は案２を推す）
    提案の色から選ぶか、別の色を１枝みたいに提案するか、モノクロ化を提案するか、レイアウトごと変えるなら砂場で作って提案するかのどれかだと思う。他に色があってURだけないのは不自然なので早めに決めたい。 -- [xuPQv2qIhPw] 2018-10-19 (金) 19:43:49
  • この木もしきる人居ないの？
    2か4にしてほしいところだけど -- [ec6opm..CYY] 2018-10-21 (日) 09:10:21
  • 2か4が有力な様なのでどちらかをURもう片方をPRにしようかと思います
    どちらがいいか意見をお願いします
    出来れば今月中には決めたいです -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-10-23 (火) 18:08:09
    • PRは背景も金だしSSRでソートできるのでSSRと同じで良いと思います
      URはどちらかなら2が良いです -- [R8affvsMlUs] 2018-10-23 (火) 19:20:13
  • 2案をURにしてPRはSSRと同じとすることにします -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-10-31 (水) 21:17:08
• 陣営別艦種ページで前書きの所に各陣営の総艦数の表がありますが、陣営表の艦種別内訳も一緒に載せられませんか？例え：鉄血総数２５、駆逐９、軽巡４、重巡５、巡戦２、戦艦１、空母１、潜水艦３　各陣営もあったら比較しやすいかなと、理由がオフニャで陣営参謀が出た時に艦種参謀でどれが適合数多いか調べやすいと思ったためです。別な用途もできると思いますが、表に艦種追加の検討お願いいたします。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-10-09 (火) 18:51:58
  • ユニオン69ロイヤル60鉄血25重桜85アイリスヴィシア9その他10コラボ8の数が記載されてる表の所です -- [cNyuKVMj88E] 2018-10-09 (火) 18:56:46
  • とりあえず載せてみました(長くなったので折り畳みました) -- [PFughPx80S6] 2018-10-13 (土) 23:55:59
    • 追記:少し変更して折り畳みをなくしました -- [PFughPx80S6] 2018-10-14 (日) 00:23:41
• 編集してる人に聞きたいんだけど
  表の空欄部分にスペースを入れる人は何か理由があるの？表示には何も影響しないし、そこに何か追加する時いちいち消さなきゃいけないから面倒なんだけど
  ソートが付いてる表に全角スペース入れるならまだ分かるけど -- [UvAUD3T9zfU] 2018-10-19 (金) 18:42:42
  • GUI編集のシステムが挿入する、だったはず -- [Ppwe9k.MS6g] 2018-10-19 (金) 18:45:54
    • 他のページへのリンクが正常にされなかったり、文字が勝手に置き換えられたりすることもあるみたいだしいっその事GUI編集を廃止して欲しい -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-19 (金) 18:53:48
  • 毎回同じことを思ってたんだけど声をあげる人って今までいなかったんだよね 他の人が編集する時に空白を消し忘れてる場合も多いし
    あとソートは全角スペースじゃないと意味無いよ -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-19 (金) 18:51:19
  • 上の行と項目位置があってるかの確認に半角スペース敷き詰めるのはよくやる -- [t0/5yeEWh3A] 2018-10-23 (火) 20:44:27
• 今回のイベントでモニター艦と軽空母以外の全ての艦種にホクロがあるキャラクターが実装されました
  それを受けてネタ枠として編成考察のページにホクロ艦隊を作成することを提案させてください
  このような編集作業は門外漢故、まだまだ拙い叩き台の状態ではありますが、否定的意見が多くなければ週明けの完成を目途にコメントでの意見を取り入れながら順次更新させて頂きます。 -- [7zNB41thcsw] 2018-10-25 (木) 15:58:01
  • 砂場のほうに趣味全開の編成考察ページは多数あるぞ
    その中で外に出してもよさそうなのが砂場から出てるんだったかな -- [8gcvmMoueYU] 2018-10-25 (木) 17:02:12
    • 一応はね。でも実際よくわからないんだよな。
      方向性を定めたらみんなで議論しながら編集、じゃなくて提案者主導だから徹底的に突っついてやれっていう自治厨のフリしたマウント取りたいだけの輩が湧いてくるところだから。どうなったら出しますか？俺らを満足させるだけ作り込んだらだ(叩けりゃどうでもいいから興味ないけどな)。みたいな。
      ホクロ艦隊なら巨乳もメガネもあるからやっていいだろうし、ホクロの有無ってのは突っつきようがない線引きだから多分そんなことにはならないかな？ -- [/bWQWiGsOyo] 2018-10-26 (金) 02:30:17
  • 軽空母にも2人ホクロ持ちがいます。該当キャラが好きな人には不快なコメントをしてしまい申し訳ございませんでした。 -- [DWm/SbjpOqg] 2018-10-26 (金) 10:12:31
  • 砂場に制作した該当ページがひとまず形になりました。このコンセプトページが掲載しても差し支えない内容か判断のほどをお願い致します。 -- [3VQfOQx2gKQ] 2018-11-05 (月) 18:54:34
• セイレーン出現イベントも増えてきたので、イベ海域の各MAPの表にセイレーンの出現情報(Lv、出現タイミング、位置、艦種)を試験的に追加したいのだが
  今回のイベントのページに直接追加するか、それとも別のところで草案作ってからの方が良いかな -- [dQm5fyuLyW.] 2018-10-27 (土) 00:32:29
  • 情報として価値が十分ありそうだしレイアウトがどうなるかわかりませんがひとまず直接追加でいいのでは？
    砂場で作ってからだと構成という形式面で遅々として進まずとかありそうで不安です。（仮）という体でもいいので追加して、なお余力があれば砂場でということでいいのではないでしょうか。
    多くのイベントでセイレーンが出ると思うので、上で触れられていますが「編成考察」のように外野が作成者に丸投げというのは避けたいというのも一因としてあります。 -- [mrl7ekXiLKc] 2018-10-27 (土) 00:43:41
• 「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」のルールを削除、または定義を明確化するべきではないかという提案です。
  
  過去の違反報告を見る限り、該当ルールでの違反報告の大半は「キャラに対する誹謗・中傷・蔑称」「他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み」「他サイト、アプリの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み」として報告するのが妥当なものばかりのように思えます。ログ1の610mm連装魚雷のページに関する報告は他のどのルールにも違反しない一例とは言えますが、私にはこの投稿を削除する必要があったとは到底思えません。実際、イベント開催から5か月が過ぎようとし、既に大概の内容が話されたはずの長門関係の投稿で違反報告をしても先に反対が3票入りました。何れの反対票もその投稿が「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」であることを否定してはいませんが、消すべきではないと判断しています。仮に違反をしていると皆が判断していたとして、しかし消すべきでは無いとの決が出るのであれば、そのルールは意味が無いのではないでしょうか？
  
  どの道、この条項はどのぐらいの期間が経てば過去に該当するのか、そしてどのような投稿であれば蒸し返す行為に該当するのか、そのどちらも定かでは無く、非常に曖昧で且つ範囲の広いルールとなっています。このようなルールは徒に投稿者や違反報告者の頭を悩ますだけですから、削除するか定義を明確化するかの2択をした方が良いと思うのです。皆さんはどう思いますか？ -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-28 (日) 07:37:51
  • あのルールは荒れた話題を出すのを禁止してるのではなく、過去の話題を使って荒らすのを禁止してるわけだから、文言を少し変えて「荒れた話題を蒸し返そうとする行為」にするとか？
    
    適用条件は↓
    ・他のどの違反にも該当しない
    ・次のどちらかに該当する
    ◦荒らしが終息（木が流れるか枝葉がつかなくなったか違反削除された）している
    ◦過去に荒れ気味の議論が行われて結論が出ている
    ・投稿者に荒らそうとする意図が見られる←最重要 -- [cs7xswy4J.Q] 2018-10-28 (日) 22:58:07
    • 荒らそうとする意図があるかどうかというのは重要だね
      雑談板の過去ログ103だと旧長門のデザインが好きだったというだけで現長門を叩いてないにも関わらず蒸し返し扱いされたりしたし(実際に違反報告はされなかった)
      現状では気に入らない発言を無理やり排除するために使われてる印象が強い -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-28 (日) 23:41:20
    • 最後の条件はこのルールにとってとても重要なモノだと思います。しかし荒らそうとする意図を察するには、少し難しいものがあります。単純に言葉が上手くない可能性もありますし、純粋に気になったから挙げただけということもあるでしょう。煽りや中傷と言った明確にネガティブな内容が含まれていないのですから、如何様にも良い方向へ捉えることが出来てしまうのです。
      「投稿者に荒らそうとする意図が見られる」ことを詳らかにするには不確定要素が多すぎるため、これで違反報告をするのは難しいものがあります。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-29 (月) 22:53:25
  • 過去に荒れた話題を蒸し返す行為であることを否定していないというのは少し違うように思えます。
    ルールの読み方としては特定の話題を「蒸し返す」行為であって、その話題が「過去に荒れた話題」なわけです。なので過去に荒れた話題をすることはそれだけではルールについてなんら問題ないことになります。長門の例での反対票はこういう方向かと思います。
    また、長門であれば入手機会が来るたびに「ビッグセブンいっぱいいるけど長門の優遇すごくね？」みたいな投稿は当然あるでしょうし、他の艦船でも入手してみたらグラフィックや声や性能に疑問を持って「ここ変じゃね？」みたいなのも当然多く生じるものでしょうから投稿もされるでしょう。しかしそれを直ちに違反だとするのでしょうか。話題によっては多くの人がかつてそう思った疑問を口にしたら「残念、ここでそれは違反だ！」とお縄にかけるというわけで、これでは荒らしかどうかなど無関係でネズミ取りな警察ごっこをしたいだけではないかと疑ってしまいます。
    すると１枝のように荒らすためのツールとして過去のそういう話題を持ち出したかどうかが焦点になると思います。しかし少なくとも理由不要でID3つからの賛成投稿があればアウトという運用ではこんなことできませんし、そうでなくとも判断は難しいでしょう(「こんなんもう荒らしやん」みたいなものを許すのであれば変わりませんしね)。
    なので私としては違反報告板で適切に対処できると考えられない以上削除で構わないと考えます。
    （また、新規が2つに分かれてやる分には多くの場合実装時ほどにはならないはずですしね。新規でもないし知っているのにあえて首を突っ込んでコメントという燃料を投下する荒らし行為をしなければいいだけの話です。） -- [.jD1o8QVOkg] 2018-10-29 (月) 00:38:40
    • そうですね。ある投稿が「荒れた話題を蒸し返す行為」に該当すると認識するには、過去に為された話題を記憶していなければ出来ません。しかし雑談板では1日経てば見える範囲のログは流れて行ってしまうので、話題に挙がったことを知らない人も当然出てきます。結果として同一IDの者による投稿しか判断が難しく、そしてIDが固定されるならこのルールが無くとも対処が容易でしょう。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-29 (月) 23:09:16
  • 過去に荒れた話題を蒸し返す行為が禁止になっているのは単純に荒らしやそれに準ずる行為を呼びやすいという経験則から来る昔からのこういう匿名掲示板での不文律です。それを明記してあるだけであり、ただ文言を消すだけでは無意味でし、悪い方に言えば初霜のコメ覧のようになる可能性があるということです。 -- [4RbZxva2m.A] 2018-10-29 (月) 01:25:24
    • ことこのwikiでは不文律を明記して注意を促しているだけだというのは無理がありますね。
      それを違反事由として違反報告板で取り上げることが予定されているわけですから。そしてここにどういう意味があるのでしょう。過去の経緯を知らずに書く?→反応がくる→返す?→返す→返す?といった流れや、2人以上から枝をつけられて2人以上に反応したら3コメが違反で「はいアク禁ね♪」としていこうという制度にしているわけですから。
      第一荒らしではなくそういうコメントを違反として反応者はだいたいの場合で野放しというのも不文律を傘にきた初見殺し遊びになっています。現にIDを変えて賛成を連投している人がいることは管理人も知っていることですし、そこの賛成票に信用は持てないでしょう。 -- [.jD1o8QVOkg] 2018-10-29 (月) 01:53:20
    • その場合枝1の条件にてらすと違反者は過去の話題を出した木主ではなく、木主を荒らしにしようと煽った枝の方になるのでは
      荒れた話題(燃料)を出すだけでは違反にならず、それに火を付けようとするのが違反になるってルールでしょ(最初から火の付いた燃料を出すのも当然アウト) -- [WNKuwfxDgQg] 2018-10-29 (月) 21:28:10
    • To 4RbZxva2m.Aさん
      不文律というものは明記した時点で意味が無いものですよ。それに、このルールは「投稿自体を禁止する」という強い制限を設けるものなのです。不文律と言う余所者なら守らないのが普通というルールでは無く、守らないなら罰則が設けられるべきルールなのです。私は不文律を明記しているだけという意見には到底賛成できません。
      
      To WNKuwfxDgQgさん
      .jD1o8QVOkgさんの意図は少し違く、「良く分からないけど昔から交わされて来た話題ということで違反認定された」ことをとても単純化した内容なのだと思われます。煽る煽らないが重要ではないと、私は思います。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-29 (月) 23:36:17
    • 不文律がよそ者なら守らなくていいとか何を勘違いしてるのか。昔から半年ROMれという言葉があるとおりそのコミュニティのタブーはきっちり把握した上で書き込むべきであり、出来なかったならペナルティが来るのは当たり前です。
      いっそのこと過去に荒れた話題一覧でも作ってリンク張ればいいんじゃないですかね。
      ・155mm三連装砲の俗称に関し苦言を呈する書き込み
      ・旧長門のデザインの方がよかったという趣旨の書き込み
      とかそんな感じで。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-10-30 (火) 09:10:42
    • 私は不文律の厳守性については言及してはいませんよ。ただ単に、不文律と言うのは明記されていないルールであり、明記されていないのですから余所者(新規の方)はそうと知ることが出来ず、守ることも出来ないという至極当然の理を申し上げたまでです。しかし敢えて言及するとすれば、守らなくても良い不文律というのも世の中にはあるそうですし、その厳守性はモノに依ると思います。
      
      荒れた話題の一覧を作るというのはこのルールを明確化する手立ての1つであり、必須項目の1つでもあると思われます。但しそれには2つの障害があります。それは、1つは話題が「荒れた」と判断する基準は何か(又は誰か)ということ、1つは誰がその話題一覧を作るのかということです。判断基準が明文化出来るのであれば私はもう少し建設的な提案をしていますし、管理人さんが全ての投稿を見ることは到底難しいことですから話題一覧の作成にはWiki利用者の手間が掛かってきます。どのような解法を取るにせよ、本ルールの実効性を上げるのには難儀するでしょう。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-30 (火) 18:00:48
    • 過去に荒れた話題のリストを作るとか、言論統制を助長するだけだろ -- [VFVrCuQz21s] 2018-10-30 (火) 18:37:37
    • しかし「荒れた話題」を定義付けするためには必須ではありましょう。そうで無くてはいつされたかも分からない話題で違反報告される、という良く分からない事態に陥ってしまいます。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-30 (火) 19:58:18
    • 長門型に限らず、デザイン変更のあった艦について旧デザインの方が好きだったという意見は普通に出てきてもおかしくないけど、現デザインを貶すようなことを書いてなくても違反送りですか… -- [jhmBDPmcaLA] 2018-10-30 (火) 22:48:53
    • 荒らしたい奴のネタ帳になりうるリストなんか作ってどうすんだ。過去に荒れた話題を投稿しただけで違反者扱いする奴が居るのも問題になってるのに、リストなんか作ったら悪化してしまう
      荒れた話題だと知らなかった人が〜と言うが知らない人に蒸し返す意図なんてあるわけないんだから、最初から荒らしに来た奴でなければこのルールには引っ掛からない
      これは、その話題を再び荒れる方向に持っていこうとするのを規制する為のルールなのだから、荒れそうになったら知っている人が注意をしてそれでも止まらなければ違反板へってのが本来の使い方 -- [qsrqgaffbdI] 2018-10-30 (火) 22:52:30
    • 匿名掲示板でそういった注意をすること自体が荒れる原因だと思う。１枝１葉で挙げられているのがいい例。 -- [qrUav1.2QD6] 2018-10-31 (水) 17:15:41
    • To jhmBDPmcaLAさん
      それは私には判断しかねます。先にした投稿からも分かる通り、私にはこのルールを妥当性を持たせた上で実用化させる手立てが思いつかないからです。私がこのルールの削除と明確化のどちらかを選ぶのかと言えば、迷いなく削除を選ぶでしょう。
      
      To qsrqgaffbdIさん
      私は問いたいのですが、その注意は本ルールが無ければ出来ないのでしょうか？ また、その違反報告は本ルールで無ければ出来ないのでしょうか？ 私は何れも出来るように思えます。他のルールに抵触しない投稿群であるならば、只の議論とそう変わらないからです。
      私には皆が本ルールで禁じたいと考える内容は、実は全く違う文言では無いかのように思われます。議論するべきでは無いもの…例えば格別必要が無い他人への呼称の強制であったりとか、妥当性の無い主張を繰り返すとか、そう言った道理に悖る行為のように思えます。少なくとも、過去に話題が荒れていたかどうかは関係が無いでしょう。
      
      To qrUav1.2QD6さん
      そうですね…本ルールは定義が不明瞭なため、的確でない注意が増えてしまっていると思います。存続させるのであれば明確な判断基準を設ける等、何かしらの改善があるべきだと私は考えます。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 18:01:19
    • ルールとして存在しないと注意を聞かない人は多いからしかたない。
      あのルールがあるからこそ燃え上がらずに終わる件もある以上削除は妥当ではない。
      ルールの明確化ができればそれがいいんだろうけどちょっと難しいねえ -- [1oCmFY7tc/Y] 2018-10-31 (水) 18:17:12
    • 然し指摘するのが妥当では無い投稿にまで注意を促されている現状では、あっても無くても大差が無いようにも思えます。本ルールは各個人の判断に委ねる部分が多すぎるのです -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 20:35:54
    • ↑3
      例えばオクラホマページで例の議論が再び始まったら、内容は普通の議論でも「その話題はここではやめてくれ」ってなると思うんだよ
      で、「やりたければ提案板でしてくれ」って言っても無視されて続く場合、内容は荒れてなくても迷惑行為になると思うんだが？
      この場合は誘導後も続けた枝葉が規制対象になる -- [rsK2nqK1wBw] 2018-11-17 (土) 07:10:40
    • 普通の議論だろうと規制だってのはそれこそ言論統制じゃん。その手の話が嫌な人が数人いるだけで荒らすなってやるのはその数人のための掲示板にするってことだよ -- [oENc1vzEGpI] 2018-11-18 (日) 01:48:05
    • あれは間違いなく荒れる話題なんだよなあ -- [0VLCeVoU162] 2018-11-18 (日) 01:54:32
    • ↑2
      権利があるからといって他人に迷惑をかけていい理由にはならないし、対策を取れるにも関わらず何度注意されても取らなかったとなれば規制されても仕方ないと思うが？
      それに議論自体をするなとは言ってないよ。専用の板がちゃんとあるんだから、議論したい人だけそっちに移動してやってって言ってるだけ
      素直に移動すれば問題ないけど、無視して居座り続けるなら迷惑になるだろうって事 -- [2g3.1o6O5r6] 2018-11-18 (日) 05:27:13
    • オクラホマだったらこうだったからあっちでやれってまだ言えるけどそういうのを他でどうやるんだってなるぞ
      やられて迷惑だってのとお前の好みでやるなってやられて迷惑だって等価だし -- [Kbxtpj1OPwo] 2018-11-18 (日) 16:22:08
    • 155とか他に過去に荒れたものならなんでも同じ対応でいいと思うけど…
      誘導・注意の為にあるような面もあるからね
      上にもあるけど、禁止項目に入ってないと聞かない人も居る。
      『過去に荒れたもの』の濫用は反対票で対応するもんじゃないの？ -- [0VLCeVoU162] 2018-11-18 (日) 16:35:02
  • 1枝1葉の指摘がもっとも。特定の荒らしが湧いたんならそいつを報告すればいいし、特にそうでもなく大人数でとなると多くがそう思っていてコメ欄でそうだねとなっているところに反対派があえて噛み付いているわけでまさにその人こそ対立煽りになってる。そして信者という文字でも見れば煽りだと報告したり項目が増えたことで木のCOを狙ったりするような流れ。
    このルールで違反報告っていうのはそういう対立煽りみたいなことをする自治厨というか信者にとって都合がいいだけの状況。違反報告の根拠にすべきじゃない。 -- [J2sCiWtbX.6] 2018-11-06 (火) 12:12:54
  • 報告した段階で「荒らす意図があるかどうか」をその都度判断し、決をとればいいだけなので削除しないほうがいいと思います。　かといってNG話題リストの作成も、荒らしのネタ帳となるから反対という意見に賛同します。　要は現状維持のグレー運用で問題ないのではないでしょうか。そういった運用が苦手な人もいるでしょうが、同じ話題でも少し言い方が違うだけで荒らしかどうかは変わってくるものです。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-10 (土) 06:13:22
    • すると不特定多数が判断主体になるため「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」については「荒らす意図があったかどうかを見て判断するものだ」という記載はすべきということになりますでしょうか。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:34:39
    • その文言の記載が必要というのであれば特に反対意見はありません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:37:25
• イベント海域の海域情報、使われてない項目・情報がページ内で重複する項目があって気になったのでSandBox/イベント雛型改案を作成してみました
  マップ部分は今回のように広いとスクショでは部分しか映らないので、マス制にしてあります…縮小機能(というのかわからんが)欲しいよね -- [t0/5yeEWh3A] 2018-10-30 (火) 20:10:54
  • 原稿の表に従ってA2接敵のマップ作ってみました。概案、私には良い様に思えます。誰でも編集出来そうなのが特に良いですし、私の使うスマホで見る限りでも崩れてないので、余程横に大きなマップが出てこない限り大丈夫そうです。気になることがあるとすれば潜水艦の初期位置についてですね。敵の出現場所と絶対に重ならない仕様でしたっけ？ どこかで重なったような気が薄らとするのですよね…。 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:41:05
    • マップはいらん部分(A-2で言うならJから右、7から下)は削除してしまった方がいいかなと思います(テンプレートとしてN9まで枠を作っただけ
      潜水艦位置に敵がpopした例は以前あった気もするけど最近見ないんで過渡期に生じたアレ的なアレじゃないかと…
      もし再度あっても潜水艦表記を優先、マップ外に注釈で「※(座標)にも敵が出現」とか書いておけばいいかなと -- [t0/5yeEWh3A] 2018-11-06 (火) 01:40:26
    • もちろん、マップに無い部分は消して載せるのが良いと思います(今回そのままにしたのは雛型の変更をしたくなかったのと、自分のスマホだと横幅が丁度治まる大きさだったというのが大きい)
      そう言えば最近はそんなこと無い気がしますね。重なったら注記するという方向で良さそうです -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-06 (火) 23:21:38
    • ついでに海域危険度とクリアまでに必要なボス撃破数も入れるといいと思います -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-07 (水) 00:42:53
• 投稿が失敗するかのテスト -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 20:34:36
  • こっちでやれ -- [SPlqy7Ft7Ig] 2018-10-31 (水) 20:44:01
    • あぁ、すみません、雑談板では問題無く出来てるのに何故かここだけ「リクエストが処理できません」と表示されたのです。原因は全く分からないのですが -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-10-31 (水) 21:28:38
• 代理で投稿しても良いとの判断でしたので、違反報告板での誤投を挙げさせて頂きます。以下本文です。
  
  最近の違反報告板での決にルール上不可解なところがあったための提案です。
  該当するのは[hamsfQoGc4k] 2018-10-31 (水) 17:04:01の報告です。
  ?報告について賛成か反対かで決を採るところで、過去にも報告されたルール違反と実際に違反しているルールが違う場合に否決がされていることとの関係で、報告と違うルール違反での賛成票は有効なのか。
  ?反対票を個人的に判断して(今回：支離滅裂で荒らしだとする・どの票についてのものか不明)賛成３票の採用・対応をすることで良いのか
  この２つについてルールの明確化を提案します。

対応者であるGHt0A17ca7Qさんが管理掲示板に投稿していますが、管理人まかせというよりまずユーザー間で決める内容かと思いこちらで提案しました。 -- [bI4hhPtNx0I] 2018-11-01 (木) 01:59:12 New! -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 16:39:21
  • ?賛成票に関しては、現状違反報告版で理由が違反報告版のルールに違反しているものに関しての有効の有無はありません。
    ただそれを免罪符にされてもいけないので、この際反対票と同様にルールに書くか賛成票自体理由を書くことを禁止or一票は一票と数えることが必要なのかもしれません
    
    ?これに関しては現状個別削除が3票、コメアウトが5票で賛成可決となり以降の反対票は無効となります、恐らくなのですが賛成2反対2で最後の一人が賛成と書いた場合その報告は可決されたものとみなされます
    反対票を一個人の判断で無効票とした場合は管理人様に報告というルール追加がいるのかも知れません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-04 (日) 17:07:45
  • ?その賛成票は有効だと、私は考えます。違反報告板で最も重要であるのは「ルール違反に該当しているか否か」です。仮に報告と違うルール違反であっても、誰でもルール違反していると知れる投稿であるならば問題は無いでしょう。むしろ反対票が問題だと思われます。コメ削除で無効となる違反報告は赤文字の部分だけですから、この反対票は有効な投稿を「最適な違反報告ではない」と言う理由だけで反対していることとなります。これは管理人さんが考えるような無効となる反対票では無いでしょうか？
    ?少なくともあの投稿では「議論の禁止」の定義について管理人さんが答えるまでは判別が付かない状況でしたし、利用者側で無効であることについての議論をしようとすると無効であることを無効とする議論なども出てきて収集が付かなくなるでしょうから、反対票を無効と判断して可決した場合はWiki管理掲示板での報告を義務付けるべきだと思われます -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 17:15:29
  • ?無効の方が整合的に思えます。何がどのルールに違反しているということくらいは報告者がちゃんとやれという前提はしっかりさせておきたいです。「賛成」の2文字でよしとするのもこれがあるからこそです。
    例えば「ルールAに違反しています」という報告に賛成票1票と「ルールAに反していないがルールBに反している」という票が2票あったとして、これは「ルール違反に該当している」ということについて賛成3票なのかどうなのか。前者と後者が両立できない意見である以上単純に足すことはできないと思います。ルールA違反であれば報告者とその他3人がルールA違反だと言わなければルール違反に該当している投稿であると言えないのに、ルールB違反ですよとなると2人がそう思うだけでルール違反に該当するということになってしまうという問題もあります。ずさんな報告をする方が削除できるという制度設計には賛成できません。
    また反対票の「報告されたルールに違反していない」という理由はこの文言上では問題がないように見えます。「ルールBに違反しているからルールAの報告ではダメだ」というのは結局ルールBに違反してるんじゃないかということで問題に思いますが、「ルールA違反の事実は認められない」の場合は報告内容の適否をチェックしているものである以上理由になっています。「このルールに違反していますチェックしてください」「そのようなルール違反は認められない」この流れがおかしいということには一般的にもならないでしょう。最適でないのではなく単に不適切な報告だというだけの話に思えます。よって「ルールB違反だから反対」を無効な反対票とすることを提案するに留めます。
    
    ?順序問わず賛成反対2票ずつ入った後で反対賛成の順に入った場合に問題になると思われます。このような場合に反対票を無効とするときには必ずどの反対票がいかなる理由で無効なのかをwiki管理掲示板(仮)に報告することを義務付けることが必要に思います。反対票が有効だと思う人が勝手に復帰させることと等価だからです。無効票であるとするならばそれが無効であることが何らかの形で議論された数によって確認された上でなければならないでしょう。 -- [xYymn43eZ0o] 2018-11-04 (日) 23:46:39
  • ?無効
    反対票には理由の明記が必要だが賛成票には不要であるのは、その理由が木に明記されているからであると考えます。理由は異なるが削除には賛成、という票が有効なのであればそもそも「どのルールに違反しているのか」を記す必要がありません。
    ?不可/例外あり
    理由が記されていない、当人の反対票、削除可決後、この3つは誰が見ても明らかであり、無効事由を明記し削除可決とすることは可と考えます。これらに当てはまらぬ場合は、違反報告板では議論が禁止されている以上、判断は管理人が下すべきものと考えます。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-05 (月) 03:00:04
    • げ、上の木に付けるつもりが・・・失礼しました。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-05 (月) 03:00:38
    • 植樹しときました -- [c3XQwoYeKFw] 2018-11-05 (月) 08:10:15
  • 1は無効にしたほうが良いと思います。ルールとして報告側がしなければならないことなので。
    これを有効にするならタイムスタンプ不備なども有効にした方がいいのでは？　と言うことにも。
    しかし、他に不備がなければ報告自体は通っているはずなので、無効と言うのもおかしい気がしますけどね。だからこそルール間違いの反対票を入れることで対応しているのでしょうが。
    2は明確に矛盾している、その報告には当てはまらないなど明らかなもの以外は利用者側で判断できるものでは無いので基本的には不可では無いでしょうか。
    今回の件はどの投稿かも不明で見たところ無効になりそうな票は可決後票くらいでなんとも言えません -- [c3XQwoYeKFw] 2018-11-05 (月) 08:35:39
  • ?については有効にすべきです。「ガイドラインのいずれかに違反している書き込み」が問題なのであって、木主の提示例がそぐわなかったとしても他の基準に触れているならば提案としては問題ないわけです。この点を杓子定規な対応で無効にするのは非合理的な対応といえます。メリットが全くなく、ただ整合性を取ったほうが気持ちが良いという感情的な面でしかメリットがありません。スムーズな採決の実現を目指すべきでしょう。
    
    ?について、反対票の理由に関して最低限「日本語として意味が通じているか」、「論点がずれていないか」を確認し、判断材料としなければ書く意味がなくなってしまいます。　議論や指摘を報告板では禁止しているルールである以上、「管理者への簡潔な事後報告を義務付ける」、あるいは「提案掲示板で決を採る」のいずれかの対応が良いと思われます。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-07 (水) 07:45:15
  • 1　タイムスタンプ不備が通らない以上無効にすべきでは？
    2　明らかなもの以外は管理板へ頼るほかない気がします -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 23:48:49
  • 長く議論が止まっています。議論・意見表明は十分ということでしょうから、
    ?無効
    ?管理人報告
    と決定します。 -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 13:08:09
• 現在のユニオンイベント追加艦のノースカロライナ、ミネアポリス以外の全てについてだけど
  レベル120・好感度200と記載してあるステータス欄にレベル120・好感度100愛のステータスを記載してあるため混乱を呼んでいる
  現在のノースカロライナのページのように暫定的に好感度100に記載し直すか200のデータが出るまで隠しておくかどちらかに決めて欲しい -- [gy5pVFoR0ZY] 2018-11-07 (水) 23:00:25
  • 放置すると新艦が出るたびに起きてしまいますしこれは早く定めないといけませんね。
    レイアウトをいじるわけでもないので、早期の情報更新のために好感度100段階のものであることの注意書きをつけるなどし、暫定的に最大値を記載するというのはどうでしょう。
    120レベ好感度200の段階の数値が判明すれば書き直して注意書きを消せば混乱も起きにくく情報更新も早いと思うのでこのように提案します。
    また、キャラページ作成時に120/200が判明したら消すこととしてあらかじめ120/100のものだという注意書きを組み込むとより円滑かつ漏れもないんじゃないかと -- [Izb5xdhtTzg] 2018-11-08 (木) 00:22:14
  • 大陸からデータ引っ張ってきた人がそのまま載せてしまったんだと思います。(大陸wikiの120ステータスは未婚愛)
    他の艦はケッコン200で統一されてるんだから、消しちゃえば良いと思いますけどね
    まあ併記してほしいのは確かですけどね -- [WmAhebG76pY] 2018-11-08 (木) 01:25:48
  • いっそサンディエゴみたいに全部両方載ってると助かる。（編集の労力が倍化するが） -- [UHKvxm3h4aM] 2018-11-10 (土) 00:44:33
• 砂場で制作したSandBox/編成考察/ホクロ艦隊のページが一通りの完成を致しました。
  つきましてはこのページを正式に編成考察ページへ追加をしたいと思っております。
  この木に反対意見が寄せられなければ週末に該当ページを移動させたいのですがよろしいでしょうか。
  砂場のページ含め意見をお待ちしております。 -- [NHepF3bUSNw] 2018-11-08 (木) 13:41:47
  • ここから飛べないと不便なので木にリンクを付けさせていただきました -- [nBO/VwP6B/2] 2018-11-08 (木) 20:10:42
  • 賛成します。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 07:52:11
  • 編成考察のページにある通り、砂場から移動する宣言をしてから48時間特に目立つ反対意見もないためページを移動させたいです。が、私自身このような編集作業に対して知識が不足しているためどのような手順を踏めばよいのかわかりません。
    どなたか代わりに該当ページを移動してくださるか、分かりやすい方法が書かれたurlを教えてくださるといいのですが… -- ページ製作者[52AQCW7pw/.] 2018-11-10 (土) 17:06:08
    • 管理人さんに頼むのも手ですよ -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-11-10 (土) 17:19:13
    • 対応しました（編成考察/ホクロ艦隊）。基本は内容はコピペするだけです。注意点は見出しのハッシュを貼り付け時に削除しないと、編集時に元ページに飛んでしまうってくらいですかね。 -- [nBO/VwP6B/2] 2018-11-10 (土) 17:21:11
    • ページを移動させるのには管理者権限が必要ですが、新たにページを作ってペーストさせる方法を失念しておりました。
      代わりに対応してくださり本当にありがとうございます。 -- ページ製作者[BmcU0yZ352w] 2018-11-11 (日) 11:46:14
• ・「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」のルールを削除、または定義を明確化するべきではないかという提案
  ・?報告について賛成か反対かで決を採るところで、過去にも報告されたルール違反と実際に違反しているルールが違う場合に否決がされていることとの関係で、報告と違うルール違反での賛成票は有効なのか。
  ?反対票を個人的に判断して(今回：支離滅裂で荒らしだとする・どの票についてのものか不明)賛成３票の採用・対応をすることで良いのか
  この２つについてルールの明確化を提案。
  この２つの提案がしばらく議論されたものの放置されています。どちらもルールに関するもので白黒はつけるべきだと思いますので参加をお願いします。 -- [fKbPZ/wp6ec] 2018-11-10 (土) 00:49:29
  • どっちも書き込める状態なのに新たに木を建てる必要はないのでは？
    どっちも平行線で終わりそうなので気持ちはわからなくはないですが…… -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 06:32:49
• 現板でもしばしば提案として挙がる"賛成票の理由付け"についてですが、明確な違反に対するスムーズな削除が行えないなど諸々の理由で否決されているのが現状です。しかし複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状では何かしらの対策は必須だと考えます。
  私見ではありますが、解決の糸口としては"誰がどう見ても違反にしか見えない投稿"と"人によって賛成反対が大きく別れる投稿"の扱いをきっちりと分けることにあるのではないでしょうか。
  そこで僭越ながら提案させて頂きます。『一つでも反対意見が投稿された報告については、賛成する場合も理由付けを行わない限り賛成票としてカウントされない。反対票以前に投じられた賛成票も理由が無いものは原則無効として集計をやり直す』
  各人の考えをお聞かせ願います -- [QenOboT.LAg] 2018-11-10 (土) 06:45:16
  • 悪くない案だとは思うけれど、複数回線の対策にはならないのでは…… -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-10 (土) 07:54:44
    • 7枝でも書いたけど、悪くなさそうとは思ったけど他の意見を聞いて問題点の方が多そうなので、反対としたいと思います -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 17:41:09
  • この件に関しては否定的な意見出させてもらいます…理由として、その賛成票の中にルール違反の理由（煽りや理由が理由になってない等）があったばあいのその票の有効の有無が決まってない、一つでも反対票があった場合ではなく「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすい
    あと現状賛成票の理由づけ自体必要ないと思うし、違反報告版のルールにも賛成票に関してのルールが設けられてはいない
    また複数回線を用いてとはあるが、管理人以にそれを断定する方法はなく不特定多数のユーザーが閲覧している現状では、特定意見の言論封殺が同じ人物で行われているものかはわからないのが現状であり、えん罪につながりかねないところもあるかもしれません。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-10 (土) 08:11:01
    • キャラ中傷など誰がどう見ても違反な投稿に関しては文句はありません。しかし違反とするか微妙な投稿に対しては現状の賛成票反対票の扱いの差は不公平と言わざるを得ず、恣意的な言論封殺が行われやすい素地があると考えて提案させて頂きました。
      この提案を下敷きに、賛成票への理由付けを新たなルールとして明文化していく流れになれば幸いだと感じています -- [QenOboT.LAg] 2018-11-10 (土) 08:28:17
    • 現状はどう見ても不公平ですよね…賛成票が3つ集まる前に反対票が理由つきで3つ出なければならないわけですし -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-10 (土) 18:00:17
    • 賛成票の扱いについて上の方の木で議論があるのでまずそれを行うということ。
      全ての票について理由を求めること。
      この2つを行えばいいのでは？
      また、反対票の理由は「『なぜ』報告に上がっているものに該当しないのか」であるのに対して、賛成の理由は「『何に』該当するか」であって、これが報告の木に書かれているから理由書きは不要だというのが今までまかり通ってきましたが、これは全く別の次元を話しているので賛成に理由書きがいらないことの根拠になってないのではと思います。
      賛成票にも理由を求めるべきなのでは？ -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:58:12
    • ↑私は賛成票に理由付けること自体は反対ではありません、ただ枝にも書いたようにこの提案自体複数回線使ってる自演行為に対しての対策にはなりえないのですよ。
      既に書かれてますがネットカフェなどを使えば自演も可能である上に私たちユーザーは、その書き込みが自演であるという断定する手段はないんです…IDが違って同じ様な書き込みをするといっても同一人物かは断定はできません
      また、理由のない賛成票のあと反対票が投じられた場合無効票となりそのあと賛成2票反対1票が集まって最後の票が反対であった場合、本来可決されるべき報告が否決になりえます。だから一つでも反対票があった場合ではなく「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすいのです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 12:43:29
  • 過去の同様の提案では報告事由(キャラへの中傷、など雑談板のルール欄に記載されている違反項目)そのものが賛成票の理由になっている、という理論で賛成票への理由付けに反対する意見が多いようですね。
    しかし木さんの言うような「微妙な報告」に関してはその報告事由を適用すべきか否かの部分で意見が割れている訳ですし、公平を期すなら賛成票に対しても「報告事由を適用するべきだと考えた論理的理由」を課す必要性は感じますね -- [wSqLKuaSsQ.] 2018-11-10 (土) 08:39:13
    • 違反報告掲示板の反対票についての項目をベースとして賛成票についてのルール追加で書いてもらった方がまだわかりやすいのかも知れませんね。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-10 (土) 08:52:45
    • なんでそのコメントがそのルール違反になるのっていう報告にﾎﾟﾝﾎﾟﾝ賛成がついていくのは妙なんですよね。3票の時間制限がなかった頃には修正できてたのができなくなってるのはその点で改悪。
      木主は異論なしな削除をそのままにしたいのかな？だから反対票がついたらってしてるけど、反対がつくまえの票がってなるなら賛成反対全部の票に理由書いてもらえばいいのでは -- [OUNy9tYxQ7I] 2018-11-20 (火) 21:13:59
  • 議題には関係ないけど不正投票に対しては
    
    違反報告板をIP表示にする（サイト内IDを変えるためにルーター再起動してIPとサイト内IDを変えても、IP検索でホスト名などの情報を比較すれば同一人物かどうかはある程度わかる）
    
    過去に一件も書き込みがない単発ID＆その当日にしか書き込みがない単発IDだと疑わいい投票は無効票として扱う（長いこと書き込みなかったり、本当にその日にID変わった場合もあるだろうけど）
    
    くらいすれば管理人の手を煩わせなくても不正を防げるだろうけど、極端な話、本当に複数の回線引いてる奴やネットカフェを何件も回って多重投票するような奴には意味ないからね…
    
    IP偽装できる（接続元IPはバレてるけど）VPNの規制はやった方がいいと思うけど
    
    無登録で書き込みできる匿名サイトである以上、不正投票による言論封殺や違反逃れを完全に無くすのは無理だから、単発IDを無効扱いにしたり条件を追加することで不正の労力を増やして、不正の何割かを「そこまでしてやるもんじゃねーや」と思い留まらせるのが限界なんじゃないかと思う -- [fgaNyzs01uk] 2018-11-10 (土) 08:46:57
  • 複数回線使った同一人物による多重投票対策は必要だと思いますが、この案が対策になるとは思えません。
    単に違反した書き込みが削除され辛い環境が生まれるだけではないでしょうか -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-10 (土) 17:58:21
    • 理由を書かせると削除され辛くなるというのはありえないのでは？
      報告があり、当該投稿がその報告に合致し違反であるかを吟味し、投票する。現在でも理由を書く反対票ではもちろんですが、賛成票でも報告の通りであるのはなぜかという理由があるからこそ賛成に投票しているはずです。（理由なくとにかく排除するために報告の通りだということにしておこうという投票はないものと信じます）
      複数対策はそもそも傍論だとは思いますが、文体を変えるだけで良いとはいえ一応「賛成。」よりは多重投票に対する障壁にはなりますし、前述の通りそのような危惧を持つべきものにもあたらないと思います。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 19:46:56
    • 木主の主題は特定人物による恣意的な違反報告板の運用を問題としていますし、そこを傍論とするのは間違いだと思います。
      そもそも複数回線用意してまで多重投票をするような相手に文体を変え内容を多少変えた程度で対応出来るような障壁は機能しないでしょうよ
      
      また結局のところ賛成票への理由付けは「wikiのルールに反しているので削除対応に賛成する」以外の理由を求める物です
      違反者のために他の尤もらしい理由を考える労力を違反の度に支払い続ける人がどれだけ残りますかね
      という意味で削除され辛い環境が生まれるのでは？と考えました -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-10 (土) 20:49:43
    • 勘違いされているようですが、賛成票に求められる理由とはなぜ報告のように違反だと認められるのかというものですよ。「他の尤もらしい理由を考える」という作業は上記には入っていません。理由なき判断などありえないし、ルールに反していると判断したその理由をそのまま書くだけでよい。これにそういう労力がかかりますか？ -- [DitwQrKFEts] 2018-11-10 (土) 22:37:33
    • はあ、なるほど。つまり"他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"のルールで違反報告がされた場合、それに賛成票を入れる理由は「僕も違反してると思ったので賛成します」レベルでオッケーだと。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:01:07
    • そもそもこの案を採用した後でも反対票が入らなければ賛成理由を入れる必要は無いわけで…なぜか(反対票が入る前でも)常に理由を書かなければいけないような流れになってますが -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-11 (日) 00:12:24
    • 言っている意味をおわかりいただけなかったのでもう一度。"他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"にあたるという報告の場合、賛成票に求められる理由とはなぜ当該投稿が他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み"にあたるのか、つまりなぜそのように思われるのかですよ。
      jhmBDPmcaLAさん、木主の枝2葉1からも賛成票に理由を求めるというのはやや将来的な側面はありますが提案に含まれていますよ。漸進的に進めようという場合に主目的について無視せよというのも乱暴かと。賛成票に理由を求めることの反対票との先後関係をさておいてもの是非ですし。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 00:29:31
    • 了解です。 -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-11 (日) 00:34:25
    • そうでした。反対票が入った瞬間理由の無い賛成票は無効化、なんてルールの提案でしたね -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:37:19
    • ↑3　となると現状では「ルールに反していないと思うから」で有効になっている反対票も"どうして違反していないと思ったか"という理由を明記していないと無効になると言うことでよろしいですか？
      一方だけ別の基準を要求するのはナンセンスですし -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 00:42:32
    • そうですね。「削除しない方が良いと思うから反対」とどう違うのでしょうか。
      「削除した方がよいと思うから（なぜルール違反なのかは眼中に入れずに）賛成」を肯定するようなことをガイドラインに沿って違反投稿を認定し削除する違反報告板で行うべしというならば別ですが。 -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 01:11:45
    • なるほど、それでは肝心の「賛成/反対理由として成立する基準」はどうしましょう。一人一人違う基準で、または案件ごとに別の基準で判断するのは問題です。どうやって決めます？それと基準に合致しているか怪しい場合の判断は誰がされるんです？ -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 02:00:58
    • 基準はバラバラで良いのですよ。程度問題についての価値判断をするにあたっては各々の考えるその要素の摘示で足ります。例えば「煽り」についていかなる程度に読みいかなる基準を求めるのかはおよそ名宛人の感情を逆なでする目的とかつそのようになるものかといったところで判断するなどと各々立てた上で各々あてはめればよい。これは実際の裁判でさえそうです。
      もとより賛成票を投じる場合にもそのように考えているわけです。報告者が「この投稿はこのルールに反している」と報告をし、それを受けてその投稿がそのルールに反しているかいないか、なんら理由なく賛成反対をすることはないでしょう。反対票でならば「このレベルであれば煽りになっていない」という票も少なくとも一定の基準があり、当該投稿がその基準を超える程度ではないのだという理由を述べています。
      怪しい場合の判断については判断権限の管理人への遡上であることは現行のものと変わりませんよ。個人的に無効の判断がされたと考えられる場合には管理掲示板に一報せよということさえ管理人により指示がされましたが、「理由になっていない場合」の射程はなお定まっていません。基準や判断主体を問題とされるのであればまず現行この問題すら解決していない状態では持ち出せないでしょう。お伺いしますが、現在誰がどこでどのようにいかなる基準で「削除しないほうが良いと思うから」と同視すべきとして反対票無効の判断をすることになっているのですか？
      また話を戻せば賛成の場合には反対票と同等な程度に理由を付記せよというものです。反対票を投じるにあたってなされるものと同等の記述を求められては困る理由は何ですか？「なぜ当該投稿が報告の通り違反しているのか」、これを現在有効とされる、そしてそれがなければ無効とされる反対票の「なぜ当該投稿が報告のような違反をしていないのか」と同じ程度に書くことにさえ反対されるのですか？ -- [DitwQrKFEts] 2018-11-11 (日) 03:01:24
    • 「賛成。報告されたルール違反に該当します」ってわざわざ書かないといけなくなるんやろ？そら削除が滞るで -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 12:18:44
    • 最初から一言理由を書くならまだしも、後出し反対票でリセットが可能な仕組みである事が1つ
      上のルール適用により今よりも「理由になっているか」で揉める機会が増えるだろう事が想像出来る点で2つ
      長くなるので後は省略しますがルール化した場合の問題が山積しているのでソレがある程度解決されない内は賛成する事は出来ませんってのが私の考えです
      
      これがもし"特定人物による恣意的な違反報告板運用対策"として提示されたものではなく、「賛成票、反対票にルールのどの部分に違反してると思ったか一言添える」という話なら少しは違ったかもしれませんが -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-11 (日) 12:43:08
    • 削除はしたいけど理由は聞かれたくないっていうのはおかしい気がする。
      今でも反対票が理由になっていなければ無効っていうのの判断を放り投げたままそっちは理由を書けでアンバランスだし。
      だったら公平を期すために反対票も理由を不要だとしないと筋が通らないよ -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-11 (日) 13:01:57
    • 現状でも賛成票いれるとき曖昧なヤツには理由つけてくれてる人いるやん
      それでいいと思うけど -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 13:13:25
  • 投票で一定数集まり可決・否決された場合でも執行までインターバルを設けて見ては？その場合３票ルールは無くなりますが多い方の表で裁定すると言うのはどうでしょう。正直言ってしまえば「通報したい人」と「通報されたくない人」以外は通報板を閲覧すること自体が労力なので自演工作は防げないと思いますがどうでしょう -- [dxiXoz8jeqw] 2018-11-10 (土) 23:05:30
    • インターバルを設けて多数決にしても結果は同じで今より可決された場合の削除が滞りがちになりえると思います。
      現状、一定数賛成が集まり可決されても有志により削除処理されるまで放置されます。それは一種のインターバルにもなりえます…可決=即削除じゃないんです現状では -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 12:31:03
  • 5枝のやり取りを見ると、これが通ると違反板がとてつもなく収拾がつかなくなりそうなので反対ですね -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 00:48:59
  • 補足:本来可決されるべき報告というのはあくまでも結果論でありもちろん逆もありえますが、反対票が2票先にあり理由なき賛成票があってそれが無効となり最後に反対票が入った場合否決に至ります。その一票を「理由がないから無効」にするかという話です -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 13:00:42
    • 枝ミスってましたすみません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-11 (日) 14:06:21
  • 賛成意見への理由付けは過去に何度も否定されているにもかかわらず、しつこく同様の提案が繰り返し行われているのが現状です。おそらく木主と同一人物なのでしょうが、正直やめていただきたいところです。　特定意見の言論封殺ではなく、運営に支障をきたす案への反対意見にすぎません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:17:30
    • あえて内容に触れますが、特にこの案の問題点としては集計のやり直しによる人的および時間的リソースの浪費です。複数回線を用いて反対票さえ投じればどんな提案も無効にできる案であり、はっきり言ってお話にならないレベルです。　事実上賛成票への理由併記が必須になり、木主の記載した理由欄が意味のない状態になります。この案のメリットが一切感じられません。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:21:53
    • 補足として、過去に「賛成票への理由併記は不要である」とされた理由を再度記述しておきます。
      
      「木主が既に理由を提示しており、それに賛同する意見であるから」
      
      「木主の提示した理由と別のガイドライン違反であると思うのであれば、それは賛成票とともに各自記述すればいいだけであるから」
      →これは反対票に理由が必要なことと同じです。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:28:05
    • その他ツッコミどころとしては、「複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状」　木主はこれをどう確認したのでしょうか？
      
      また、実際にそのような行為があったとして、3回累積のIP制限を行う際に「投票側を含めた」管理人による監査が入るわけです。
      実際に不正投票については管理人も認識し、大きく注意書きまであります。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-11 (日) 23:32:26
    • 「木主が既に理由を提示しており、それに賛同する意見であるから」とあるけど、どのルールに違反しているかは書かれていてもなんでそのルールに違反しているかという理由は書かれてないですよ
      なんで違反していないのかという理由を反対票で書かないといけないのに賛成だと無視してるのはなぜですか？ -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-11 (日) 23:51:45
    • (違反項と本文を読んでそれに該当すると思ったから)賛成。
      だからですね -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-11 (日) 23:55:38
    • 上の枝でも議論があるんですが、その理由でOKで、書くのを省略してるだけなんだとすると、「該当しないと思うから反対。」は有効な反対票でいいですか？ -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-12 (月) 00:02:36
    • それだけだと「なぜ該当しないと思うのか」という肝心な部分が抜けているから恐らくは無効になるかと思う。
      反対票に理由付けが必要なのは恐らく『報告者の誤解、もしくは深く考えすぎなだけなのかといった「反対している理由」が「反対」の一言だけだと判断できないから』だと思う。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 00:15:41
    • そうだとしたら報告も賛成票も「なぜ該当すると思うのか」という肝心な部分が抜けていますよ。特に報告の木で。
      ルール違反じゃないという理由が必要だから書きましょうというのはわかります。自然です。
      でもルール違反だという理由が必要だから書きましょうはそうじゃないというのがわかりません。むしろこっちが先にあるべきものな気がします。 -- [WU5XGwT/M7o] 2018-11-12 (月) 00:31:22
    • 報告の木(違反報告そのもの)の【ルール違反】そのものが「なぜその書き込みを違反報告したのか」になっているかと。
      賛成票を投票した人も「自分も○○(【ルール違反】)に該当すると思う」から投票しているのであって、既に理由を述べているような状態で新たに理由を付け加える必要はないのでは?
      あと「賛成票になぜ理由をつけないのか」についてはすぐ上に[zAj8PzRoSOE]さんが同じことを書いています。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 00:44:26
    • そうじゃないですよね？私は「なぜ該当すると思うのか」の話をしてます。
      木にも賛成票にもこの意味の理由なんて書かれていませんよ
      「この投稿がこのルール違反に該当していると思います」（報告）
      「それはこうだからです」（理由）
      では採決します
      「（こうだからというのは合ってると思うから）賛成」「（同上）賛成」「（同上）賛成」
      賛成３票で可決されました。削除します。
      木に理由が書かれてて賛成理由もそうだから賛成は賛成って書くだけでいいよだったらこういうことだよねって話です。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:04:33
    • ID変わってますが葉４です。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:05:35
    • とりあえず簡単な例と問題でも。
      
      【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称
      【ページ名】○○(キャラ名)
      【本文】○○(キャラ名)ウザいしキモい
      
      報告者はなぜ「書き込みがルール違反に該当する」と思ったのでしょうか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 01:23:35
    • なんで違反項目が報告ルールとしてあるか考えたらわかるのでは
      基本的には報告が提示項目に該当するのは前提になってるんですよ
      だから反対はそれを覆す理由が必要になる -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 01:33:16
    • わざわざあからさまな例を持ち出されてもなあw
      
      【ルール違反】他者への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み
      【ページ名】QF 2ポンド八連装ポンポン砲
      【本文】ゴミ兵器かよ死ね -- [ASEEctopvnI] 2018-10-14 (日) 09:12:06 -- [n6x/9GoJUBM] -- [n6x/9GoJUBM] 2018-11-04 (日) 15:29:54
      賛成 -- [zg0fbx/Q9bI] 2018-11-04 (日) 17:36:38
      賛成 -- [0DsTUisC2D2] 2018-11-04 (日) 21:49:27
      反対。少なくとも他者に対するそういう内容のものではないです。キャラに対する誹謗・中傷・蔑称が別立てにされていることを鑑みると装備を叩くだけでは該当する項目が存在しません。 -- [MzZKNUyQpRw] 2018-11-05 (月) 22:17:06
      賛成。該当武器を使用してる者への煽りと捉えられる。だが、死ねの単語出ても対応できる明確な根拠がないとかルールガバガバやな -- [vrQN5Etxu72] 2018-11-07 (水) 15:14:42
      賛成 -- [fH66s9Hrzgs] 2018-11-08 (木) 19:36:39
      賛成集まってるけど
      違反ルールには無いが明らかに不適切ではないかと思われる投稿については管理人に直接持っていって下さい -- [JTPqOUVl.f6] 2018-11-09 (金) 09:23:12
      最近の実例です。
      ポンポン砲叩き。たしかにネガってるコメントだけど、アイテムをゴミというと他者への誹謗中傷や煽りになるもんですか？
      装備を否定してるんだから該当しないとか、【ルール違反】に合わなそうだから管理板に行ったら？とか、賛成票でもわざわざ装備を使ってる人を煽ってると思うという理由をつけて投票してますよ。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:37:12
    • 報告内容に不備がある極端な例を持ち出されても困るんだが…
      「あからさまな例」と言っているんだから理由は書いていなくてもあなたは「なぜ違反ルールに該当するか」が分かったのでしょう。要は「理由を書いていなくても明白である」からです。中にはスラングを用いての中傷など一般人には分かりにくいものがありますが、その場合は報告者が理由を追記している場合がほとんどです。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 01:46:36
    • 反対理由を明示されたから賛成に足る理由を書いただけでは？
      オレの場合はこじつけだって言われるかもしれませんが、死ねは物品にはかからないので他者でも通ると判断しますよ -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 01:52:20
    • 不備があったらなんで賛成３票で削除？
      他にも【過去に荒れた(ry】なんて現在この板でどうするのか議論中だし、報告見たって本当に荒れたの？蒸し返しなの？と過去ログ見たりやりとり追わないとエビデンスなにもないですよ。
      こういう例もあるし、
      【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称
      【ページ名】○○(キャラ名)
      【本文】○○(キャラ名)ウザいしキモい
      という例にしても「ウザいやキモいといった言葉がキャラに向けられておりキャラdisである」とか一行書くだけ。微妙なら書いてねなんて線引きの問題があるんだから全部にやらせればいい。あからさまなほど手間でもなくなるでしょ。
      そこを報告者や賛成投票者まかせにしないで書きましょうよというだけです。これ、そんなに難しかったり大変なことですか？ -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 01:55:15
    • zAj8PzRoSOEさん、こじつけかもしれないと自分で前置きしなきゃいけない理由が木と賛成票で疎通できているものですか？ -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 02:00:36
    • ルールの不備からくるものですからね
      その人たちがどうかは知りませんが、オレは報告者の意図をくみますよ -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 02:05:45
    • 「QF 2ポンド八連装ポンポン砲」のコメントはまだ削除されていないぞ。
      報告した理由が明白であるのにわざわざそれを文章に書きなおすのははっきり言って二度手間になる。
      逆に聞くが理由が明白で書かれていなくても分かっていて今現在支障をきたしていないのに、なぜそれを改めて文章にして二度手間になるような状態にしようとすることに拘るの? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 02:07:16
    • 「理由をつけないことになぜ拘るの?」と聞き返すと思うから前もって答えておくと「支障をきたしていない以上書かれていなくても明白なものを改めて書き直すのは二度手間になるし、仮に理由部分を追加しても長くなってしまうと報告が読みにくくなる」から。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 02:12:16
    • おっと失礼。対応されてないだけですね。コメ編集のやり方がわからないので申し訳ないですが、せっかくの機会ですので対応してくださいませんか？
      
      さて、
      二度手間と言いますがそんなに手間ですか？というのが第一
      ポンポン砲にせよ、過去に荒れた話題にせよ、他の例では(票が入ってないので通知がてら紹介します)【ルール違反】キャラに対する誹謗・中傷・蔑称【ページ名】ベルちゃん【本文】結局クソイベントのアホ難易度でしか手に入らないゴミ仕様ってわけか --[XeFYPuEdrPg] 2018-09-08 (土) 13:31:21 -- [4QA7seMQpWg] 2018-11-04 (日) 03:38:36とかにせよ、明白でないものに理由を書かせるならば二度手間でないのが第二
      そういうものの賛成票の場合は理由が木にあるというのが不透明であるというのが第三。
      第二第三と第一からすると二度手間という構造はそうだけどその価値はとても低いでしょということ。
      二度手間を強調してるけど大したもんじゃないのに固執するのはなぜ？
      明らかなものならそう長く書くもんじゃないし、長く書くべきものなら理由にそれほどの字数を必要とするほどの報告だってことでしょ？
      支障をきたしていないというけど現に不備があるものが賛成３票を取っていることになるし、【過去に(ry】も「いつ荒れたの？知らん」で反対されてたりする。01:55:15投稿の前段は意図的に無視してるのかな？ -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 02:45:04
    • ついでに補足すると、ここまで1行程度書くことにさえ反対というのは、そういう報告であっても削除したい、削除ありきにしたいがために理由を書かなくていいようにして報告や賛成票を稼ぎたがっているように見える。これじゃどっかで見た正義マンとか正義ゴッコ。
      過疎ってるから幸か不幸かわからないけど、今週末だって5件しかないのに、その程度の手間が嫌でそういう案件をちゃんと審査するというのを避けるの？と。 -- [3wllJZx/1tY] 2018-11-12 (月) 03:31:14
    • なぜ「報告に不備がある」と言っていたのに「対応してください」と言うんだい?
      「5件しかないのに」と言っているんだがそれは『今週末は』5件しかなかったのであって、大規模な荒らしが発生した時なんかはかなりの量の報告をしなければならないしその理由もキャラへの罵倒や他者への煽り、他作品に喧嘩を売るようなものだったりと様々。誰がどうみたってルールに違反しているのは明らかなのに、文章が短いとは言えその理由をわざわざ書かなければならないのは報告者の負担がかなりのものになる。
      
      とにかく賛成少数で多数の人が反対していて同じ反論ばかりでそれを納得させることができない、過去に提案されても同様の理由で反対多数でそのまま流れてしまっている、おまけにそれぞれの主張も過去の提案と一切変わりがなかったこの提案はあなたが何をいっても可決することはないでしょうね。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 08:29:40
    • >大規模な荒らしが発生した時なんかはかなりの量の報告をしなければならないし
      こんなん管理人案件だろ報告者の負担とかいうけど管理者に任命された削除人でもない一利用者が大規模な荒らしに備えるっていう前提がおかしいわ -- [wizaz7GkqV.] 2018-11-12 (月) 08:56:08
    • ↑同意だわ…それに、アクセス禁止に関しては管理人様だけの権利ですし、そもそも大規模な荒しがもしあっても削除報告版で対応してそれぞれ3件違反があればwiki報告で管理人様に今まで通り報告すればよいだけの事ですからね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 09:05:04
    • 管理人が対応するまでに時間が掛かることが多いからその間に問題の書き込み部分に枝や葉が大量について木や枝ごとコメントアウトの申請をしなければならないという更に面倒で可決されるまで時間が掛かることになるぞ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:05:12
    • ましてや雑談掲示板みたいに人がよく出入りする所で管理人が対応するまで放置すると長時間他の人の目について不快な思いをする人がその分増えるんだが、その人たちのことも考えているのかい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:10:56
    • コメント荒れても違反板でお願いしますじゃなかったっけ
      これ以上遅くなると大変なことになると思うで -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 09:14:00
    • [UIqXsL/f1JU]は賛成票の理由付けが無いことを不公平に感じてる人たちのことも考えているのかい? -- [G/Mu2xybL9M] 2018-11-12 (月) 09:27:46
    • その人たちのことも考えてはいるが、あくまでも自分は「理由付けする必要性がない」と判断してそれを優先して反対している。
      ましてやここで「反対多数だけど少数の賛成の人を考慮して理由付けを必ずするように」となると反対派の人の意志を完全に踏みにじっていることになるのは理解している? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 09:38:26
    • 葉４です。報告に不備がないから賛成３票入っている、あるいは理由付き賛成意見やzAj8PzRoSOEのような考えでの報告・賛成だから有効である、こういうことなら削除相当でしょう。不備があるから報告自体が無効だとあなたは思っているのかもしれないが、反対票の個人的判断での無効のようにあなたの個人的判断で報告が無効であるとして対応しないということが許されるのか。それは理由付き賛成票やzAj8PzRoSOEさんの考え方への一つの反対意見でしかないですよ。
      
      負担がかなりのものになるというのはそれこそかなりの無理筋ですね。理屈として明らかなものほど簡単で、実際にも1行程度書けばよいものをかなりの負担だと評価するのはかなり厳しい。提案板にこれだけ張り付いている人が言っているという点も説得力を減衰させる。
      その前の週末も6件だし、数が多かろうと荒らしであって明らかだというならそれこそ求められる文章量など高が知れている。負担だ！負担だ！と叫ぶことはできるでしょうがこの程度のことをそれほどの負担であると評価する根拠はなんなのでしょうか。 -- [mEzzCmPi776] 2018-11-12 (月) 10:59:49
    • 横からごめんなさい、私は既に書いたように「賛成票も反対票と同じ様に理由がない場合は無効」の方がわかりやすいという立場です…ただ、1票でも反対票があった場合それ以前の理由なき賛成票が無効になるという木主の一部提案に否定的な立場です。
      賛成理由に関しても確かに [mEzzCmPi776]さんのように一行書けばよいし反対入れる人に対しても賛成票にも理由があればある意味平等です。元々の木主言うように複数回線に対する対策には先ずなりえないですが
      まあ賛成票も違反報告掲示板の反対票のルールと同じものを適用して然るべきかと -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 11:15:31
    • 自分は報告する時に分かりにくいもの、個人のみでは判断が難しく投票者に意見を書き込んでもらいたい時には二度手間や面倒だと感じていても補足を付けることがあります。このように補足を付けることがあってそれを実際に面倒だと感じている本人が「二度手間だし面倒」だと意見を言っても説得力がないと言い切れますか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-12 (月) 11:18:53
    • これはオレの場合なんですが、自分の書き込みを削除したいとき(2重投稿など)以前は赤字の差し替えがルールになかったのでわりとやってたんですが、変わってからやらなくなったんですよね。
      言ってしまえばコピペするだけの手間ですが、面倒なのでやりません。
      これと同じような感じで、ただでさえ滞りがちな違反板の潜在総票数？が減るかもしれない(と言うかオレは減ると思ってる)ので反対しています。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 11:31:31
    • 6ISkmRk8SzQさん、木主がまだ来ていないので脇におくしかない部分もありますが、木主案との関係でいえばたしかにその通りですね。
      
      UIqXsL/f1JUさん、反対票と同様の理由をつけることの意義・必要性は特に個人のみでは判断に難しい問題ではあたが実践している通り。面倒だ面倒だとのみ繰り返していらっしゃいますが、実際に理由付記についての必要性を認識し記述していながら、区分などを提案するでもなくただ簡単な理由付記も面倒だとしてそういうことを回避したいというのはどのように捉えられるでしょうか。
      
      zAj8PzRoSOEさん、それはもともと削除する必要性が低いから放置しようということで、スルーされて流れていっているものにわざわざ構ってあげなくてもいいよねと報告もされないまま終わっていたりするのと親和的ですね。滞りがちというのも、一方で票が入らないのは賛成者がいないのと反対する人から見ると賛成者がいないんだから何もしなくても否決と同じことになるというのが大きいのでは。他方賛成票の場合は賛成を入れないと削除にならないという点が大きく異なります。
      また、総票数の話をするとやはり反対票との不均衡が出てきます。反対票が減るのは構わないが賛成票が減っては困るというのは平等かつ公正な判断を構成しません。これは6ISkmRk8SzQさんともおそらく類似の意見となるでしょう。 -- [mEzzCmPi776] 2018-11-12 (月) 15:44:20
    • mEzzCmPi776さん、本当は木主がこういう議論に積極的に意見出してほしいんですけどねえ…
      もしこのまま2日ぐらいまってなにもアクションが無いようなら賛成票に関しての理由付けに関してやや肯定的な意見が多いので管理人様に「賛成票に理由付け」等反対票と同様のルール適用を進言するつもりですが…（一票反対票が入った時点ではなく、反対票が無くても賛成票に理由ない場合は無効ということです） -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 17:01:50
    • ラクに削除したいから不公平でもかまわないとかめちゃくちゃだな -- [heSIQgWS/2w] 2018-11-12 (月) 17:33:41
    • 言葉が足りなかったかな？　オレは賛成反対関係なく、票そのものの数が減ると思ってます
      面倒になったら違反板に訪れる回数が減りますからね。少なくともオレはそうです。 -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 17:35:10
    • 票そのものの数が減る面倒になったら違反板に訪れる回数が減るって理屈なら反対の理由付けもなくさなきゃいかないじゃねーか… -- [mJ96tQR3TP2] 2018-11-12 (月) 18:06:48
    • すごく大きな木ができていたので自分も少し意見を出してみる。まず、メリット。賛成に理由が必要になることで不正をするのに手間がかかるようになるためコメント削除に関して不正がへる。次にデメリット。削除に賛成するのに手間がかかるようになるため荒らしに対し迅速な対応が出来なくなる。削除に関する不正が放置される事による影響と荒らしが閲覧者の目につきやすくなる事による影響の比較、規制強化の実効性(IDを変えてまで2重投票をするという手間をすでにかけている不正者がちょっとした理由に関するコメントをつける手間を惜しむとは考えづらい)を考慮すると賛成に理由付けは不要であると自分は考えます。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 18:13:49
    • それは最初期からそのルールで運用されてるのでここで話す事じゃないですね
      必要だと思うなら別件で木を建ててみては？ -- [zAj8PzRoSOE] 2018-11-12 (月) 18:21:49
    • >削除に賛成するのに手間がかかるようになるため荒らしに対し迅速な対応が出来なくなる。削除に関する不正が放置される事による影響と荒らしが閲覧者の目につきやすくなる事による影響
      違反報告して賛成三票集めてから削除っていう現状の仕組みが荒らしに対する即効性のないものだしそれに一言くわえるようになったところで遅延的影響なんてたかがしててるよ -- [S4TdxMCI3qY] 2018-11-12 (月) 18:28:10
    • だとしても、荒らしのコメントの頻度と不正投票の頻度を考えるとまだデメリットの方が大きいと思いますが…。それに賛成に理由が必要なのって賛成という行為の性質上削除提案に理由が付されていない場合であって違反板のルールだと違反理由は付すことになってるから、賛成者も理由を付すのだとしたら自分もこう思うか別の違反理由がある以外の理由は出しようがなく、また、反対っていう行為は何かある人とは別のことを考えたということだから、議論においてはそもそも理由が必要な行為。別に賛成だけ優遇され不公平なわけではないと思います。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 19:15:44
    • それと管理人さんへの報告はまだ待ったほうがいいと思います。木主さん来てませんし報告に値するほど意見はまとまってません。また、賛成反対も枝葉が多すぎてどちらが多いかわかりません。木主さんが来なければ管理人さんにまとめてもらうのが適当かと考えます。 -- [Ypo8vfOa/Sk] 2018-11-12 (月) 19:47:43
    • Ypo8vfOa/Skさん、とりあえず明日ぐらいまで待って木主が来なければ管理人様に最終的に判断してもらえるよう進言してみますです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-13 (火) 08:52:42
    • 何一つ取りまとまってもいないのに最終判断も何もないと思うんだけど -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-13 (火) 15:04:28
    • 8k0vWnIDT4sさん、本来なら木主様がとりまとめをすべきなのですけど、ここまで木を建てたきりまともに議論に参加していません。
      なにより賛成反対が雑多になってるので最終判断でなくてもとりまとめをお願いするしかないと思いまして -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-13 (火) 15:22:33
  • とりあえずここまで議論されてきたけど木主さん的に、それまでの議論でどう思っているかお聞かせ願いたいです。議論をまとめるのも木主さんの役割かと思われますので -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-12 (月) 09:21:49
  • ログを読ませていただきました。木主様のいう「複数回線を用いての特定意見の言論封殺が実際に行われている現状」というのは、違反報告板のトップに私が記載している文を見て、「現在も行われている」と判断されたのでしょうか？確かに過去に一部の方が、特定の方法を用いて多重の自演票を投じていることを確認しておりますが、現在もそれが行われていると思うのは主にどのログを見てのことでしょうか？まずは、私のほうでお調べさせていただきますので、ここで書きにくければメールでも結構ですので、詳細をお送りいただければと存じます。その上で、複数回線を用いての自演が確認できれば、ここで議論されている対策を検討させていただきます。 -- 管理人[epxiUqRMFR2] 2018-11-18 (日) 21:32:59
• 現在のオススメ装備の項目で、戦艦副砲が駆逐砲と軽巡砲に一緒に記載されていますが、戦艦副砲として独立させるのはいかがでしょうか？現在のオススメ装備欄に記載がある「自爆ボートに有効、自爆ボートに最適、自爆ボートに向いている」等より具体的な記載が可能だと思います。例えば「海域には155mmが〜、演習にはネプ砲が〜、縦1列で来る自爆ボートには152mm3連が〜、横1列で来る自爆ボートには152mmが〜」等です。また、駆逐砲でも○章までの自爆ボートは134mmで対処できる、128skcでないと撃破できない、デイリー自爆ボートではコンセントは正面以外には弾速的に命中しづらい等です。
  前衛と違い、手動もオートも関係なく射程内の的に発砲する副砲である以上、状況（デイリー、演習、海域等）のみが適しているかいないかの判断基準になると思いますので、ご一考願います。 -- [GIZWzWnY4vU] 2018-11-16 (金) 14:32:52
  • 賛成したいけど、欄そのものを分けてしまうと片方だけ見て評価が悪いから処分してしまう人が出てきそう。その辺りの対策が出来るなら主砲観点と副砲観点に分けるのは良いと思います -- [JZNn/8Aty5A] 2018-11-16 (金) 15:44:56
    • 各欄の頭に「戦艦副砲としての用途は[戦艦副砲]の欄を参照」みたいな文言を入れるのが良いだろうか？ -- [L3FR1GfqqMI] 2018-11-16 (金) 16:13:59
    • 相互に入れる感じですかね、それならいけそう -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:15:36
  • 良い案だ！　と思ったけど1枝みたいな問題もあるのか……むずかしいですね
    基本的には賛成です -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:14:18
• 違反報告板にて、削除提案された書き込みが反対3票にて否決された後、同一の書き込みに対して別のルール違反を適用して再度違反報告を挙げ直す事例がありました（挙げ直したのは否決されたときの賛成票の人物）。
  同一の書き込み（報告が無効でない場合）を再度報告することは禁止すべきではないでしょうか -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 16:32:14
  • 今回のは正直どっちでもいい(どちらかと言えば反対)のですが、明らかに消したほうがいいものが否決されたときにあげ直せるように塞がないほうがいいと思います。
    具体例は思い付きませんが…… -- [0VLCeVoU162] 2018-11-16 (金) 16:40:12
  • そういえば禁止されていないよなーととりあえずやってみましたが正直不毛なので禁止した方がいいと思います。
    今回は違う理由で書き込みましたが、同一の理由で書き込んではいけないとも書かれていませんしね。せめて同じ理由での再送は禁止した方がいいと思います。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:08:04
  • 反対ですね…一事不再理的なことをしてしまうとそれが免罪符になってしまいますから
    不特定多数のユーザーがいる以上それぞれの賛成反対意見があると思いますから、依然秘訣だったものが今度は可決する可能性もゼロではないですから -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:09:07
    • そこが平等じゃないんですよね。可決は一回可決されれば覆せないにもかかわらず、否決は何度でも否決しなければならないというところが。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:16:37
    • hamsfQoGc4kさん確かに平等ではないのかも知れません、けれど同一の書き込みが否決された場合別IDで同じ違反する人がいてもそれは報告すらできなくなります。
      例えば今回の木主さんが言ってる違反報告が別の機会に「ダメです。」という書き込みが無くて単独で同じ文が書かれた場合それはネタではなく単なる意味不明な文字の羅列になってしまいます。
      それでも同一の書き込みが禁止されるとそれが免罪符になり同一の書き込みの荒らしをしてもアクセス禁止にならないということになりかねません。
      せめて同一の書き込みは一日程度時間は空けるようにしたらいいかと。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:25:25
    • ↑失礼、木で書いた「同一の書き込み」というのは「同じ文章」という意味ではなく、「○月×日○時○分に「○○」という書き込みがあった」という件が否決されたときに、再度「○月×日○時○分に「○○」という書き込みがあった」と報告する、という意味です -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 17:29:17
    • この「同一の書き込み」というのは内容だけのことではなくID、時間を含めた書き込みのことなので別の機会に同じ内容の書き込みがあってもそれは「同一の書き込み」ではないですよ。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-11-16 (金) 17:30:44
    • ↑ふと思ったんですけど、「ダメです。」の返しに違反報告されたやつを書くってあるんですけど、調べた限り「ダメです。」の返しじゃなくて某巨大掲示板の卑猥ネタなんですけど…そうなった経緯がわかりません
      同一日時に書きこまれたやつの報告でも時間空ければ報告してもいいんじゃないでしょうか -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-16 (金) 17:36:56
    • ▂▅▇█▓▒░(‘ω’)░▒▓█▇▅▂　うわあああああああああ
      みたいなのと同じように使われていますね。一種の被ダメボイスって感じで否定された時とかもそんなふうに。文字数的にすぐ(ryが出ますがゲーム内のチャットでもよく見ますよ -- [e6PYZfJ9ERA] 2018-11-16 (金) 17:57:25
  • ただ現状のルールだと、賛成可決された場合後からの反対は不可、消された書き込みを復活させることができない一方、反対で否決されても賛成票が先着3票集まるまで延々挙げ続けて、集めたもん勝ちになってしまうかも（最悪を想定した場合ですが）。
    反対意見もあるので、例えば同一の書き込みの提案は24時間再提案禁止とか？ -- [0z3cqJ6ajeE] 2018-11-16 (金) 17:22:32
  • 今回の件については否決直後に賛成票が3票集まったことも直後の再報告を産む原因になったのでは？と感じます。
    現在の「早い者勝ちで3票」よりも可否決定まで一定の時間・期間を設けて票を募ったほうが良いのではないでしょうか。
    晒しや違法行為、バグ悪用などの一部項目は「緊急性の高いもの」と明記して例外的に即時処理できるようにすれば問題ないかと。 -- [ikgrYVcMAiU] 2018-11-16 (金) 17:35:00
  • 賛成が３票早い者勝ちで覆せないのに反対3票に先越されたけど覆したいっていうのはエゴが過ぎると思う。
    よくあるネタじゃん何言ってんのが嫌なのかもしれませんがちゃんと3票先に入ってるんですからこの投稿はなんの問題もないってことでしょう。
    運営が使ってるのも含めて淫夢関係全部NGみたいな提案でもしますか？ -- [e6PYZfJ9ERA] 2018-11-16 (金) 18:04:15
    • なんJ系つーならわかるけど絶叫脱糞を淫夢にひっつけてんじゃねぇよお前こそネタしらねぇじゃん -- [IHLPkC1Rqhc] 2018-11-16 (金) 18:17:19
    • ＞運営が使ってるのも含めて淫夢関係全部NGみたいな提案でもしますか？
      なに勝手に範囲広げてるわけ？　エゴが過ぎるんだが？ -- [r1rNbmHWeTE] 2018-11-16 (金) 18:31:41
  • つかネタなのは分かるがわざわざ脱糞ネタな理由とQ&A的テンプレでも無いのに使う意味は分からん。
    面白いか？と聞かれたら俺は笑えないし汚いとしか思わんたしか返せん、やってる方はバカウケしてるのかもしれんので只の主観での感想だが。 -- [Ytn3uHPYWeo] 2018-11-16 (金) 20:07:50
    • 他人の行為の全てを理解できる、という人でないのならそういうことも当然にあろうかと。
      そういった人が存在するのかどうかは判りませんが。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-18 (日) 14:35:57
• 違反報告板で反対意見が三票集まった場合一定期間内ならば削除されたレスの差し戻しを行える制度の導入を提案します -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-11-18 (日) 00:25:01
  • 現行ルール上では賛成が3票集まった時点でレスは削除されます。なのでこの提案自体まったく意味がないと感じます。
    過去に可決されたもので今回否決になったとしても、あくまで別件でありそれによりアクセス禁止になった可能性もあります…差し戻す自体は必要ないです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 07:14:43
    • あともう一つ、特定の方法で一人による複数票が入れられる以上差し戻す目的で自演をするユーザーが出かねない危険があります。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 09:33:24
    • 賛成票の複数票の場合は問題ないのですか？ -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-19 (月) 18:16:04
    • 上の管理人さんの書き込み見る限り現在は大丈夫なんじゃないですかね -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 18:31:43
  • 単純にその都度その都度早い者勝ちで決まるルールなので蒸し返してはいけないかと。
    ただ結論出さずに何個もの木が放置されてるんですが、現行ルールでも、報告と違うルールでの賛成が有効なのに否決されたコメントを報告と違うルールでもう一度報告するなんてことが許されるんだとしたら、木の提案とは違う方法だと思いますが再審無罪みたいなのもないと公平ではないですね。 -- [ORMUJhEzGEw] 2018-11-18 (日) 12:05:48
    • 不特定多数のユーザーがいる以上万人が納得できるルール作りはやはり難しいものだと思います。結論が出ない木が何個もあるのはそのせいもあるのかも知れません。
      そもそも差し戻すメリットすらないと思います。再審無罪のようなルールにしてしまうと上に書いたことが起こりえる可能性がゼロではないからです -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 12:21:50
    • 木から離れてしまうのであまり議論してもと思うところはありますが、そのような場合は多重賛成投票と同じで管理人案件になるだけです。賛成側と反対側の別位取扱の度合いが大きいのは制度として好ましくありません。そういう点で公平を期しておかなければ利用者で運営しているところでなく複数の自治厨が幅を利かせているところになってしまいます。 -- [ORMUJhEzGEw] 2018-11-18 (日) 12:55:02
    • ↑ORMUJhEzGEwさん、現状早い者勝ちな時点で公平ではあると思います、多重投票や別IDでの差し戻し用の報告が同一人物かはやはり私たちではわからず管理人案件になってしまいます。
      複数の自治厨といういい方には少し思うところはありますが、管理人様も忙しい身であり全てのルール違反の書き込みには対応できません、だから削除報告掲示板での削除報告で賛成票が一定数集まったら利用者側で削除できる形になっています。
      再審無罪的なものをルールとして議論する以前に木もORMUJhEzGEw様のも公平とは言い難いんです。そもそも差し戻しや再審自体対応する掲示板が存在しない状態です。
      削除報告掲示板で差し戻しや再審報告をするのですか？それなら管理人様に判断してもらった方が良いのかも知れません。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 13:20:44
    • 違反報告版だったすみません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 13:22:08
    • 読み返してたら言葉足らずな部分があったので補足、違反報告掲示板で再審や差戻し申請をするならそのレスをwiki管理版に書いて管理人様に本当に削除相当か判断してもらった方がいいかとです。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 14:53:41
  • ルールに記載されていなかった時はこの解釈で差し戻していた時期がありましたよ
    議論は見た覚えがないので恐らく管理人さんの判断で現状のルールになったのでしょう -- [0VLCeVoU162] 2018-11-18 (日) 16:37:34
    • なら尚更削除報告とかに異議があるのなら管理人様に判断してもらった方が良いのかも知れませんね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-18 (日) 17:21:36
    • 春頃にそういう話があって、実際にそうやったりもあったんですが、現状のルールは早い者勝ちで不動っていうのを管理人が言ったって感じです。投票期間とかどっちも3票以上のときとかのルールなかったんで、反対3つだけでチャラを無期限でやるのはアクセス制限後にそれで回復とかになって大変だろうし。
      今はそういうルールになってるってだけなんでそうじゃなきゃいけないってことではないです。
wikiの機能やシステム関係は管理掲示板に誘導されてますが、みんなが議論してルールを追加・変更したいってなったらそうしようっていうのが提案板なので。 -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 13:11:26
    • MxYveTA7OTkさん、そもそもこの提案自体色々と不備がありすぎてですね。ルール追加・変更の提案はともかくとして木主のは「違反報告」版でやること自体スレ違いということにならないでしょうか？
      それならまず新しい掲示板追加を議論すべきではないかと思います…少なくとも違反報告版のルールに追加・変更すべき事柄ではありません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-19 (月) 14:43:47
    • 提案をどの読んだらそうなるんですか？てかあなたが何を言っているかわからない。
      投票期間を定めて、賛成３つ先取で即応的に削除はするけど、期間内の反対3つでチャラにするって提案でしょ？ -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 14:50:58
    • 私は別に報告レスを建てて異議を唱えるものと解釈しました。賛成票3つで削除して期間内の反対票で差し戻すなら反対3つで否決されたものが期間内で賛成3つで可決さなければ公平ではないかと思われます。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-19 (月) 17:51:26
    • 可決というより期間内賛成3票で削除ってことですね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-19 (月) 17:52:13
    • これで時間内に何度も新規にやり直すようなわけないでしょwどっちにしたって違反にするかしないか決める作業なんだから控訴板なんてわざわざ分ける必要ない。
      当時の扱いを時限式でやるってもんだと思ってるんでそこの裏表って本当に裏表なのってとこですね。早い者勝ちって時間制限がなかったからそう読むしかなかったのもあるけど、そうだったのは反対が３もいれば荒れてないし賛成してるのは嵐認定したがりキッズどもだって考えだったのかもしれないし。
      公平かそうじゃないかはこういう考え方がどうかじゃないですか。下にも枝ついてるんで長々書きましたがこんなところ。
      この板、枝葉で修正提案なんてことやってるのかわからないけど、賛成票も同じようにすれば公平っていうせっかくの修正案なのでそれを下に転記しておきますね。 -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 18:57:25
  • 賛成します。なるほど。変えても構わないならオレは差し戻しをするルールの方が理にかなってると思うので賛成ですね。
    アク禁申請をその時間しなければいいだけだと思いますし。記載が無かったときはその辺りがゴタゴタしてたのはわかりますし、ルールを決めてしまえば問題も起こらないでしょう -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 17:26:11
    • 削除決定した翌日の24時まで(最長48時間弱、最短24時間強)くらいでいいんじゃないですかね -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 17:32:29
  • 「賛成票3つで削除して期間内の反対票で差し戻すなら反対3つで否決されたものが期間内で賛成3つで可決さなければ公平ではない」という [6ISkmRk8SzQ] さんからの修正案があるので修正も考慮すべきと思われます。 -- [MxYveTA7OTk] 2018-11-19 (月) 18:59:50
    • 両方に適用でいいんじゃないですかね -- [0VLCeVoU162] 2018-11-19 (月) 19:18:02
    • 2:2から賛成反対賛成と入ったらどっちになるんだ？
      消して戻してまた消すの？ -- [x9boyZnQ8SI] 2018-11-19 (月) 20:21:52
    • ↑それなら、どちらか3票が集まった時点で仮可決ｏｒ仮否決のような形にして仮可決されても削除はせず、24時間以内にさらに先に3票集まったのを決定としてどうでしょうか？
      24時間以内でどちらも集まらなかった場合、仮のものが決定案とするものです -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 06:56:23
    • 確かに賛成票も同じにしないと公平ではないし個人的にはその修正案に賛成ですかね -- 木主[mV2CxwWGnLQ] 2018-11-20 (火) 10:53:44
    • さらに、だと実質6票必要になるだけで今よりひどくなるだけでは -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 12:19:37
    • 公平である必要なんて無いと思いますけど……軽くできる賛成より確たる理由が必要な反対で、反対のが強いのなんて当たり前じゃあないですかね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 12:23:05
    • 仮決定後の3票でどちらか決まるなら今とあまり変わらない気が。今でも3票集まらず木が流れた場合、事実上否決された事になる仮否決状態のようなものだし
      3:2で仮決定された場合の2票が意味の無かったものになってしまうし -- [EnUkB88mRmM] 2018-11-20 (火) 14:28:26
    • cNnXtoWpxe.さん、反対が強い理由なんてどこにもないですよ。賛成している人も理由書いてくれる人もいますから、また公平にしないと無用な軋轢を産む可能性があります。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:06:28
    • 無くてもいいと必要には大きな差があるんですけど……
      反対が強くておかしくないって言ってるだけですよ
      散々公平じゃないって言われてた反対票のみ理由が必要ってヤツ、このシステムが導入されたら公平になるんじゃないですかね？　反対票は理由が必要だが、賛成票より受付時間が長い。
      差し戻してた時期で、その後の問題がなければうまく機能してたと思うんですよ。消すべきものは消して、消すほどじゃないものは差し戻されていた印象です。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 15:17:20
    • って追加で三票って所見落としてたorz すみません さっきの自分の発言は忘れてください… -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-11-20 (火) 15:21:54
    • EnUkB88mRmMさん…言われてみればそうですね
      私が出した案は差し戻すよりは削除迄の猶予期間という形で考えてました。それなら木主さんの書いたことに大体沿えるものかと思ったので、3票集まってない報告で流れたものは結果が確定してないのでいいので再度申請はいいのしょうけど忘れ去られるのが現実ですね。
      差戻し込みだと実質6票必要になるなら木主の案及び私の案だと欠点があるのかも知れませんね
      削除まで24時間ぐらい猶予もって異議があるならその間にwiki管理者様に異議を唱えてもらって審議している間は削除しないという形もあるかもですが、差し戻しも削除も急いでやる必要はないでしょうし -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:31:31
    • cNnXtoWpxe.さん一応上の方の木で賛成票にも理由付けた方がいいかっていう議論はされてるんですけど、木主が放置なされた状態で議論がまとまず話が進んでない状態です。
      私は賛成票に理由付けるのは賛成なんですけどね…
      私自身なぜ反対票にだけ理由ついた経緯はわかりませんが -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:36:37
    • 賛成票じゃなくて報告ルールで【ルール違反】に続けて【該当理由】を書かせてもよさそうなもんですね
      やたら短時間でﾊﾟﾊﾟｯと削除になってて後からこれ明らかに違うだろってのがｿﾞﾛｿﾞﾛ書かれてやっぱ削除おかしいわって差し戻してた当時の方が上手く機能してたんじゃないかってところはcNnXtoWpxe.さんと同感 -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 18:26:38
    • l5Kb0pPx3x2さんそれだと俺ルールの報告が増えると思うのです…あと「ルール違反」に理由（誹謗中傷等）が書いてあるので「該当理由」に関しては必要ないと思われます、（何より該当理由なんて追加したら違反する人がいても報告めんどくさがってしない人がいるでしょうし） -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 18:45:41
    • 俺ルールは起こらないと思うんですけどね。【違反しているというルール】【なんで違反していると言えるのか】なんで。賛成票に書かせたい理由ってそういうことだし
      報告が減るっていうのも何が悪いのって思う。しょせん項目一つ増えた程度で報告しなくていいやってなる程度のものなんて削除する必要ないものを削除したがってるってことだし -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 19:47:27
  • 一度可否が決まった物を蒸し返す行為は無用な軋轢を産むので反対します。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-20 (火) 11:07:55
    • 私怨みたいなのにパパパっと賛成入ってるヤツが目につくのであったほうがいい気がしますけどね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 12:29:13
    • cNnXtoWpxe.さん違反報告が私怨で書き込まれたものかどうかは本人以外わかりません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 15:11:08
    • 私怨って言葉が悪かったようですね、申し訳ない。
      こじつけてルールに抵触してるか曖昧なものを引っ張ってきてることが多いのでつい
      曖昧なものに猶予が産まれるのでこれはあったほうがいいと思います -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 15:25:22
    • この提案、木主の考えかどうかはしらないけど、成立したらかたちとしては決まったものを後から再審査するという感じじゃなさそうなんですけどね。
      賛成３票で削除というのはひとまずそうなったら一旦消しときましょうという暫定的な措置って位置付けにするように思えるんですがどうですか。
      期間決めて投票して集計する方法だと速さが足りないとか言う人出てくるだろうし先に手当てしてることに結果的になってると思うよ -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 18:12:42
    • 可が決まったものは蒸し返せないですが否が決まった物は蒸し返せますよ -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-20 (火) 18:42:53
    • 否定は賛成が三票集まる前に三票集めなければならない、賛成と異なり理由を書かなければならない 否決されてもまたすぐに同じレスの削除依頼が出たといった事に疑問を感じて提案しました
      三票というのは追加ではなく 単純に反対意見が三票集まればという意味でしたが それだと逆に賛成が幾ら集まっても反対が三票集まれば似たような事が起きてしまうという事までは考えていませんでした… 考えが浅くて申し訳ございません… -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-11-20 (火) 19:18:15
    • mV2CxwWGnLQさん、否定は賛成が3票集まる前に反対3票とはありますが可決の場合も反対が3票集まる前に賛成3集めなければならないので同じで、現行賛成に理由が必要ではないのですが一応上で議論していますので皆様是非参加を（まあ肝心の議論が完全に止まってますが） -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 19:48:34
    • >jhmBDPmcaLA
      私としては一度否決されたらソレっきりでいいと思います。が、この提案は同一案件を2度以上遡上に上げないルールの提案では有りませんので横に置いております -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-20 (火) 21:08:01
  • 賛成なんだけど
    まとまったら変更って言うけどこの手の議題がまとまる訳無いよなあ　って思いますね
    (自分含めて)どっち派も譲る気無いですからね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 17:38:23
    • 万人というかここにきてるユーザーがみんな納得できるルール変更や追加とかは難しい気がしますね。ある程度議論すすんだら最終的に管理人様に結論を出してもらうしかないのかも、同じような提案（違反報告関係）はまとまらないことが多いですし、まあどちらも歩み寄れる良い案が出来ればよいのですが -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-20 (火) 18:10:53
    • 野党方式みたいにずっと反対してれば会期流れて万歳っていうのはたしかになー。
      A案かB案かどっちにするかは決まってYESorNOって段階になったら投票していいと思うんですけどね。 -- [l5Kb0pPx3x2] 2018-11-20 (火) 18:17:17
  • 後出しでの反対意見で差し戻しを行う仕組みであれば反対です。　どう考えても荒らされる元になります。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-20 (火) 22:43:23
    • 差し戻してた時期にその仕組みで荒らされたことってどれほどありましたっけ？ -- [UmfebAarAxQ] 2018-11-20 (火) 22:59:53
    • その後に問題はあっても運用はいい感じだった記憶があります -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:09:17
  • なーんか錯綜してそうだから確認
    違反板で報告された木に先に賛成3票入って可決された時、削除は行うが規定時間以内に報告木に反対計3票が入った場合、当該投稿を差し戻し否決されたものとする。
    ってのが木の案ですよね？ -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:05:00
    • 自分はこれなら賛成なんですよね。
      上でもちょっと触れたけど、反対票のほうが強いぐらいで丁度良いと思うので。
      時間については4枝の案が丁度良いんではないかと思います。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:14:57
    • 私はその案には反対です。採決は公平に行われるべきです…それなら否決された場合一定期間内に賛成3が来たら可決とすべきです。
      cNnXtoWpxeさんのいうとおり過去に差し戻しをおこなって問題があった以上公平が必要だと思います。
      反対が賛成より強いという理論は謎ですが、賛成にも理由がつくルールの結論が出てからでも遅くはないと思う。この議論に関してはまた改めてでいいと思うよ -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 06:58:44
    • ？　あなたちょいちょい曲解しますよね……
      差し戻していた時期に発生した問題は、無期限で差し戻しが可能、すぐにアク禁申請している人が居てアク禁したり戻したりはどうなのか、ですよ？
      前者はこの案で、後者はルール化したときはその時間待って申請することになるので解決済みですね
      問題があったから公平が必要っていう方が謎です。
      上の議論とは複数票対策の木でしょうか？　あれはあなたが勝手に賛成票の理由付けの議論をはじめただけで管理人さんの裁定(と言うか木主の返答待ち)は出たでしょう？
      上でも言っていますが、軽くできる賛成よりも確た理由が必要な反対のほうが強くてもおかしくない、と思っています。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 15:36:43
    • cNnXtoWpxe.さん、勝手にというか私は修正案を提示しただけですよ。あなたが、軽くできる賛成よりも確た理由が必要な反対のほうが強くてもおかしくない、と思ってるように私は公平であるべきだと考えています。
      少なくとも私は賛成も反対も同じような重さであると考えています。
      またこの木で議論されているものも私の修正案も何かしらの欠点を抱えています
      差し戻し自体にも何かしら問題があって現在のルールになったんでしょう？何も問題が無ければ現在のルールになっていなかったはずですよね…その問題点がある程度改善しない限り、この二つの案は後々問題が浮き彫りになると思われます。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:34:50
    • あなたが議論する気がないのはよくわかりました。 -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 16:40:07
    • 既に書いてますがユーザーがみんな納得できるルールを作るのは難しいのでどちらも納得できる良い案があればと思っています。
      案があればそれに関して議論はするし良い案なら賛成もしますよ -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:48:50
• ある程度形になってきましたので、SandBox/編成考察/演習編成を砂場から出したく思います。 -- 頭突き&重桜&鉄血&ユニオン&演習編成ページ作者[fNzEbTxE7kY] 2018-11-21 (水) 00:03:19
  • いいと思います。参考にさせてもらってます -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 03:33:04
  • 賛成します。
    演習で有用と思われる艦や起用されることの多い艦の個々の特徴と対策、その集合体としての編成例がまとめられており、アズールレーン攻略Wikiの一記事に相応しい有用な情報が記されたページである、と考えます。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-21 (水) 13:35:12
  • 48時間経過しましたので砂場から出します。賛成意見ありがとうざいました。 -- [fNzEbTxE7kY] 2018-11-23 (金) 02:44:37
• 上の議論が完全に止まってしまったので改めて、違反報告版において反対票と同様のルールを賛成票にも適用するについて提案いたします。（つまり賛成票にも理由をつけるというものです） -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 08:35:32
  • 反対です。
    賛成票は違反報告書かれたのルールに書き込みが抵触していると判断し、報告に賛成の為、理由が要らないという理由だったはずです。
    反対票は報告内容と書き込みの矛盾を指摘しての反対なので理由が要ると解釈しています。
    私としては報告内容と抵触しているルールが違うけど賛成、や抵触しているがこの位はネタなんだから許せ。のような基本を無視する理由や行動の方が問題かと思います。 -- [Ytn3uHPYWeo] 2018-11-21 (水) 11:00:36
    • ルールが違うけど賛成って票は無効にするって上で決定済みみたいだからもう大丈夫ですよ。あとネタなんだからはだから許せなのかだからこんなん煽りにもならんだろ無知共なのかですね。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:36:02
  • 賛成による可決の理由が曖昧なことが問題なのであれば、賛成投票よりもそれ以前の違反報告のツリーを立てる時点で
    「該当の書き込みのどの部分がどのような形でルールに抵触しているのか」といった明確な理由付けをしたほうが良いのでは？と思いました。 -- [CNyZDYoJC/M] 2018-11-21 (水) 12:22:04
    • 上でいう【該当理由】というやつですね、ただそれだと例えば誹謗中傷のルール違反で好きなキャラを馬鹿にしたからとかいう【該当理由】も成立してしまう可能性があり、【該当理由】を反対理由にさせられてしまうかもしれません…反対票が賛成票より強いと思う方も意見としてあるので、公平にしたく木を提案いたしました。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 12:36:11
  • 反対。反対票に理由が要るのは何故反対なのか不明瞭な為です。
    賛成理由がルールに違反したとする違反報告に含まれる賛成票への更なる理由付けへの根拠としては弱く感じます。
    
    最後になりますが、より円滑な運用を目指すのではなく「公平にするため」のルール変更ならやらない方がマシです。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 13:21:50
  • 違反報告板での削除提案にその理由を示すのと同様に、「賛成票にも理由を記すべき」と考える理由を木に書かれたらよかったのではないか、
    とまぁ後の祭りではありますが。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-11-21 (水) 13:42:53
  • 賛成。報告に賛成だから理由がいらないっていうところがまず成立してない。
    報告は「このルールに抵触していると思います」って投げかけてるだけなんで理由は書かれてない。なんでそのルールに抵触しているといえるかをすっとばして「ぼくもそうおもいまーす」で小学生の学級裁判をやってる。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 14:57:09
    • ほんこれ。 違反報告が分かりやすい罵倒系ばっかならともかくこれのどの部分がどう問題なんだよって言いたくなる報告も多いしな -- [Nqf15zW16h6] 2018-11-25 (日) 05:15:02
  • 反対です。1、3枝が言ってくれてる通りですね
    各板を円滑に運用するためのルールであって公平性は必要ないんですよ -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 15:11:59
  • 以前否決された議案なので反対です。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-21 (水) 16:14:24
    • 以前にも述べましたが、管理の手間を増やす方向の案は常に荒らし側の工作が疑われます。余程大きなメリットがない限り複数回の提案は控えていただければと思います。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-21 (水) 16:19:15
    • これだわ……話聞かねぇもん -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 16:38:40
    • 通報は絶対的正義・善であり反対意見は削除を妨害する邪魔者でしかない、ということなのでしょう…
      賛成票の複数票工作は既に行われたことがあるようですがこれについては特に問題はないようです。 -- [jhmBDPmcaLA] 2018-11-21 (水) 18:41:46
    • 過去に自演投票がされていた事実は有るようですが、ソレが賛成票だという根拠は何処から生えてきたのでしょうか？ -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 19:35:47
    • 失礼。違反報告板の上に書いて有ったのを失念していました。
      上記の書き込みを訂正し取り下げさせて頂きます -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 19:37:46
  • 確か大きいメリットはないのかも知れません、この提案自体は色々とはっきりとさせたかった為出させていただきました。
    反対が多いようなのでこの提案は否決とさせていただきますご意見ありがとうございました -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:40:33
    • いや、採決取る時間短すぎるでしょ。この件は時間延ばしてもどうせ否決だろうけど、朝8時に提案して夕方前に終了ってのは流石におかしい。ちなみに結果そのものには異議は無いです。 -- [KO/0NrEcWL2] 2018-11-21 (水) 16:49:43
    • 結論を出すのが早すぎて申し訳ないです。引き延ばすのもよくないと感じてしまいましたので -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 17:01:45
  • 反対です。「賛成票＝既に削除すべき理由が違反項目という形で明示されている・反対票＝削除すべきではない理由が報告の中に含まれていない」という関係性があるわけですから、反対票のみ理由が必要とされるのは適切だと考えます。 -- [8Mk4d7t6wNc] 2018-11-22 (木) 18:48:42
• 大体の人は理解していることですが、状況を踏まえて明文化の提案です。
  「投稿規制の基準など、管理者判断が必要と思われる案について、提案者（木主）の集計とそれに伴う管理者への要望提出のない案は否決と扱う。管理者判断の段階で却下・スルーされた場合も同様とする。」
  
  さらに、「同じ内容の再提案をする際は、状況の変化など、明確な理由・メリットを記述すること。」
  
  以上2点です。 -- [fDMS2qDYFBs] 2018-11-21 (水) 16:31:42
  • 賛成。同じやり取り多すぎて…… -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 16:43:39
  • 集計がない場合は否決とすることを明確に定めるとすると集計についての規定を設けなければなりませんがどうしますか。
    多数決にも反対できてしまうと全ての提案を流してしまえるわけですが。
    上の議論中の
    賛成なんだけど
    まとまったら変更って言うけどこの手の議題がまとまる訳無いよなあ　って思いますね
    (自分含めて)どっち派も譲る気無いですからね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 17:38:23 New!
    を参考にしています。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:44:53
    • 木がちゃんとまとめてくれたら真っ二つの議論でもある程度終着はすると思いますよ
      その案の賛成派でルールのブラッシュアップを行い、反対派の反対理由をまとめて、管理人さんに最終判断を任せるって形になると思います。
      木の案はそのまとめが放棄された場合についてなので大丈夫じゃないかなあ -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 17:00:05
    • 反対意見をうけて修正することも多いと思うので賛成派だけでやるわけじゃないですけど、流れとしてはこれでいいと思います -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 17:01:40
    • 集計を考え違いしてたらすみません。なのでまず確認なのですが、多数決をしてそれが最終決定、ただし管理人の行為が絡まないといけないようなものは管理人がそれできないってなるとオジャンだから上提、ではないんですか？
      
      こういう案で取りまとめます何日何時までに枝で投票してくださいをまだ議論してるだろって反対できちゃうとそのまとめを放棄するまで反対し続ければ勝てちゃうので結局放棄にいっちゃうんですよね -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 17:31:10
    • ルール変更関係は難しいですからね…結論が急がないのであれば議論がある程度進むか議論が止まった時点で管理人様に報告の上介入してもらうのも手かもしれません…最終的な結論とかは別としても方向性を主導してもらえば多分歩み寄れるかなっと -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 17:48:39
    • 集計ってのは木につく賛成反対の数だと思ってます。大差あるならそれで決まるものもあるでしょうが難しいものもありますね。
      余裕をとってまだ議論してるならそれは平行線になってるんじゃないですかね
      権限って言ったら語弊があるかもしれませんが、木の権限は強いように感じてるので、意見の握りつぶしなどが無いなら問題ないのではないでしょうか -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 17:48:42
    • なんというか平行線っていうのは案を変えようじゃなくてやるかやらないかだからもう投票していいって思うんですよね。
      じゃないと反対側があらかた満足して8:2で賛成に回るようにならないと多数決すらできない、みたいな感じになるので。
      だから木が改めて最終稿はこれです投票で決しますってやるのは(木に直接つくものだとあくまで草稿への賛否だからどうなのか疑問決定段階で数えていいか疑問)握りつぶしでも強硬採決DAでもなくそういうもんなんじゃないかなと。
      何が言いたいかというと「握りつぶすな」で提案を潰せちゃうよねってことです。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 18:04:35
    • ちょっとよくわかってないです。まとめる木主が居るなら案自体が潰されることはないと思いますが -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-21 (水) 18:20:09
    • 木主が投票に移ると宣言したらもう議論ではなく投票に移っていいですよねって感じですね。賛否両論半々くらいで対立してるときにそれやって可決でも文句なしでいいよねという確認です。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 18:54:15
    • まとめる木主が意図的に修正案を盛り込まないこと自体は可能です…まあ後で文句は必ず出そうですが…
      片方が議論するつもりあってもその片方が議論自体拒否してしまうと話が進みませんし、賛成反対の集計だけなら修正案はどうするのっていうことになりかねませんからねえ、cNnXtoWpxe.さんの言う通り管理人様に最終判断してもらえれば概ね結論は出ると思います。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 18:56:49
    • 3Occ2j5iOzIさん、それやっちゃうと文句出そうですね -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 18:59:00
    • そう。文句出そう。でもこれを封じておかないと上で書いたようにだいたいみんなが賛成するまで集計にも移れないってことになっちゃう。
      ついでにいうと、せっかくいい提案がされて賛成側が多いのに、こう修正しろって人同士で長く議論しちゃうと、多分木主を離れさせる要因になって、放棄されると、他の誰かが改めて明確なメリットを説明して木を立てて議論を再開させないと変更させんぞっていうのがこの提案なんです。
      だからそういうところを木主がどう考えてるのか、集計のルールがないのに集計しないと否決だってとこだけ明確化ってどういうことなんだろうかっていう枝です。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 19:40:15
    • あとこれこのページのコピペなんですが、
      こういうページを新しく作ってはどうか
      既存のページをこう変えてみてはどうか
      板ルールの追加、変更
      などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。
      Wikiの機能追加、システム的な要望は、
      Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。
      なので、管理人を管理人が自分でやらなきゃいけないところ以外ノータッチでいいようにして、そうじゃないURの色とか賛成反対の必要票数とかは、利用者も利用者だけでルールを決めてサイト運営できるようにってところなんでなんでも管理人に決めてもらいましょうでやるんじゃなくて決を採るべきなんじゃないかってのが根っこにあります。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 19:58:25
  • そういう提案しておいてアレなんですが、木については賛成ですね…あとできれば「議論の中で賛成派も反対派も歩み寄れるような案を目指す」というものも一緒に明文化してみるのも良いのかも知れません -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-21 (水) 16:57:08
  • 賛成。
    提案だけして取り纏めもせずぶん投げる案件を増やしてもしようがない。
    ついで修正や変更もされていない、同じ内容の物を可決するまで何度でも提案し続けられるというのはさすがに無い。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-21 (水) 20:05:51
  • ひとつめに関して、提案者が居なくなったらどれだけ議論が交わされてても否決ってのはどうかと思う
    ふたつめに関して、上の蒸し返しの話じゃないけど、議論したもののリストみたいなの作らなきゃ再提案かどうか分からないんじゃないか？利用者皆がここを見てる訳じゃないんだから -- [sQ23vIvobck] 2018-11-21 (水) 21:48:47
  • この木が止まったらもうどうすんのって感じやな -- [d11NXOkXOo2] 2018-11-28 (水) 20:19:50
    • それな。提案の内容がこうだしとりあえず否決なんだろうな。つーか色んな木で色々言ってるくせに結局これなんじゃあ何したくてwikiにいるのか透けて見える感じだわ -- [d5o0owkF.Ng] 2018-11-28 (水) 21:15:42
  • 一番わかってないのがfDMS2qDYFBsだったというオチ -- [64QJQaKXBmw] 2018-11-30 (金) 19:17:26
  • そういうルールを提案した当人がいくえふめい状態だからお流れで良いと思うけど、する必要の無い煽りはNGよ(´・ω・｀) -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-30 (金) 19:51:28
• 集計がない場合は否決とすることを明確に定めるとすると集計についての規定を設けなければなりませんがどうしますか。
  多数決にも反対できてしまうと全ての提案を流してしまえるわけですが。
  上の議論中の
  賛成なんだけど
  まとまったら変更って言うけどこの手の議題がまとまる訳無いよなあ　って思いますね
  (自分含めて)どっち派も譲る気無いですからね -- [cNnXtoWpxe.] 2018-11-20 (火) 17:38:23 New!
  を参考にしています。 -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:43:59
  • 枝つけミス、無視してください -- [3Occ2j5iOzI] 2018-11-21 (水) 16:45:09
• 編集上の質問です。ジャベリンやレパルスの元ネタ欄に史実の艦の写真が貼ってありますが、あれは規則上大丈夫なのですか？もしokならば自分が書いたQEやウォースパイトのページにも貼りたいと思ったのですが。 -- [90caZfRKtVU] 2018-11-23 (金) 10:26:18
  • ウィキペキアの画像を持ってきてるので無断転載だと思われます、管理人様に報告しておきます、あとこういう質問は今度から質問掲示板へお願いいたします -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-23 (金) 12:46:15
    • 認識間違っていたらすみません一応管理人様に確認しておきます -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-23 (金) 12:56:48
    • ウィキ編集上の質問はここで行うはずでは？質問掲示板にも「wikiの編集に関する質問、提案はこちらではなく、提案掲示板に書き込みをお願いします。」の文言があります -- [hoVbFCIUn.I] 2018-11-23 (金) 14:19:25
    • そうでしたかすみません… -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-23 (金) 14:24:42
  • wikipedia側のルールに則った引用ならば問題はないと思いますが、勝手に持ってきて貼ってるならアウトじゃないでしょうか -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-24 (土) 17:55:00
    • 自分でwiki見た感じ、Wikipediaのジャベリンの写真はパブリックドメインでした。大丈夫なのではないでしょうか？ -- [90caZfRKtVU] 2018-11-24 (土) 18:47:51
    • 自分でも改めて確認してきた…パブリックドメインだったようですね。まあ個人的に大陸版によせる必要はないとは思いますけど、wikiの規約に違反してなければ問題ないですね。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2018-11-24 (土) 19:41:58
• 上の方で出したSandBox/イベント雛型改案を基に、現行の雛形/イベント海域の中身をSandBox/イベント雛型に差し替えてしまおうと考えていますが問題ありませんでしょうか -- [t0/5yeEWh3A] 2018-11-27 (火) 17:41:49
  • いいと思います -- [d11NXOkXOo2] 2018-11-27 (火) 20:57:26
  • 雛形を更新、ついでに旧雛形の中身をsandboxの方に移して入れ替えました -- [t0/5yeEWh3A] 2018-11-28 (水) 20:18:08
• wowsコラボ艦艇における、元ネタ紹介欄にてwowsのアプデ情報による修正内容が反映されていました。これら情報は必要以上な紹介であり、今後も増え続ける内容であるため不要と考えます。こうした内容は不要とするルールを提案いたします。 -- [s7HMI7S/QnU] 2018-11-30 (金) 18:42:02
  • 現状の文章量では「必要以上な紹介」とは言いづらいかと思われます。WoWs自体さほど頻繁にアップデートが入るゲームではないので、今後も増え続けるというのは杞憂かと。細かい数値の変化を羅列し記事面積を圧迫するような内容ならともかく、たった１行の追記に大して「不要とするルール」を設けようとするのは過剰反応ではないでしょうか。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-11-30 (金) 19:11:54
    • アップデート毎に文章量が増えていく点を問題と考えるのであれば、追記ではなく書き換えという手段を取ればいい話ですから、修正内容を反映する事自体には何も問題は無いはずです。計画艦はWoWsのコラボキャラとして実装されてる以上、いつまでも古い（誤った）情報を改訂せずに記載しておく方が不適切ではないでしょうか。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-11-30 (金) 19:26:07
  • コラボ元でどうなってるのかが逐次更新されることの何が問題なの？ -- [64QJQaKXBmw] 2018-11-30 (金) 19:19:14
  • 今回の内容そのものはそこまで問題とは思わないけど、どこまで関係ない情報を書いてもいいのか？って問題は付きまとう。
    例えば余所のゲームに出張したキャラがそのゲーム内のバランス調整で100行規模の修正が入ったら全部記載していくのかね。 （枝付きミスで手動修正）-- [3uFCvJ3dKxk] 2018-11-30 (金) 19:34:24
  • World of Warshipsの方での性能に関しても大まかな解説が欲しい(細かいステータスは読みにくくなるので不要)。出雲なんかは(アズレンでもネタにされた)「榴弾で滅多撃ちにされて炎上する」という点が劇的に改善されたので、そういった大きな変更点は書いておくべきだと思います。 -- [dUXa0fgVjy6] 2018-11-30 (金) 19:36:42
  • 他ゲーの情報が逐一追記されて記述量が肥大化する状況を危惧しているのだと思いますが、情報の内容（コラボ先での扱い）そのものは元ネタ欄としては問題ないはずです。あまり面積を圧迫したり複雑化するならば折り畳みや記述の要約などで対応できると思いますし、特別にルールを作るのは少々線引きが難しいと思います。 -- [9rzIPs1V3cE] 2018-11-30 (金) 19:41:37
  • 書く人が最低限と言えば最低限、消す人が不要と言えば不要なのでルールにしない方がいいんじゃないですかね。結局双方に大儀与えて編集合戦の助長で終わりそうですし。 -- [7L5sef9sTMQ] 2018-11-30 (金) 19:44:54
  • 元となった物の紹介レベルの内容ですし、それほどページ専有してる訳でもない。それに万一増えても"折り畳む"という手段も有ります。
    現時点で消す必要性は感じませんね。 -- [8k0vWnIDT4s] 2018-11-30 (金) 19:46:11
  • あくまでもここは「アズールレーンのwiki」であって必要であれば別のwiki等を参照すればいいから、コラボ元の情報は最低限にしておいて更新毎にこちらも更新するのは控えるべきかと。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-30 (金) 21:35:20
  • 現時点では確かに気にするレベルじゃないけど、問題の本質は掲載されている量云々ではなく"他ゲーの内容がアズレンのwikiに記載され続ける"のは変な話って所では？　"折り畳めばいい"というのも、他ゲーの内容がそこまで転載されるのは無視出来ない話かと。コラボ元の情報はこれ以上の更新は必要は無いとは思う。気になるなら、それこそ直接見に行けば良いわけだし -- [2.sjPmp.TpY] 2018-11-30 (金) 21:50:10
  • アズレンのwikiだからコラボ相手でもその情報は書くなということ？コラボしてるんだから向こうで今どうなってるのかくらいは書いていいと思うし、それでどういう実害があるんだろう。書かれて困るという積極的な理由はないですね。ここに限らずwikipediaその他の記載を多少いじって書けば引用等一切示さなくても剽窃扱いにしないでいる史実絡みのゲームwikiでそんなとこだけNGにするのもおかしな話 -- [Qubaso/lpt6] 2018-11-30 (金) 22:05:19
    • 「書くな」ではなくて「最低限の情報のみに抑えておく」ということ。コラボ元ではどんな感じなのか程度にしておいて、アプデで〜が〜になったみたいにこちらには一切関係のない情報は不要とする感じの提案。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-30 (金) 22:32:56
    • コラボ艦の元ゲーでの現状が逐次更新されるのが最低限じゃないという方がおかしいのでは。それを更新しないどんな感じなのかっていうのはどういう記載になりますか？「T9英巡です」とかしか書けなくなりますが -- [Qubaso/lpt6] 2018-11-30 (金) 23:09:28
    • 「Tier〜で〜という特徴を持つ、これらはアズールレーンではスキル〜という形で再現されている」みたいな感じで書けば最低限の情報は出るのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-11-30 (金) 23:22:51
    • 「こちらには一切関係のない」という考え方がよく分からない。コラボ企画で実装された艦なのだからWoWs側の該当艦は十分関係がある存在なのでは？他の艦の元ネタのページにもこのゲームには反映されてない史実エピソードが沢山記述されている中で、最低限に抑える事にそこまでこだわらなくても、と思うのですが。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 02:48:21
    • 例えば「コラボ元でアップデートで〜されて強化された」と言われてもこちらには変化が生じることはない、そういうコラボしたとはいえ別のゲームの更新情報をわざわざ載せる必要があるのかということ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 09:18:29
    • 「なぜ載せてはいけないのか」が分からないのです。アズールレーンのゲーム内に直接反映されるもの以外は不要という事ですか？そうなると史実系のエピソードもあまり書けなくなってしまいそうですが。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 09:47:07
    • [Q6gIVujVgl.]も言ってるけど、追記させたくない派はなんで「理由」を言わないの？　必要ないものは載せないっていう「目的」しか言わないから、平行線以前に議論になってない。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 10:02:49
    • 理由としては「ここはアズールレーンの攻略wikiであり別のゲームの攻略wikiではない」から。
      もっと詳しく言うと、別のゲームの情報を集めるのにアズールレーンのwikiを見るというのはおかしい話であり、コラボによって別のゲームに興味を持った人も普通はこのwikiで情報を集めようとせずにもっと詳しいコラボ元のwikiで情報を集める。また、別のゲームで更新されたとしてもアズールレーン側には一切関与しないからますます誰向けの内容になるんだということになる。そういう訳で「どういう艦なんだ?」や「どうしてこういうスキル構成なの?」といった部分のみに触れて、アップデートの情報はわざわざ追加し続ける必要はないと考えている。
      こう言うと「史実に関する情報も要らないだろ」という人が出てくるが、セリフで「なぜこういうセリフなんだ?」「なぜこの掛け合いなんだ?」ということやイベントで「このキャラクターは関係あるの?」といったアズールレーンでも割と触れているが知らない人には一切分からないという情報に関するものだから必要だと判断している。
      今回は「WoWs」という単一のものだから更新情報を加えても問題ないと思っている人がいるが、「ネプテューヌ」だとシリーズやリメイクによって設定がかなり変わってくるから予め制限しておかないと莫大な情報量になってしまう恐れもある。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 10:43:21
    • ますます[UIqXsL/f1JU]氏が何が気に入らないのかが分からなくなってきた。「どんな艦なのか」に触れる目的なら書いてあっても良いでしょう。何も調整が入ったら全部反映させているわけでもないし(実際、こっちに書かれていない調整もある)、その辺は編集者が取捨選択して記載していると見て良いと思いますが。 -- [dUXa0fgVjy6] 2018-12-01 (土) 11:28:48
    • 取捨選択して別のゲームの更新情報は不要と判断したのだが。「別のゲームではアップデートで強化された」という一歩踏み込んでいる情報はアズールレーン側には何か関係あるのかい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 11:49:36
    • もっと言うと「WoWsで出雲がアップデートにより強化された」と言われてもこちらの出雲には何か変化が生じるのか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 11:53:16
    • だから[UIqXsL/f1JU]の一行目は[UIqXsL/f1JU]が目指す方向性(＝目的)であって理由になってないんだよ。理由っていうのは「記述か増えることによって生じる不具合」のこと。グダグダ長文連ねてるけど結局個人の感想文でしかない。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 12:00:00
    • 「アズールレーンとは別のゲームの更新情報という『本wikiの目的』というwiki利用のガイドラインから逸脱した情報が増えることの防止」
      何度も言っているがこれが理由になっていないとでも? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 12:08:53
    • 逆に聞くがそちらが「wiki利用のガイドライン」を逸脱してまで必要以上の情報を載せようと思う理由とそれにより生じるメリットはなんだ? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 12:13:15
    • 本wikiの目的を語るなら第三項に「キャラの元ネタに関する情報の掲載」があるんだが、それを無視してるのは[UIqXsL/f1JU]の方じゃない？　流石に「他ゲームの攻略情報」や「転載」他所へ行けってなるけど、現状は記述者の言葉で書いた「概要」だし。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 12:36:15
    • その情報が「他のゲームの更新情報」だから必要以上だと言っているんだが -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 12:40:18
    • 「他のゲームの更新情報が必要以上」てのは、お前ルールじゃん。と言うか「必要か否か」を今議論してんだから勝手に前提条件にするなよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 13:15:11
    • 問題になっている更新情報が必要以上だと『自分は判断している』から提案に賛成なんだが -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:22:18
    • 必要か必要じゃないかでいえば100%必要ないでしょ。必要ない情報がどこまで許されるのか？という話でしょうこれは -- [3uFCvJ3dKxk] 2018-12-01 (土) 13:29:51
    • だからお前の「判断」なんか訊いてない(最初の一回で判ってる)んだよ。今後の「基準」を議論する場なんだから、判断に至る「基準」なり「根拠」を挙げろよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 13:37:17
    • 全部書いてあるんだがちゃんと読んだのか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:52:21
    • ?既存のルールからの逸脱や不具合の顕在化が発生?それを元に各人が判断?将来的なルール案の提示、と言うのが提案掲示の流れだが、?と?ばかりで?は全然答えてない。どこに「全部書いてある」んだよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 14:19:28
    • 他人には「お前ルール」と批判しておいて自分は「俺ルール」かい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:54:19
    • 「キャラの元ネタに関する情報の掲載」って本wikiの既存ルール無視してんじゃねーよ。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:13:00
    • アップデートの内容は元ネタに関わるのか? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:35:57
  • 反対です。
    あの欄は必須でもなんでもないのでページの最大文字数制限に引っ掛かって性能欄が書けないなんてことにでもならない限り問題にならないのでルールで縛る必要性が感じられませんね
    冗長になっていると感じられたなら編集に参加すれば良いと思いますよ -- [7VOtVsaiKjU] 2018-12-01 (土) 02:19:16
    • 他ゲーの修正内容を転載する必要はない、この一言に尽きる -- [2.sjPmp.TpY] 2018-12-01 (土) 02:25:02
    • 転載はされてないと思いますが……
      コラボ艦の更新内容を記載する必要は無いかもしれませんが、あそこは趣味の欄ですから。
      ルールを縛る必要も無いですよ。問題はなにも無いですからね
      
      以前、艦の史実を記載する必要は無いのでは？　という議論があったのですが残される事になりました。
      それと同じだと思いますけどね -- [7VOtVsaiKjU] 2018-12-01 (土) 02:52:33
  • 「必要ない」っていうのはあまりに主観過ぎて、そんな個人の感覚で編集してくれる人を縛るのは反対かなぁ。容量を食うみたいな客観的な理由があるならともかく、現状では木主のエゴでしかないよね。そもそも「現状の問題点」を明示してないから議論の土台が成立してなくない？ -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-01 (土) 02:36:08
  • 反対。この件はコラボ内容に関してだけど、ここで自由だった部分にわざわざルールを設けて規制させるような「前例」を作れば、今後必ず他の部分でも同じように記述を規制させる主張が発生するだろうと判断した。大事なのは選択の余地を残しておく事と考える -- [1wDO9IjHAqo] 2018-12-01 (土) 07:26:41
  • 元ネタの性能解説は必要で、「元ネタのゲームの何時のアプデでどんな調整が行われたか」の追記は不要であると思う。「アプデ内容を踏まえた性能解説((編集日時点で)の注釈記載)」+「スキルの元になった部分の解説」程度の内容を必要に応じて書き直すで、元ネタ解説としては十分ではないですかね -- [szZ3KFBfyBM] 2018-12-01 (土) 12:31:15
  • 反対。コラボしている艦の当時どうだったのかから今どうなっているのかを追えるんだから無関係じゃない。容量をいうなら引用もしてないコピペみたいな史実の長文の方がwikipediaにでもいけになる。
    もうゲームと関係ないレベルな大長文の史実解説だって管理人自身がゴーサイン出してるんだからコラボ艦だからってそこまでいくとアズレンと関係ないよねというのはかなり弱いよ -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 12:54:24
    • 史実に関してはアズレンの中でも掛け合いやイベントで触れている割に知らないとよく分からないものが多く、知っているとより楽しむことができる要素だったりする。
      一方でコラボ元の情報はスキル関連は元ネタの解説として成り立っているが、アップデート情報はアズレン側には直接関係ない上に知った所でよりアズレンを楽しめる要素になるわけでもないから元ネタの情報から逸脱しているのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:33:21
    • コラボ艦がコラボ元でどうなってるのかという情報もアズレンのキャラクターを見るにあたって楽しめる要素ですよ -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 13:53:59
    • じゃあ「コラボ元で強化された」という情報を知ってどういう風に楽しめるの? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 13:55:44
    • 今後アズレン側にも修正来るかもってなるだろ。運営以外は将来がどうなるか断言出来ないんだから。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 14:06:16
    • 特に強化されたって例なら素直に嬉しいじゃん。その子が向こうでどういう活躍をしているのかどういう性能を与えられているのかは重要。環境がかわって苦行担当になったとしてもあの子が立ちはだかってるのかなんて面白いしな。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 14:08:07
    • でもそれアズレン側ではなくてコラボ元側じゃん。アズレン側で楽しめるような情報ではないのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:11:58
    • アズレンキャラで見てるんですがそれは。そういう情報でどんどんキャラ付けを変えたり深めて楽しむものでしょ。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 14:16:16
    • 強化されたのはコラボ元であって、そこで立ち位置が変化してもアズレン側ではそれによって性能が変化したりキャラの性格やセリフに変化が起こるわけでもないよね。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:23:31
    • アズレン側に変化が起こらないって何を根拠に言ってるの？　お前運営なの？ -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 14:29:37
    • ゲーム内の設定やびそく内での描写以外でキャラをブラッシュアップしたりして楽しめない人なんだっていうのはわかった -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 14:31:50
    • あいにく勝手なキャラ付けして後々「何か思ってたキャラと違う」と被害者面したり自分の妄想をオープンにしたりする趣味は無いもんでね。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 14:59:40
    • スキルの効果修正、衣装・改造によるボイス追加、コミックスへの展開など「公式で変更・追加された要素」がいくらでもあるのになに言ってるの？　後お前の趣味なんかどうでもいい。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:09:00
    • そうなんだろうなとは思ってたけど結局UIqXsL/f1JUも自分基準で無関係って言ってるだけだったというね -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 15:14:55
    • 誰もお前には言っていないぞ -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:15:18
    • [4adEWOHU2k2]は納得させることができなくなると判断すると他人の人格批判で誤魔化そうとし始めることがよくわかった -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:23:20
    • 俺はそうやって楽しんでるから俺にとっては重要な情報というのと俺はそうじゃないから不要な情報ってのの対立なんて納得もクソもないからな。互いに「個人の感想ですよね」でしかない。
      そして複数の枝で無関係だと言ってるのも「（俺の趣味じゃないから）無関係だ」ということがこれによって明らかになったということ。人格批判？お門違いだよそれは。君の人格のどこを否定ないし批判したかね。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 15:31:08
    • 1時間も経っていない自分の書き込みをもう忘れたのかい? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:33:35
    • ああ、もしかして楽しめない人のくだりをわざわざ自分の趣味を否定されたと読んで顔赤くでもしたのかな？ -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 15:45:36
    • そんなことは無いが、納得させることができなくて顔真っ赤にして負け惜しみを言ったのかと思ったよ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:49:17
    • そうかい？すると人格批判をする者だというのはどこからなんだい？
      直接的に人格批判で誤魔化そうとし始めるというものの方がよっぽど人格批判なのでね。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 16:00:26
    • 自分から「ゲーム内の設定やびそく内での描写以外でキャラをブラッシュアップしたりして楽しめない人なんだっていうのはわかった」と言った癖に被害者面か。それより納得させてもらえる答えはまだ? -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 16:04:22
    • 既に議論では無く口論か場外乱闘の様相だから一旦落ち着いた方が良い、双方共に。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 16:04:48
    • 板が荒れているようになってしまっていたか失礼。
      まさかわざわざそれを否定されているかのように読まれて2時間も興奮して張り付かれるとは思わなくてね。
      15時31分の投稿の通りアズレンキャラに関係しているしアズレンキャラを楽しめるというのを否定するのもUIqXsL/f1JUの趣味であって等価でしかないということを最後に改めて示しておく。 -- [4adEWOHU2k2] 2018-12-01 (土) 16:28:47
  • 反対。今ルールで縛るほどのものか？　今後増えても元ネタ欄がページの大半をしめるような編集せんやろ -- [Nqf15zW16h6] 2018-12-01 (土) 13:39:32
  • 言いたい事は分かるけど、規制する程ではないかな
    出雲の日本艦ツリーとサン・ルイのアンリ4世部分はどうにかした方がいいと思うけど、まぁそれも個別に編集提案で解決すればいい -- [Tc062tlXvt2] 2018-12-01 (土) 14:08:39
  • 断固反対 それを書いてこのwikiの本来の目的が疎かになっているなら分かるが現状そんな事になって無いだろう？仮に増えすぎても折り畳むとかやり方は色々ある訳で？ このゲームをしてwowsに行く人やその逆も然り そんな規制をする必要は0だと思う
    それにこんな｢前例｣を作ってしまえば更に規制が増えていきこのwikiから自由性が永遠に追放されるという最悪の可能性も考えられる
    …正直私には貴方の私怨としか見て取れないね -- [mV2CxwWGnLQ] 2018-12-01 (土) 14:14:53
    • 上の方の枝で[UIqXsL/f1JU]の考えの根底を訊いても個人的感想以上の答えが反って来ないし、本当に私怨かもね。ねこパンチの通信容量君を彷彿とさせる。 -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:45:08
    • 「お前ルール」には厳しいくせに「俺ルール」を持ち出して個人的感想しか返ってこないと言われても困るんだが -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:51:44
  • この問題、直接アズレンに関係の無い「他のゲームの現状のデータ」を載せる意味（WoWsやって無い層にとっては史実マメ知識より良く判らない記載内容になる）事を問題視してると思うんだけど。
    ?実装当時は○○だったが現在はアップデートで変化した詳しくはWoWsの攻略Wikiにてとリンク誘導
    ?長くなり過ぎてページのレイアウト的に良く無いので折り畳み処理をして読みたい人だけ読めるタイプに配慮し直す
    
    このどちらかをして反応を見るのが良いと思うんだが何故に口論を先にするのだろうか、どっちの側の意見に寄せるにしても相手側の立場は絶対反対！では纏まらないかと。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 14:40:49
    • 計画艦にとってコラボ元の環境変化は史実に置ける年表みたいな物だぞ。キャラ実装時以外の記述NGと言うなら、史実艦で「現存艦が老朽化で解体」とか「行方不明艦を海底で発見」みたいな「ゲームに直接関係無いニュース」が今後あっても実装以降だからって排除するのか？　それとも史実艦OKそれ以外NGって差別するのか？ -- [FZIDKSfUNeg] 2018-12-01 (土) 15:01:46
    • 全くの別物だろ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2018-12-01 (土) 15:05:00
    • そうではなく現在もサービスしてる他ゲーのデータ部分が問題になるってだけの話よ、主題に対して副題が充実してたら流石にどうよ？って思う人も居る。史実は既に終わって確定した物語でその先の拡張無いでしょ？しかもアズレンのユーザー≒WoWsユーザーなんだから全部細かく記載してく理由には弱い、本家Wikiもあるんだしそっちにリンクで任せても問題ない部類じゃない？と言いたいだけ。
      どうしても載せたいなら載せてもいいけど折り畳んで読む側が読む意思を持たなければ読めない作りにすれば読んだ側の選択なんだから文句言うのも違くない？　という配慮入れるかどっちかで寄せればそもそもケンカ起きなかったよね？と言うだけ。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 15:06:35
    • そもそも現時点で「全部細かく記載」なんてされてないんだもの。該当記事を実際に見てもらえれば分かるけど、WoWsの内容に関してはアプデ内容も含めてちゃんと短く纏まってるんだよね。まだ推敲の余地はあるとは思うけど、これを問題視して不要だと主張する理由が分からない。伊吹のページに関してはその後に書かれてる海上自衛隊の漫画の話の方が違和感があるよ。それも自分は不要とまでは言わないけどね。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 16:21:44
    • 「主題に対して副題が充実してたら流石にどうよ？って思う人も居る。」それは分かるんだけど、現時点では副題が主題の邪魔になるほど充実してるとは到底言えないですからね。最初の枝でも言った通り、たった一行の追記に対して「今後はwiki全体で禁止するルールを設けよう」というのは明らかに過剰反応・過剰規制ですよ。 -- [Q6gIVujVgl.] 2018-12-01 (土) 16:40:21
    • あぁ、規制に関しては私も要らんと思ってるよ、他は書いた通りでどちらに寄せるにしても利用者が混乱しない、選択できる閲覧ページになれば良いと思う。 -- [g9MMLPGxV3.] 2018-12-01 (土) 17:32:52
    • 選択性とか寄せるということを考えると、実はそれ以前に、内容が不快だ、過剰な記載で邪魔だ削除してくれ、とかっていう声はキャラページにもないんですよね。長門のあんだけ長かった史実部分でさえ、コメントで畳んでくれってのがあってからサクッと畳まれて、経緯に物議も何もありゃしないので、この提案全体を通して混乱する利用者を設定したお人形遊びな感じがします。
      wowsの文章だって数年後にコメ欄でさすがに長いぜとか言われるようになってきたら、その時に同じようにサクッと中間のアプデ部分を畳めばいい気がします。希望者が少ないのに畳むのは畳めと言わないサイレントマジョリティにとっての不都合ですしね。
      アズレンwikiだから〜な管理者目線の声ばかりで、自分が主導権を握りたいってだけなんじゃないかというのもあって、利用者に寄せるんじゃなくて、主導権を握りたがっている人に寄せるんじゃないかという感じがします。 -- [fRrxU0u/BpE] 2018-12-01 (土) 18:24:50
  • wows知らないけど、コラボ元で計画艦がどんな性能・特徴があるのかを、詳しい人がアズレンユーザー向けに簡便的に記載してくれているのは個人的に興味を持って読めたので別にアリだと思うけどなあ。性能紹介的な情報量を超えて、コラボ元での攻略情報（装備は◯◯が最適！とか◯◯と編成すると相性が良いよとか）まで及ぶと流石に蛇足だと思うけど、別にそういった内容の記載ではないみたいだし。 -- [HPNw.PkseUc] 2018-12-01 (土) 14:57:14
  • オクラホマ論争を思い起こさせる不毛さだ…… -- [afqgDmf8oqw] 2018-12-01 (土) 17:49:45
    • 猫パンチの方に近い -- [7NbYpZJsrU2] 2018-12-03 (月) 23:48:13
  • 別ゲーのアップデート内容は別ゲーのwikiに書けばよろし、そんだけの話じゃないんですかね。
    「そのアップデート内容が、アズレンに実装されたKANSAENの(スキルや初期装備などの)元ネタである」ならば、それは元ネタとして記載されることに問題はなかろうと思います。 -- [c1j3jCpzxmE] 2018-12-01 (土) 18:11:15
  • コラボ艦について必要以上の加筆をしたのは大半が自分の仕業です。元ネタのwowsに少しでも興味を持ってもらえたら、という気持ちが行き過ぎた結果として少なくない人に不快な思いをさせ、このような論争の火種を作ってしまったことを深くお詫びします。
    該当記事については差し障りのない内容に編集してしまってください。自分は砂場にある雑学欄にでも移動します…
    重ねて、本当に申し訳ありませんでした。 -- [90caZfRKtVU] 2018-12-04 (火) 00:28:52
    • いやいや議論止まってるし結論出てないし注文つけてレスバして編集者萎縮させたら勝ちみたいなのが誰も困ってない編集であっちゃいけないでしょ。謝らなくていいしそんな引退みたいなことなんてほんと。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 00:37:40
    • 確かに細かいと感じる部分もあったけど、ここはwikiなのでなんの問題も無いと思いますよ -- [s1qXM8IaIcc] 2018-12-04 (火) 00:38:34
    • 猫パンチの時に管理人さんが
      『管理人の立場としては載せることを認めております。攻略情報しか載せないという方針ではなく、艦の元ネタや編成考察ページのネタ編成など遊び心のある編集を認めております。 -- 管理人[hTA/lZx/tSY] 2017-12-09 (土) 13:08:53』
      って言ってたから問題ないと思うよ -- [a6gqCw0v4/A] 2018-12-04 (火) 11:36:29
    • 「少なくない人に」って言ってるけど、ID見ると一部が声高に消せって言ってるだけだしなぁ。ノイジィマイノリティに対して迎合する必要はないと思う。 -- [QV8zh35QMLI] 2018-12-04 (火) 12:37:34
• 提案ではないのですが場所がわからなかったのでここで。
  自分は反対したのに賛成が多かったから許せんとかではないです。あとgamewithの回し者でもないです。
  【ルール違反】他サイト、アプリの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み
  【ページ名】雑談掲示板
  【本文】あの評価甘めのgamewithがネコネとルルティエ7.5点付けるとかどんだけ弱いんだよ… -- [dogWytMcqSM] 2018-12-03 (月) 20:46:30 -- [vPJjbsIf2OY] 2018-12-03 (月) 22:21:19 が賛成で対応になっていて、このIDの人の投稿は確かに問題のあるものが多いんですが、これはgamewithというサイトの宣伝や誹謗中傷にはどうしても思えなくて。
  他者への煽りで報告してくれれば賛成なんですがこの人憎しでこのルール違反で賛成するのはどうかと思って疑問を呈させていただきました。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-03 (月) 23:59:38
  • ここよりもWiki管理掲示板の方が適してると思う -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-12-04 (火) 00:02:37
  • 提案掲示板(ここ)の2018-11-01 (木) 01:59:12の木を見て欲しい。
    この削除は不当ってことになるんじゃないかな
    今PC触れんから編集できんけど -- [s1qXM8IaIcc] 2018-12-04 (火) 00:35:50
  • おくればせながら、それぞれ誘導ありがとうございます。そうだとしたらログの編集みたいなこと自分もわからないので訂正編集(？)を待ちたいと思います。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 00:42:28
  • 編集合戦にな直したり直されたり大変そう
    withは編集者少数固定だけど、ここは編集者が多いので…編集者同士で無駄な争い勃発しかねない。
    もしくは、閲覧者が編集者宛に分かってないと延々とキャラページコメント欄に文句が書きつなられかねない。現にgamewithがエアプwithと呼ばれてるし。ここの編集者のモチベ下がる原因にも繋がりかねないと思う。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-12-04 (火) 00:53:52
    • すみません、言っていることがよく伝わってません。他サイトの宣伝や叩きの報告に他人煽りの賛成は無効と決まっているとのことなので編集合戦にはならないんじゃないでしょうか。 -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 01:06:26
    • ごめん、ここでも点数制導入の話かと勘違いした。 -- [cNyuKVMj88E] 2018-12-04 (火) 01:17:02
  • 他のサイトを引き合いに出した喧嘩腰の書き込みだから該当案件だと思うけど。要は他のサイトを巻き込むなって事なんだし。 -- [44uzQoPTtKk] 2018-12-04 (火) 01:07:28
    • この解釈するならあの木の賛成票は今のところ1票ってことになるんかな？ -- [s1qXM8IaIcc] 2018-12-04 (火) 01:22:40
    • 喧嘩腰ですけどそれは他者に対してでサイトに対してじゃないですよ。他者に対する喧嘩腰のルールは他にありますから。宣伝や誹謗中傷をしてはいけないというのと並列なのでこれは他サイトをアゲサゲしちゃだめってルールなのでは？ -- [P7qP8A2aKwQ] 2018-12-04 (火) 01:34:53
  • そう言えばルールの違い削除申請は無効って違反板のルールに追記されてないね -- [BtMX.CsOHtM] 2018-12-11 (火) 04:43:27
• 元々そのように扱うモノな気がしますけど……イベントや装備、編成考察などルールが記載されていないコメント欄での雑談板ルール適用を提案します -- [fBvAMQO2QYU] 2018-12-17 (月) 09:24:22
  • 屁理屈こねてそんなルール無いって言う人が居たからつけた方がいいと思うんだけど…… -- 木[r/8DxT9xmw.] 2018-12-20 (木) 03:16:34
  • wiki利用のガイドラインページ見れば分かるけど、あのルールは雑談板限定ではなくコメントフォーム利用上のルールなんだよね
    雑談の方は「分かりやすいよう上に」記述されてるだけで -- [8k0vWnIDT4s] 2018-12-20 (木) 03:36:27
    • あ、でもガイドラインに書かれてないのもあるのか。この際だからログ改変禁止とかも向こうに明文化するのも良いかもね -- [8k0vWnIDT4s] 2018-12-20 (木) 03:41:32
    • 確認してきました
      ホントですね……まるまるコピペでよさそうだから後でやっておきますかね
      
      これからはガイドライン誘導でよさそうですね
      取り下げって言ったらおかしいかもしれませんが、木の件は取り下げとさせていただきます -- 木[4PkeaML2Bz2] 2018-12-22 (土) 16:45:21
• ここ最近の掲示板を見ると、「違反報告板」とだけ書くコメントも煽りの一種になってないですかね？無関係な日常系の枝を生やすのが煽り扱いで削除対象ならこれも該当しそうですが
  黙って報告板に書くだけでいいのでは？ -- [jhmBDPmcaLA] 2018-12-23 (日) 07:52:14
  • 実際には報告板に投稿してないパターンもあるので、「通報するぞ」という脅しなのか、それとも削除に追い込むための同志を募っているのかはその時々で違いますが
    ともかく最近は通報のハードルが下がりすぎな気がします(大半が削除されて当然なものなのは確か) -- [jhmBDPmcaLA] 2018-12-23 (日) 07:58:56
• 此度のクリスマスのお誘いなど今後もあるかもしれないということでSandBox/イベントメッセージ集を作ってみたのですがどうでしょうか？
  このページをバレンタインメッセージ集の下に
  メッセージ集
  ├バレンタイン
  └ログインボーナス
  みたいな感じに配置しようと思います。 -- [hamsfQoGc4k] 2018-12-26 (水) 09:01:42
  • スッキリまとまって良いと思います -- [CoItBG2VmT6] 2018-12-30 (日) 15:52:27
  • やられていなかったようなので実行しておきました。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 13:02:32
• 今の着せ替え一覧がSDの一覧になってしまっているので、改案?を作ってみました
  まだ仮なのでキャラページから画像を持ってきてますが、アス比を揃えてサイズを小さくしたものを載せ、SDはキャラページにgifがあるのでそっちに任せる予定 -- [o2UR1lG6CQ2] 2018-12-30 (日) 01:47:35
  • ああやって並べると同じサイズの画像にしたくなるな、と思ったけどツイッターさかのぼるのめんどいな… -- [t0/5yeEWh3A] 2018-12-30 (日) 15:43:11
    • 一応揃えるつもりでいますが、Twitter画像をトリミングしたのを載せるのって許されるんでしたっけ？
      そっちの方が作業が捗るってだけで、ダメでもTwitter側に合わせればいいだけなので構わないのですが -- [lChfUcklPp.] 2018-12-30 (日) 22:18:06
  • これなら軽いの？
    差分でも編集ページでもいいから見て欲しいんだけど、画像過多で容量食ってるからあの形になってるんですよ -- [CoItBG2VmT6] 2018-12-30 (日) 15:49:57
    • 今載せてるのは仮、実際は１枚15k前後(SD画像と同じ位のサイズ)になる
      仮を置いてるのは、採用されなかった場合添付したのが無駄になってしまうからです -- [lChfUcklPp.] 2018-12-30 (日) 17:16:32
    • 軽いなら良いんじゃないですかね
      現状のものより見やすいです -- [CoItBG2VmT6] 2018-12-30 (日) 17:30:40
    • 重いか軽いかは転送量じゃなくリクエスト数。添付画像数が多いと負担になる -- [7v2VnqhH7nE] 2019-01-12 (土) 13:06:12
    • それじゃあおそらく木主はペイントソフトなどの解像度変更で縮めた画像にするってコトなんだろうし改造はそのままで仕方ない（順番が変わりうる）けど、他のは5つぐらいをまとめた画像にしてみるというのはどうだろうか（というわけでちょっと旧正月を増やしてみた。画像は外部リンクです。） -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 13:36:00
    • 枚数が問題になるなら今のSDのでも問題になるんじゃない？ -- [C.Vx0fFhwZQ] 2019-01-12 (土) 17:56:07
    • 数枚をまとめるのもありとは思うけど、イラストの変更があったり規制がかかったりした場合の対応が大変そう -- [zdZgUKwKTLk] 2019-01-12 (土) 21:23:35
    • 今のところ日本版では本実装されてから規制掛かったことはほとんど無いはずだから本実装されてからにすれば大丈夫だとは思う。まぁそれでもダメだったなら画像作り直すしかないね。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 22:51:41
    • 書き方が悪かったか。ここで言う規制ってのはwikiru運営元からの画像非表示要請の事。この場合管理人さんが作り直すか非表示になったものを確認してこちらで作り直す(それまでは問題ないものも非表示)かになる
      前に管理人さんがR18に移行出来ないか運営元に相談してみるって言ってたから、その結果によっては気にしなくてよくなるかもだけど -- [BpqNH.TsiOg] 2019-01-12 (土) 23:33:12
    • ああ、なるほど。今のところ管理人さんは更新直後などはそこそこの頻度でwiki全体を見回しているみたいだし、一週間ぐらい様子を見て規制されていなければいけるんじゃないかな。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 23:57:39
    • 最初ドイッチュだけだった規制も今ではかなりの数になってるし、大丈夫だった画像に後から規制がかかることも十分考えられる訳で、画像作りや差し替えの事を考えたら１枚づつでもいいんじゃないかな
      枚数でいえばこれより多いページだってあるしね -- [5nv1k.Na9bU] 2019-01-13 (日) 04:46:49
    • 言われて考えるとリクエスト数が問題なら陣営別リストや艦種別リスト、雛形/アイコンなんかもアウトで対処されているはずだね。されてないってコトはリクエスト数じゃなくて転送量が問題ってコトか。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-13 (日) 13:05:32
    • アクセス数が少ないページなら猶予してるのかもしれない。実際3k程度の閲覧数でも、装備品ページの画像が表示できないことがあったりする。lazyloadとかそういう要望から発達した機能だよね。 -- [7llGTZ339SM] 2019-01-13 (日) 16:15:06
    • アクセス数が着せ替え一覧と艦種別リストとかで大きく違うとも思えないから画像数はあまり気にしなくていいんじゃないかな -- [oN/2W0T0A0E] 2019-01-13 (日) 18:39:49
    • 画像のリクエスト数は気にしなくて問題ございません。本wikiの画像の読み取りはrefプラグインを経由せず、サーバーから直で読み取る形になっているので、画像の容量をおさえた形であれば、負荷はかからないかと思います。 -- 管理人[lJyfymMVwnY] 2019-02-01 (金) 14:33:04
  • ひとまず完成しました
    抜けや間違いなどありましたらご指摘願います
    特に無いようなら月末辺りに管理人さんに差し替えをお願いする予定です -- [eOHSI/U8h0g] 2019-01-26 (土) 16:09:58
    • お疲れ様です。
      ぱっと見で気づいたものとしてはネプテューヌコラボの衣装と学園のグロリアスは背景が変わることぐらいかな・・・ -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-26 (土) 17:12:59
• 意図的なものなのかそうでないのかはともかく、各掲示板が何度も荒れる原因となっているので投稿禁止ルールに【他ゲーム・アニメの話題（アズールレーンがコラボしている物を除く）】を追加した方がいいと思うのですがいかがでしょうか。（アニメを含んでいるのは今後予想されるアニメ放映後の比較議論等で荒れるのを未然に予防するためです） -- [.QSgyPpOCr6] 2019-01-12 (土) 12:30:55
  • 禁止したところで書き込みが無くなる訳でもなし、○○とコラボしないかな系の話題が禁止になるだけで利点は無いと思いますよ -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-12 (土) 14:30:25
    • 書き込みが無くならないのは重々承知しています。最初の書き込みに反応して売り言葉に買い言葉となりツリー全体が荒れるのを速やかなコメント削除や木のコメントアウトによって未然に防ぐことが主旨です。 -- [.QSgyPpOCr6] 2019-01-12 (土) 17:19:53
    • それだと結局書き込まれてから対応する現状と変わらない訳で
      そんなら“誹謗・中傷・喧嘩腰の書き込み”系のルールで良くない？って事です -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-12 (土) 17:27:27
    • それはそうですが、現状のルールですと今後予想されるアニメ議論に関してはどれも削除基準に抵触すると言い難いので…【他サイト、アプリの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み】を【他コンテンツの宣伝・誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み】に変更するという形ではいかがでしょう。 -- [.QSgyPpOCr6] 2019-01-12 (土) 17:39:02
    • それでしたら有りだと思います。 -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-12 (土) 20:37:02
• 雑談板での愚痴を色反転で見えなくする事等を条件として許可するようルールを改変する事を提案します
  愚痴板があの状態にも関わらず雑談板でも愚痴を禁止されていて愚痴を言う場所がなくなってしまって居るのが現状です -- [hYDQa.UPwEk] 2019-01-12 (土) 17:01:15
  • なぜ攻略wikiの雑談掲示板に愚痴を書き込む必要性があるのでしょうか。愚痴ということは交流、雑談する気もないですよね？愚痴を書きたいならTwitterなどにでもお願いします。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-01-12 (土) 17:11:53
    • まぁ、これなんだよね....けどいくら書いてもそれを無視して書き込む人間が後を絶たないのもまた事実で結局隔離エリア作ってそっちに放り込むのが手間的にも安定なのよね、他ゲーで悪いけどBFVのwikiもその状態になって結局愚痴板新設したし -- [DX0iYrY9NuM] 2019-01-12 (土) 17:18:12
  • 端から見たら雑談板に書かれる愚痴も愚痴板のものと大差ないんだよね
    「ゴミ箱が汚くてゴミを入れたくないからリビングに置いていい？」って言ってる様なもんだぞ -- [gyc.98dAoso] 2019-01-12 (土) 17:34:01
  • 色反転して見えなくしないといけないような物を雑談に書くのが間違いだと思うんですけど…… -- [VtC1rublNwQ] 2019-01-12 (土) 17:38:12
  • 愚痴掲示板は書き捨てるもの -- [XxafVgdigg.] 2019-01-12 (土) 17:39:58
  • 対処すべきはゴミ箱の中身でしょう
    そもそも荒らしが暴れるから、○○は禁止、○○をしよう。なんてやってやったら、暴れれば無理が通せるという前例を作るだけでなんの解決もしない。それどころかまた暴れる理由を作ることになる
    なんせ、愚痴りたいわけではなく荒らせればいいという人種なんで -- [apN7eId.eGQ] 2019-01-12 (土) 17:45:38
    • その場所で出たゴミを捨てるために用意されたはずのゴミ箱に他所から持ってきたゴミを捨てる輩が殺到してる状態ですね。 -- [jhmBDPmcaLA] 2019-01-12 (土) 18:11:28
  • 「ゴミ袋に入れとけば公共スペースにポイ捨てしてもいいでしょ？」ってことだぞそれ。直接目に付くかどうかではなく、ポイ捨て自体が間違ってるということを理解してほしい。 -- [QV8zh35QMLI] 2019-01-12 (土) 18:28:44
• wikiに対する質問はこちらの板でとあったので、質問させて頂きます。
  
  荒らしなどのコメントを個別で削除対応のレスに入れ替える方法はどうすれば出来るのでしょうか。ただの削除にしてしまうと証拠になる投稿が消えてしまうらしいのですが… -- [VxiR4qYVaLE] 2019-01-13 (日) 14:38:32
  • 違反報告板、削除までのフローより
    >３、違反コメントを削除する際は、ログを丸ごと削除するのではなく、発言部分のみを以下の文言に差し替えてください。(IDと日時は残したままにしてください。)
    
    上記にあるようにコメント部分のみを規定の文章に編集で置き換えてください(文面は違反報告板参照) -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-13 (日) 15:01:45
    • ご解説ありがとう御座います。説明の文章をよく読めていなかった様で申し訳無いです。
      
      連続したコメントも、通常通り削除可決の文章に置き換えるのですね。これからは気を付けます。 -- [VxiR4qYVaLE] 2019-01-13 (日) 15:20:06
    • 通常は置き換え対応ですが、同内容の連投の場合はこっちですね
      >ただし、「短い間隔で同じ内容の投稿を連続して行う行為」の削除については、１つを残して他はコメントアウト（または完全削除）して構いません。
      
      証拠としてログを残すのならば完全削除ではなくコメントアウト(文頭に//を挟む)するといいと思います。 -- [8k0vWnIDT4s] 2019-01-13 (日) 15:30:47
    • 分かりました。ありがとう御座います。 -- [2Rws2.g2Wjw] 2019-01-13 (日) 16:02:15
• メニューバーにアクセスカウンターを設置しようかと思っているのですが、いいですかね？結構前からあるwikiなのに、無いのには何か理由があるのか気になったので念のため確認を。 -- [bBlH5Cec0qc] 2019-01-27 (日) 00:09:03
  • 個人的にはあっても無くてもどっちでもいいけれど、特別設置するような理由が思い浮かばない。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-01-27 (日) 00:12:24
    • 同時接続数があるから個人的にアクセス数も知りたいなと思ったんだ。何かしらの議論の末設置しない方針に決まっていたならやらないけど、そういうわけではないんだよね？ -- [bBlH5Cec0qc] 2019-01-27 (日) 00:19:15
  • 管理人さんが負荷対策で消してたんじゃなかったっけ -- [sve4Qsz1qiI] 2019-01-28 (月) 14:32:23
    • 管理板の2017年10月7日に、負荷対策でカウンターを消した件が報告されてますね。その後の状況は不明なので、ここで議論する前に管理板で現状を訊いた方がいいと思います。 -- [QV8zh35QMLI] 2019-01-28 (月) 16:13:49
    • すみません、見落としてました。管理人さんに改めて相談してみます -- [bBlH5Cec0qc] 2019-01-28 (月) 22:08:49
• 現在[ni/20XEK4/U] が三回違反削除され、管理人さんのアク禁対応待ちとなっていますが、その間にも[ni/20XEK4/U]は荒らしを行っています。
  なので、「三回違反削除を食らい、管理人さんの対応待ちとなったIDのコメントは無条件で削除してもよい」というルールの追加を提案します。 -- [9YHz5lZLCeE] 2019-01-28 (月) 17:09:52
  • 上手く機能するなら賛成なんですが、
    荒らし対削除編集で大変なことになりそうな気がします -- [k9JIFCaLGWk] 2019-01-28 (月) 17:29:08
    • 確かにそういったリスクはありますが、対応までの期間が実質的にノールールとなってしまっているのが現状です。 -- [9YHz5lZLCeE] 2019-01-28 (月) 18:22:42
  • 三回も違反してるんだから問題がある人なのは確かだろうが、だからといって全てを無条件で削除するのはなぁ -- [QczsmYCwUL2] 2019-01-28 (月) 17:37:55
    • すみません、訂正です。「管理板に通報された後のコメント」と読み替えてください。 -- [9YHz5lZLCeE] 2019-01-28 (月) 17:51:00
    • それでも無条件ってのはねぇ、違反報告からの削除条件を緩和する位はしてもいいかもしれないけど -- [QczsmYCwUL2] 2019-01-28 (月) 18:02:51
    • 私が無条件としたのは、
      ・本来は規制のため書き込めないこと
      ・違反報告を必要としてしまうと編集までの手間がほとんど変わらないこと
      という２点が理由です。
      確かに厳しいかもしれませんが、これくらいやらないと意味がないと思うのですが、どうでしょうか？ -- [9YHz5lZLCeE] 2019-01-28 (月) 18:39:54
    • 削除対応3回はあくまで目安でアク禁にするかどうかは管理人判断なんだよね（保留になった前例有り）
      ほとんどがアク禁になるとはいえ保留になる場合もあることを考えると、消す必要のなかったものを消してしまうことも考えられる -- [pPbuIQLeDRM] 2019-01-28 (月) 19:32:09
    • とりあえず3回違反を免罪符にしちゃいけないと思う…
      また監視もその分手間になると思うし反対かな…そもそも急ぐ案件じゃないからwiki管理版に報告するのであって急ぐとおもうなら管理人に直接連絡すればいいと思う
      管理人さんも忙しい身ですし管理人様のタイミングで規制でいいと思う
      結局いままでその木主のルールなしでも回ってるし、それを盾に報告なしの書き込みを無条件で削除してしまうと違反報告版の存在意義がありません。 -- [6ISkmRk8SzQ] 2019-01-28 (月) 20:07:07
  • 納得しました。この提案は取り下げます。 -- [9YHz5lZLCeE] 2019-01-28 (月) 20:13:29
  • 最近の状況を見るに、この案について今一度検討してみてもいいんじゃないかと思う -- [dCpku4yRskM] 2019-02-25 (月) 18:45:57
    • 同意 削除三回目以降は1つの賛成票で削除可能と緩和するとか纏めて削除可能にするとか？ -- [6RCVMgUIlLw] 2019-02-25 (月) 18:53:11
  • 同意ですが臨機応変な部分が多いですね　３回が免罪符という例えもありますが複数のIDを使用した自演行為や荒らしに発展しかねないし何より三回以上の違反削除になると雑談が真っ赤になりそうなので、ここはコメントアウトでどうでしょう -- [HAJ7.G/M/Lk] 2019-02-28 (木) 21:41:17
• ログインボーナスのページにカムバックキャンペーンの報酬を記載しました。一部は詳細が分かり次第追記します。体裁等については編集方法が分からないため、お手数ですが必要があれば修正をお願いします。 -- [z0i1s9mXV6U] 2019-02-09 (土) 06:20:03
• 陣営別艦種、キャラクター/艦種別のページ名ですが左メニューにある様な陣営別リスト、艦種別リストという様なページ名にするのはどうでしょうか。現状メニューとページ名が一致していませんがどちらかに統一した方が編集しやすいかなと思ったのですが。 -- [9thQ3U.sj2I] 2019-02-10 (日) 19:22:53
  • リンクの全修正を管理人さんに頼まなくてはいけなくなるにしては影響が小さすぎますね。結局編集するときはメニューのリンクから飛ぶのですから中身のページがなんて言う名前だろうとさして関係はないです。 -- [4RbZxva2m.A] 2019-02-10 (日) 19:31:56
  • 今日見ていて偶々気づいた些細なことでこうした方が編集時に少しわかりやすくはなるかな〜と思って提案した次第です。まあ、編集慣れてしまえば大した問題はなく、自分も特に不便ではなかったので提案流してもらっても構いません。 -- [9thQ3U.sj2I] 2019-02-10 (日) 23:09:22
• 違反対応にいて、テンプレ記載で違反報告板へのリンクを貼るだけだと何のことか伝わりにくく、探す手間もあるので。
  「どのルールに違反しているのか」ぐらいはテンプレ記載に追記して欲しい。
  
  最近削除が多くまた駆け付けが早いのでなにがなんだか状況が把握しにくい。 -- [T74xStTJRVo] 2019-02-19 (火) 14:35:53
  • 削除対応の手間が増える形になるので反対で。 -- [8k0vWnIDT4s] 2019-02-19 (火) 15:10:52
• アップデート履歴　のページなのですが、履歴が見たくて見に行くと最新以外折りたたまれていて一度に見れないのが不便だと思うのですが、スマホなどでは折りたたまれていないと見難いとかあるのでしょうか？ -- [kRXQ4LlhC3c] 2019-02-21 (木) 13:43:00
  • １年分の更新を載せるから折り畳まないとページが長くなるからじゃないの？折り畳みを開くくらいたいした手間でもないんだし -- [IM3HktFpxFU] 2019-02-21 (木) 18:12:51
    • 検索の効果が弱くなる問題はあるんだよね。順番に開いていって確認しないといけないのは実際面倒。各回をそれぞれ別ページにしてincludeすれば個別ページが検索にヒットするからもうちょっと見当つきやすいんだけど -- [lo5VauOCRXA] 2019-02-21 (木) 18:20:21
    • どうしてもというなら差分から見ればいいのでは？別にリージョン解除でもいいけど -- [hnbE2uoMMtA] 2019-02-21 (木) 18:34:19
    • アップデート履歴/2018年　とかは、検索する時に不便なんですよね。
      全部の折りたたみを一括で開けるボタンとかあると便利なのですが。 -- [kRXQ4LlhC3c] 2019-02-21 (木) 23:14:12
  • スマホで見てるけど現状が使いやすいかなあ -- [n4M/w.49Uis] 2019-02-21 (木) 19:55:03
• 中華wikiキャラページにあるSD絵を表示する機能欲しいです。データ なら上げられます -- [NugbJgVdrdw] 2019-03-05 (火) 18:03:00
  • ここってああいう事出来るんだっけ？ -- [AhkiE/sku6Y] 2019-03-05 (火) 18:13:36
  • imgタグにposition:fixedしてbottom、leftあたりのスタイルつけるだけだから管理人さんがちょっと拡張してくれればいけそうだけど邪魔って言う人も出てきそう。 -- [sdvCc61/LBM] 2019-03-05 (火) 18:55:30
    • 非表示チェックボックスみたいなのをつけたりって出来るのかな -- [MgX18QmRUpI] 2019-03-05 (火) 23:57:05
  • 木主が出してるデータってどこからどうやって取得したもの？載せて問題ない？ -- [ngVazXIdXbg] 2019-03-06 (水) 04:36:38
    • nox経由でアズールレーンのデータをwindowsに入れて、androidのデータをコンバートするアプリで立ち絵のデータをコンバートしたよ
      中華wikiで左下にいる立ち絵と同一だから、中華wikiも間違いなく同様の方法で取得してるね -- 木主[MgX18QmRUpI] 2019-03-06 (水) 11:19:52
    • その方法について解説してるサイトとかがあるなら教えてもらえるとありがたいです。 -- [6T44tiihRTY] 2019-03-07 (木) 01:16:30
    • サイトは参照してないけど、AssetStudioGUIで調べれば幸せになれるかもしれない -- [rxDIMX8yREE] 2019-03-07 (木) 18:25:04
    • どうもです -- [6T44tiihRTY] 2019-03-07 (木) 19:35:13
• もう新キャラのコメント欄イベント終わるまで(常設追加なら2週間くらい)閉じといたらどうかな荒らし多すぎやろ -- [VHwgnSXLfxc] 2019-03-11 (月) 08:26:27
  • それもありかもねぇ。当初のコメントに有用な情報提供なんてほぼないんだし、どうしてもなら情報提供掲示板もあるしね。 -- [sdvCc61/LBM] 2019-03-11 (月) 08:34:19
  • 賛成するわ、不正確な情報や荒らし・煽りが多すぎる -- [Xcvx8NgBtT.] 2019-03-11 (月) 20:56:24
  • 反対はしないけど直近三カ月で荒れたキャラページは磯風、ウォースパイト、ハンターくらいだし、これやってもハンターにしか効果無いから微妙じゃない？一般利用者に影響でかいからそこをなんとか出来ないものか -- [i.ONbXm6XU2] 2019-03-12 (火) 09:11:11
  • 期限ははっきり決めておくべきだと思う。
    キャラページに書けないならと雑談に流れ込む(今まで以上の頻度で)事も考えないとだし。 -- [ct0CQgTz0Ms] 2019-03-12 (火) 09:47:50
  • キンバリーも1コメの木が荒れて削除されてるね。削除はされていないものの巻波もだいがい……
    見た目の性能が低めだと荒れやすい傾向にあるぽいので新規キャラ用汎用コメントページを作って新規キャラはしばらくそこにコメントしてもらうとかはどうだろうか。改造時も一定期間そこに切り替えるとか -- [sdvCc61/LBM] 2019-03-12 (火) 09:56:07
  • どちらかといえば反対かな。普通の利用者への影響に対して効果が低すぎると思う。
    愚痴板撤廃の話もそうだけど、無くしたところで荒らしが居なくなる訳では無いから場所を変えて荒らすことは出来るしコメント欄が開いてから書き込むことだって出来るんだから -- [1YCNF1O4WpU] 2019-03-12 (火) 15:39:43
    • 雑談は鎮火が速くてキャラページは長々と燃えてるイメージあるから意味がなくはないと思ってる
      つつくところ探してる人は最初しかきてないから開いてからわざわざ来るかなあ -- [e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 10:31:00
    • イベント中荒らしたら一時閉鎖になるなら荒らし続ければ無期限閉鎖させられるとか考えるような奴らだぞ -- [gf6vS7Gqqu6] 2019-03-14 (木) 14:18:20
  • 荒らしへの対策で一般利用者にも制限がかかるような事はあまりするべきじゃないと思う
    彼らは制限がかかっても気にしないし、むしろアク禁になるまでにどれだけ周りに迷惑をかけられるかを気にする人達だから、荒らしの結果一般に制限がかかったとなれば喜ぶのは荒らしの方 -- [AhkiE/sku6Y] 2019-03-12 (火) 16:00:58
    • 触らないのが一番だけどそれができない人多いからいっそって案だからそれは前提みたいなものかな -- [e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 10:27:35
    • 荒らし側にデメリットが無いならそれは荒らしに屈したって事にならないか？ -- [xNxIn3VFlVU] 2019-03-14 (木) 14:50:47
  • 賛否あるねえ
    クオンとかもひどいもんだったよ
    イベントの目玉のガチャ、配布に荒らしがタカるイメージやな
    長門とかは長々と粘着されてるけど、クオンはイベント終わったら静かなもんだからね。今回のハンターもそうなると思う -- 木[e6orY4W.qDU] 2019-03-12 (火) 18:39:08
    • 気持ちはわかるけど、荒らしが湧くのはイベント期間だからではなく単に人がいるから
      イベントが終わってても解禁直後に人が集まれば荒らしも寄ってくるよ -- [9OSA.BuMV/E] 2019-03-14 (木) 10:42:06
  • 賛成2、条件付き賛成2、反対2かあ
    懸念されてることは解消しようがないんだよね
    現状みてると閉じても問題ないだろうと思う。としか言えない
    あ、勝手に雛型弄ったのはオレじゃないです。 -- 木[e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 10:10:42
    • 期間はイベント関係なく2週間とした方がめんどくさくなさそうかな -- [e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 10:17:09
    • 改造も閉じる、としてしまいたいところだけど編集負担がひどいよなあ -- [e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 10:22:54
    • 実装直後はpcommentじゃなくてcommentを使うのはどうか。直接レス付けられないから多少言い合いが減りそうっていうのと、更新時に「コメント/キャラ名」って表示にならなくなるから本当にコメントしたい人以外はページを開く事が少なくなるかと。 -- [6icv6PCPu9k] 2019-03-14 (木) 10:46:56
    • commentプラグインでもキャラ名ページは上がってしまうみたいだし、replyのないpcommentでもいいのでは？次回イベント時に試験的に外してみるとかでもいいかもしれませんね -- [jjU1zffKAOI] 2019-03-14 (木) 11:33:05
    • 自分は最近更新されたページがコメントならチェック、キャラページ更新ならスルーするのでpcommentじゃなくてcommentなら効果あるかなと思った次第。理想は愚痴掲示板みたいに本ページもコメントページも上がらない事ですけど、管理人じゃないとその辺触れないんじゃないかと思いまして。 -- [6icv6PCPu9k] 2019-03-14 (木) 12:12:55
    • プラグインのことは詳しくないですが愚痴板みたいに結局会話することになるんじゃないかなあ -- [e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 18:35:34
  • オレはダメそうなら現状に戻せば良いと思ってます。
    荒らしを予防・対策したいだけで勝敗？を決したいわけではないです。
    また「どうせ○○だよ」はあんまり意味がないのでご遠慮願いたいですね。 -- [e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 18:33:36
  • 反対意見が最初の２つだけみたいなので、「試験的にとりあえずやってみる」の方向で行きたいと思います
    掲示されたデメリットをメリットが上回ると思っているからです。
    その結果ダメそうなら元に戻す、と言うことで。
    コメント閉じる期間は2週間。
    言葉は悪いですが「弱い目玉艦」が実装されるまで様子を見たいですね -- [e6orY4W.qDU] 2019-03-14 (木) 19:01:18
    • Twitterで予告された段階でキャラページが出来るからその時点から消しておかなくちゃいけないのだから全部に適用しなきゃダメじゃない？
      強いか弱いかは実装されてからじゃなきゃ分かんないんだし -- [//rxJfdGXnk] 2019-03-14 (木) 21:21:18
    • キャラページの雛型を変更する形になるのでそれは大丈夫かと思われます
      全キャラ2週間閉じるのを枝であげたようにしたい。と言うことですね -- [fPI.yErsl9Y] 2019-03-15 (金) 11:46:44
  • 実装直後に荒れるのを防ぐのが目的なら、キャラページに限らずイベントページや新システムのページなんかにも適用するべきじゃないの？内容によっては荒れるんだし
    キャラページだけ保護して他は野放しにするの？
    改造や場合によっては着せ替えが追加された時にも同じ事が起こる可能性があるけど、その時には何もしないの？ -- [oCYtfBrripI] 2019-03-15 (金) 00:49:42
    • そうですよ
      キャラページだけはレスバが延々と続くので。
      イベントや雑談は違反板での対処も比較的速いので必要ないかと思います
      オレは改造も閉じてしまえば良いと思ってますけど、編集負担が高そうなんでルールにするのはどうかな、と思ってます。 -- 木[fPI.yErsl9Y] 2019-03-15 (金) 11:44:08
    • 対応が速いから不要ってんならキャラペでも速くすれば閉じる必要無いんじゃないの？
      誰も通報しないから対応が遅れるって言う位ならならその人が通報すりゃいいんだし -- [XhMqn.4kKnM] 2019-03-15 (金) 13:00:53
    • 燃え上がった後は対応速くなるので「延々くすぶり続けるキャラページ」には必要だと思ってます -- [Ft.z4Y.qF8k] 2019-03-19 (火) 12:20:55
  • キャラのコメント欄を一時的に閉じても別の所に発生したり荒れるのが先延ばしになるだけで直接的な解決にはならないと思うんだが。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-03-15 (金) 11:58:17
    • どうせこうなるは略 -- [Ft.z4Y.qF8k] 2019-03-19 (火) 12:17:01
  • 試しにやってみる位は別にいいけど、成功失敗はどう判断するんだ？
    失敗は分かりやすいからいいけど、解禁後荒らしが現れなくてもそれが閉めてたおかげなのか単に来なかっただけかで意見が別れそうだけど -- [HwgkH/OtaJY] 2019-03-15 (金) 17:06:26
    • ↑でも言ってるけど「目玉で弱い艦」は大抵荒らされるからそれで判断したい -- 木[Ft.z4Y.qF8k] 2019-03-19 (火) 12:16:23
    • 強い弱いはどう判断するのん。場面によって評価変わるのに -- [0aFLwqsxKcw] 2019-03-19 (火) 12:20:11
    • 画一的な基準は設けません。今回のハンターみたいに予想外のが来るかもしれませんから。 -- [Ft.z4Y.qF8k] 2019-03-19 (火) 12:34:42
    • 基準が無いと弱いかどうかの段階で意見が割れてしまうと思うんだけど、木主の主観で決めんの？
      
      100%荒れる条件を設定しておかないとこの方法に効果有りとするには悪魔の証明をしなくちゃいけなくなるぞ -- [A5sdULkb.UU] 2019-03-19 (火) 13:25:50
    • 強弱という基準で線引きするのに基準を作らないとは一体…？ -- [0aFLwqsxKcw] 2019-03-19 (火) 14:38:57
    • というか弱いと言う荒らしにそうは思ってない奴が反応することで炎上してんのに、基準を「目玉艦なのに弱い」にしたらやってること荒らしと同じじゃね？ -- [SLw5iLxclh2] 2019-03-19 (火) 15:02:05
    • 100%荒れるかなんてわからんやろ……
      ハンターとかクオンみたいなヤツとしか言えんわ
      試し終わったと思った人が提案に木を建ててくれたらいいと思いますよ。そしたらそこで意見しますし、オレもそうします。
      
      弱いと対立してるのはそう思ってないヤツじゃないことの方が多いで
      弱い弱い言って煽りまくってるヤツは初めの方しか居ないからこれでマシになったらいいねって軽い気持ちでしかないんだけど
      
      後、閉じるのは全キャラですよ。念のため。 -- [Ft.z4Y.qF8k] 2019-03-19 (火) 16:14:04
    • 基準を決めとかないと荒らしが出て明確に失敗するまで延々と議論することになってしまうぞ
      「閉じてたおかげで荒らされなかった」と「期間中に荒らされるようなキャラが無かった」と「ほっといても荒らしは来なかった」っていう議論しかできなくなるからね -- [8x72pmG7INc] 2019-03-19 (火) 17:45:31
    • なるほど、それなら決めておいた方が良さそうですね -- 木[lu2WQ25DMcI] 2019-03-21 (木) 07:13:09
    • 弱いキャラの基準を決めても除外出来るのは２つ目のだけで３つ目のは除外しきれないから結局平行線が続くんだけどね -- [ytRCPK5zx62] 2019-03-21 (木) 17:10:14
  • 指摘を受け、「このような艦が実装されるまで試してみる」の基準をもうけたいと思います。
    「イベントの目玉(限定建造当たり枠・イベ交換・イベ任務)」は確定として
    パッと思い付くのは「SSR雷撃重巡」(重巡アレルギーを装っているようなモノが多く感じる)と「でかいデメリットスキル持ち」(今回のようなパターン)ですかね
    他にもこういうのあった方がいい、これは不要だなどあればよろしくお願いします -- 木[lu2WQ25DMcI] 2019-03-21 (木) 07:27:03
    • あ、イベントの目玉以外の項はこれらを兼ね備えているということでは無いです。 -- [lu2WQ25DMcI] 2019-03-21 (木) 07:30:06
    • やるのであれば弱い点を一つ一つあげて合致する艦船を探すんじゃなく、ビジュアルなどプレイ意欲へはともかく純攻略目的には価値がない情報を除外した「現行のゲームルールにおいて有利な条件」のほうを制定して、これを一通り揃えていない艦船をすべて対象とするようにしたほうが話が早そうに思う。 -- [2c26163SXCg] 2019-03-21 (木) 09:27:14
  • 折り畳みじゃダメなの？ -- [OfjY5F3Lox6] 2019-03-21 (木) 19:47:20
• 違反報告板について
  下記のルールがあるのだから、反対票が規定を満たした時点で「削除否決」の書き込みを入れて欲しい。削除可決はすぐ「対応」とか「削除しました」とか萩月宣言出るのになんで否決については対応しないのか不思議
  
  「反対票について †
  ルール違反報告に対し、削除、コメントアウトするのは適切ではないと思ったら、反対票を投じることを認めています。
  個別削除申請に対しては3人の反対票、木全体・枝全体のコメントアウト申請に対しては5人の反対票が集まった時点で、削除否決となります。」 -- [Spif.mOKmGE] 2019-03-12 (火) 12:25:53
  • 萩月じゃなくて終結 -- [Spif.mOKmGE] 2019-03-12 (火) 12:26:59
  • 可決に対応って書かれるのは元を修正したか分からないといけないからで、否決には必要なくない？ -- [i.ONbXm6XU2] 2019-03-12 (火) 12:35:43
    • まだ違反報告板に残ってるが昨日の案件で
      反対3票集まっていてそれを指摘されてるのに
      まだ票を入れてる人がいる。
      終ったなら終わったとはっきり権限を与えられた人が宣言して欲しい。 -- [Spif.mOKmGE] 2019-03-12 (火) 12:54:47
    • これ↓この表現が正しいかはわからないが、このwikiは過去の事は蒸し返すなというスタンスの割りに燻った火を消さず放置してるように見える
      
      「【ルール違反】外国、外国人に対する誹謗・中傷・喧嘩腰な書き込み
      【ページ名】雑談掲示板
      【本文】東日本大震災を祝っていたのは中国人ではなく韓国人だぞ -- [SWy3EgfaKxk] 2019-03-11 (月) 20:45:11 -- [XSIU.21m.22] 2019-03-11 (月) 20:53:07 New!」 -- [Spif.mOKmGE] 2019-03-12 (火) 13:00:08
    • 「権限を与えられた人」ってのは誰・・・？ -- [c1j3jCpzxmE] 2019-03-12 (火) 13:03:50
    • すみません自分は平日日中は携帯用端末でしか操作出来ないので、
      違反報告に書き込み可能な人と訂正します。
      
      いつも待ち構えていた様に素早く削除対応してくれていたのでそういった管理に専念している人たちが居るのかと勘違いしていました -- [Spif.mOKmGE] 2019-03-12 (火) 13:34:42
  • >４、削除後は、違反報告板にて削除完了の報告をしてください。
    何故削除された分だけ終結宣言がされるかというと削除までのフローに↑のように書かれているのでそれに従っているからです。 -- [8k0vWnIDT4s] 2019-03-12 (火) 14:29:59
  • 既に削除否決が決定したのなら、そのコメントに対して無駄な投票防ぐためにも何かしらの方法で表示するのはいいですね。新たにルールに加えることに賛成 -- [3/HhBABsW7s] 2019-03-12 (火) 15:32:56
  • 3票反対票が集まっているのか確認すればいいだけなので別に不要なのでは？ -- [.VbshK0nbjs] 2019-03-14 (木) 13:36:14
  • そのようなルールは不要です。今までもそれで回ってきているので反対です -- [uAdQ4dhReuE] 2019-03-14 (木) 16:07:26
  • 反対反対反対！ -- [OVuscskoNMs] 2019-03-14 (木) 22:20:21
  • 書き込む側が削除否決のルールを理解してちゃんと反対票の数見ればいいだけだし、不要かと -- [XxafVgdigg.] 2019-03-14 (木) 22:57:46
  • 賛成。この木は反対否決された後も複数の反対賛成票が投票されている。
    投票者が気付いてない可能性が大いにあるため、投票の締め切りを公表する必要性がある。 -- [bZePXcz98TM] 2019-03-15 (金) 05:50:51
  • 反対　大体見りゃ分かるものを… -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-03-15 (金) 05:56:25
  • 別に「削除否決」の旨を書き込んではいけないというルールはないんだから削除否決を告知したい人が書けばいいのでは -- [2c26163SXCg] 2019-03-21 (木) 09:30:28
• Wiki編集の質問はこちらとのことですので、質問を。youtubeはプラグインで動画埋め込みが出来るみたいですが、ニコ動は出来ないのでしょうか？#nicovideo(sm)だと認識してくれません… -- [fNzEbTxE7kY] 2019-03-18 (月) 20:51:47
  • たらい回しになるけど、プラグインの追加は管理人案件ですね。もしかしたらその上のwikiru案件になるかもしれない。
    どうしてもって言うんでなければ諦めるしかないかと。 -- [qt10xf/f4rk] 2019-03-18 (月) 21:32:04
    • プラグインを追加しないといけないのですね。でしたら管理人案件になると…ありがとうございます -- [fNzEbTxE7kY] 2019-03-18 (月) 23:04:19
• 愚痴掲示板に書き込みを行ったIDはWIKI内の他ページへのコメント禁止に出来ないかな？
  どうせ愚痴掲示板に常駐してから他掲示板に書き込めなくて都合悪くなるのは荒らし連中ぐらいだし。ID変えられたら元も子もないけど。 -- [0JZMHCJccTs] 2019-04-04 (木) 14:15:07
  • それだと巻き込まれる奴らが多い気がするがな… -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-04-04 (木) 14:29:01
  • 愚痴掲示板を荒らしだけが使ってるならいいと思う。荒らし以外にも一般の利用者が普通に愚痴っててそれで他の板に書き込めなくなるのは反対かな -- [8aiTpPyQhBk] 2019-04-04 (木) 14:42:27
  • 問題行為をするのがいかんのであって、愚痴板に書き込む事自体は何の問題もないわけでの -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-04 (木) 14:56:26
  • 気に入らないやつのIDを愚痴板の過去の書き込みのIDのとこに編集でぶち込んで「こいつは過去に愚痴板に書き込んでいるので今からでも書き込みを停止する措置を取ってください」みたいなのをするのが現れたらどうするかね
    そういう強いルールは悪用された時を考えなきゃならない
    調査をするにも時間や手間がかかるしな -- [26brWQ/TBkE] 2019-04-04 (木) 15:34:19
  • 言論統制でイエスマンしか残さない必要ないは掲示板の自由性が損なわれるぞ -- [ajb6taKRN32] 2019-04-04 (木) 15:42:23
  • 迷惑行為をしているIDを書き込み禁止にすればいいだけ。愚痴掲示板に書き込むこと自体はなんの問題もない -- [XxafVgdigg.] 2019-04-04 (木) 15:51:23
  • 君が個人的に凄まじく荒らし連中のことが嫌いなのはよくわかったけどそれ以外にもっと他の人を納得させられる理由は挙げられないの？
    荒らしと愚痴板利用者は安易にイコールで結びつけられるものじゃないよ？ -- [PSykGwzPW22] 2019-04-04 (木) 18:05:07
  • 流石にこれは同意できないな。回避する方法なんていくらでもあるだろうし -- [6T44tiihRTY] 2019-04-04 (木) 19:55:14
  • そうだ！君がwikiを立ち上げてすべての管理をもちろん君が行えばいいんだよ
    そうすれば愚痴言ったら粛清！ってのもやり放題だぜ？ -- [l1bg5zx3l6k] 2019-04-04 (木) 20:35:18
  • 「愚痴板に書き込んだことがある」のを理由に叩くユーザが散見されることへの皮肉かと思った。 -- [sTplf6.2qzE] 2019-04-04 (木) 20:50:22
    • 「愚痴板に書き込んだことがある」というだけでは叩かれない。結局のところ過去ログを掘られるような発言をするのが悪いとしかいえない -- [6T44tiihRTY] 2019-04-04 (木) 21:02:23
    • 掘られるような発言、の定義が曖昧だが
      問題のあるような発言だというなら違反板にぶち込めばいいのではないかな -- [3miAMVSEp4Q] 2019-04-04 (木) 21:13:12
  • こういうのって例えばキャリア毎で書き込み規制とか荒らしにiphone系列がいたからiphoneからの書き込み不可能とかID以外の点で規制すりゃ良いんじゃないの？ -- [OXioiDrna2g] 2019-04-04 (木) 20:53:02
  • 「○○すれば元も子もない」と分かっているのであれば提案自体がほぼ意味のないものになるのでは?
    仮にやるのであれば違反報告板のように携帯からの書き込みはできなくするとかのレベルじゃないと対策にはならないと思うよ。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-04-04 (木) 21:05:07
    • AndroidとiPhone一斉書き込み禁止で解決だな！ -- [OXioiDrna2g] 2019-04-04 (木) 21:33:55
  • まずは愚痴掲示板にその旨を添えて、それ以降の書き込みから対応するならいいんじゃない？実際書かれてる内容なんて殆どが荒らしのそれでしょ。
    現状の違反報告板を使った規制だって書き込み内容を一切吟味せず一方的に削除出来る大雑把な仕様だし、
    愚痴掲示板利用者を荒らしと断定するようなアバウト仕様にしたところでさほど問題があるとも思えない。 -- [C/vhskm04pk] 2019-04-04 (木) 22:23:04
    • いや大問題でしょ
      普通に愚痴言いに来たら「以後ここに書き込んだヤツは雑談板への一切の出入りを禁ずる」って書いてあるんだよ？
      まるっきり言論統制じゃないか
      否決の投票箱の横に銃を構えあとは引き金を引くだけの兵士を山ほど配置していますが、皆さんには選択の自由がありますのでこれは民意ですって言われて納得できるかね？ -- [QJQUVuR13q2] 2019-04-04 (木) 23:25:11
    • 葉1 その例えだと現状は「銃殺すべき」と言ったあとに3人が賛成するだけで議論・反論の余地もなく殺害出来るルールがまかり通ってるわけだし、それに比べれば愚痴板を使うかどうか選べる分よほど自由だし納得しやすいんじゃないかな。 -- [C/vhskm04pk] 2019-04-04 (木) 23:45:52
    • それに比べれば以前に両方悪いと思うんですけど(指摘)
      その上で今話に上がってるあなたの考えがおかしいって話なんじゃないんですかね？ -- [//XQQ2kVD0Q] 2019-04-04 (木) 23:55:19
    • 結局のところ、事実上は一切の愚痴を許さない言論統制体制なわけじゃないですか、それ
      「愚痴の書き込みが無くなる(消える)」という観点だと否決の目すら確実に起こりえない以上より悪質では？ -- [//XQQ2kVD0Q] 2019-04-04 (木) 23:57:36
    • そもそも納得がどうかの話をすると
      「ここは愚痴掲示板です、その都合上見ると不快になるようなことも書き込まれるかもしれませんが自己責任でお願いします」って書かれている以上その内容で不快になっても自己責任で納得してくださいよ
      それにルールで書いていいと決まってるんだからそれについても「納得」してくださいよ -- [//XQQ2kVD0Q] 2019-04-05 (金) 00:02:02
    • //XQQ2kVD0Q
      少なくもいまの銃殺ルールが悪いってことはないやろ　一年以上大きなルール変更もなくみんな使ってんだから -- [wGvM6SaHosE] 2019-04-05 (金) 00:29:46
    • そもそも木主の提案は「愚痴板から荒らしが漏れてこないように」で纏めて規制すればいいのでは？というものじゃないのかね
      「愚痴板を見て不快になる」ということは枝以下含めて書いてないような気がするが -- [RhTLTaq7Naw] 2019-04-05 (金) 00:39:39
    • じゃあそれこそ投票での削除可決3回によるアク禁を使えばいいじゃないか
      ルールを変える、追加する必要などないだろう -- [gO4hMTDhPWY] 2019-04-05 (金) 00:43:15
    • 正当性を捨てる変わりに即時性を重視したのが今の違反報告システムなんだろうし、
      木主の提案はその方針にも沿っていてかつ、（機能的に実装可能であれば）より手っ取り早く規制出来る良いルールだと思うんだけどな。 -- [RhTLTaq7Naw] 2019-04-05 (金) 00:53:45
    • 即効性を重視してはいるけど反対票入れられるんだから正当性を捨ててはいない
      違反ではない愚痴板への書き込みを理由に他ページへの書き込みを内容に関わらず禁止しようってんだから言論統制と言わざるを得ないでしょ -- [psVwFH5R6Po] 2019-04-05 (金) 02:07:14
    • １度でも野党に投票したら以後外出禁止、１歩でも外に出たらいかなる理由があろうと即逮捕裁判無しで有罪確定。３回有罪で死刑。
      みたいなもんなんだけど政権を維持するためなら仕方ないって納得出来んの？ -- [hjNTlSG9rPs] 2019-04-05 (金) 02:38:12
    • 「挙げられた書き込みの何処がどの様に違反してるのか」が不明確、なのに「賛成票は理由不要」で、「反対票の理由はなんでもいい」、
      「逆の票がいくつあっても先入れ3票で確定」「議論の禁止」
      この条件下で正当性が保たれる理由なんてなくない？個人的にはこれで良いと思ってるけど。 -- [.sw3LT2L2aQ] 2019-04-05 (金) 09:24:39
    • 報告が不明瞭ならそれを理由に反対票入れればいいのでは？違反板で議論禁止ってだけで議論したけりゃ管理板かここで議論すればいい、私怨削除だと思うものは管理板に持ってきてって管理人も言ってるし -- [TL7QK7y61fY] 2019-04-05 (金) 11:37:48
    • >コメントフォーム投稿ルールに違反していないが、明らかに不適切ではないかと思われる投稿については管理人までご報告ください。
      ってルールがあるのね。このwiki自体が管理人ありきの運用体制である以上は、
      現状の違反報告システムに関してはこの判断を以て「正当性」として良いのではないかと思う。
      そう考えた上で比較すると、木主の提案は対象がアバウトになりすぎてよろしく無いかなと。 -- [9QCAJFvhMnw] 2019-04-05 (金) 12:05:12
  • やりすぎ。
    ルール違反の書き込みをしに来たらその都度違反報告で消せば良い。こいつには関わらない方が良いと分かってるならスルーすれば良いだけであって、予防逮捕のようなシステムは必要ない。 -- [dUXa0fgVjy6] 2019-04-05 (金) 11:55:10
  • これに限らずだけど何で愚痴板住人を荒らし扱いしてるんだ？ちゃんと愚痴板に愚痴を書いてるんだからしっかりルールを守ってる人達だぞ
    男湯でオッサンの裸を見せられて不快だから男湯を閉鎖するか入った事ある奴全員を逮捕するかして、みたいな意見が通るとでも思ってるの？ -- [Co5uImHcJDI] 2019-04-05 (金) 17:38:45
  • ゲーム内のチャット非表示にしてそうなタイプ -- [2Ud2JdPDzbQ] 2019-04-05 (金) 17:51:44
    • ホモごっこしたいときは表示してるんごw草生えるからなw -- [qqLZk0e93Vg] 2019-04-05 (金) 17:58:08
• 好きだろ？ID検索。
  じゃあこれを見てみるといい、このIDのようなヤツを荒らしと言うんだ
  hPB9AevF5fU
  yjllPvvaXaQ
  Ke1fV19QcYw
  fhyF3xeh1s2
  mbY/1emTYQw
  9viv2S5dQyc
  UXxECJJXPHg
  NdAYIfpi8mI
  jpogoJlV8MA
  Lt3Nx11qN66
  5IwEprOZeIU
  HdjNmPxJZ.2
  CisMFyYRbF2
  NRzuVIZ788w
  0CHOsyKWuDI
  JWCFxbHcqj2
  lZULMKCPtV.
  4ufiwL5GpqA
  7/l.LLhJB.o
  bnG3EkSuaus
  bPoUJ38pFoM
  TeVV51NDWeo
  pz0hWnCbQyY
  m.V6FCbwxDA
  wGgJJDKE9L.
  22atmGpslAI
  9p7x/zeyQnA
  Ly3lXQ9zK92
  22atmGpslAI
  I374S6PEwh6
  MVc3KXCdz8Q
  5FDBDkT2llc
  f70fBJjL0/Y
  I374S6PEwh6
  sc6/DW1U5rE
  zJFpu2JKyP6
  KsRGGEsqa0k
  aEFh81rXh2o
  PMb5WyZW8.Y
  F2O755b80VA
  fl9V3u8qna.
  QU4jrZfcxSY
  axn9uYdYOzs
  CRKtN3JXbHM
  lr79TmjLE7Y
  1lsgPgDRKAU
  rVhE0QeoW.Q
  k97P3QzpS5.
  7P6AJhDVHUI
  kJ2wHHTJPAA
  418LIzf1bz
  TcosI8gRxfA
  I5bh4NvKQ2M
  Roc8DBo0vb6
  77sIO1x.XSA
  QDEIU1Karqc
  g5lGpADyzIM
  yub2Cn23W1Q
  vudWkzHYb5g
  fRWORwnDcfw
  .MAJZtEMev2
  JMeU4oP2WW.
  I2RZr6dr.Yc
  FaM9W2mow3A
  Sv6Fc/CZtRA
  1X264IWrA7k
  ibxZ93Wtqp.
  G/.DaHhpx5U
  byiJqLXqOuw
  CohrxifKfcA
  ZofVyAeDTAA
  ..eOGsxpQ0c
  tLRy3DysfxA
  vt9QlwUhxeY
  ftuprHHCKqg
  138e.8sdpTA
  WWhcYt5n88M
  3BhzsOx.HDs
  /Gw0zI2JVCc
  J/8vJizEnyQ
  kCqfUj4gx5M
  rxXaRtSJS06
  .pwlq1PoeTA
  5/9T8O9ZlMw
  tKfjQwBADzc
  EzO5jVGSJ7g
  6u84IJfte0M
  tRgG7aqpiqc
  zm8F2W6HvMY
  AhHMVvF/B2I
  ktmnW1rBTX.
  6iCss.v8BwE
  r.D5laWv8mo
  aeGreHmbMLQ
  mVgFkTA9auw
  WT1moZmyZEI
  r.D5laWv8mo
  KEuy1sC3p5Y
  6pPfHy8KtwM
  4PhQgSf6Sl2
  z/x6NFLNCXg
  SfwAItiAAoI
  .NFasqgzO8U
  KmfCJ6z1FGY
  NBZsxGV4X9I
  /BanXIytCN2
  uyHCjBjQenQ
  rfmTYUtJJ3s
  CZArhHJ78CM
  ILxyxRIdFmo
  GQ8ze5at/Sw -- [LV3dOMjKyrs] 2019-04-04 (木) 23:33:12
  • 抜き出し方が自己紹介同然の内容で苦笑い -- [6T44tiihRTY] 2019-04-05 (金) 00:31:05
    • これ管理人直々に「同一人物が投稿ごとにIP変えて荒らしてるもので非常に悪質と判断しました。キャリアの方にログを送信して対応していただきます」という対策まで取られたアホタレですよ
      抜き出しもなにも最初からそういうものなんですね -- [eWrDifsNspc] 2019-04-05 (金) 00:36:15
    • もう規制されているIDを出されても、それ以上何を求めているのかよく分からないですが… -- [6T44tiihRTY] 2019-04-05 (金) 00:43:40
    • 荒らしに困っているというのであればこれのように纏めて、管理人に言うなり違反板に投げればいいんじゃないですかね？
      その手間を惜しんでルール側を変えようとするのはおかしいでしょうよ -- [6fQQRiVivT.] 2019-04-05 (金) 07:21:37
• じゃあもうコメント書き込む場所そのものを無くせば良い。キャラのデータだけが記載された図鑑みたいなwikiページにすれば良い
  荒らしだろうと普通の閲覧者だろうと誰一人コメント打てなくなれば言い争いみたいな事しなくて良い -- [OXioiDrna2g] 2019-04-05 (金) 02:34:45
  • 情報提供どこにすればいいの？
    間違いの指摘どこにすればいいの？
    編集合戦が起きたらどうやって収拾をつければいいんですかね？ -- [hjNTlSG9rPs] 2019-04-05 (金) 02:45:07
    • 情報提供や内容編集に関わる書き込みに限定して、他は全部禁止でもいいんじゃない？ -- [.sw3LT2L2aQ] 2019-04-05 (金) 09:08:18
    • 情報提供や内容編集に関わる書き込みに絞れば荒れないといつから錯覚していた？
      人が2人以上集まれば諍いは起きるんだわ -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-05 (金) 12:00:28
    • でも大半はへらせるんじゃね？情報提供や内容編集に起因した荒れや違反報告なんてごく一部だろうし -- [MVfCnshxnhQ] 2019-04-05 (金) 12:09:35
    • 減るだろうね。ただしwikiの閲覧者が減ることによって荒れることが減る。 -- [OuqHfmw6av6] 2019-04-05 (金) 12:29:54
    • 雑談なら他にいくらでもまともなコミュニティがあるからなー -- [JqLdkulr16w] 2019-04-05 (金) 12:38:22
    • 人がいなくなれば荒れない！
      
      まるでポル・ポトだあ……(直球) -- [uzO7J6EFOoI] 2019-04-05 (金) 14:34:34
    • 一般的なゲームの攻略サイトならそれでもいいけど、こういうオタク向けの萌えキャラを売りにした電話ゲーはゲーム部分が薄いから雑談スペースが無いと枯れやすいのよ。 -- [MLtWLac2jCY] 2019-04-05 (金) 14:42:15
    • 情報提供や間違いの指摘はコメント欄の有無と全く関係無いし
      （編集の話を何故コメント欄の話にすり替える？）
      編集合戦はメンバー制にすれば防げる。
      人が減るというのも詭弁だね。
      君らはコメント欄を見るためにwikiを開くのかい？
      独裁者と同一視するのは流石に被害妄想がひど過ぎるだろうｗ -- [XZYqwppn5To] 2019-04-07 (日) 02:31:02
    • 情報が欲しいだけなら下までスクロールしなけりゃいいんじゃない？そのために一番下に置いてあるんだし -- [6MDtlQTXvvU] 2019-04-07 (日) 03:45:20
    • 情報提供や間違いの指摘はコメント欄が無くなればされなくなるんだから関係大有り
      メンバー制にしたところで編集者が複数人居る事による編集衝突は避けられない
      上記により更新頻度は間違いなく減るから人が離れていく
      下でも出てる様にプレイヤー同士の交流目的でコメントだけしに来る人も少なからず居る -- [7IrqG25gaRQ] 2019-04-07 (日) 09:03:36
  • 荒らし「じゃあまず自治行為やめたらいいんじゃね？」 -- [x1paEHNE/dY] 2019-04-05 (金) 16:16:11
  • 管理人と限られた編集権限を持つ人以外のみなさん、残念ですがさようなら
    これでいいやん -- [OXioiDrna2g] 2019-04-05 (金) 16:33:10
    • 「権限持ち」なんてこのwikiには管理人以外居ないんだわ -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-05 (金) 17:18:44
    • 編集できる人で言えばほぼ全員だから今と変わらないしな -- [Co5uImHcJDI] 2019-04-05 (金) 17:43:32
    • なら管理人以外何も編集出来ないでコメントできないで良いじゃん編集合戦もコメントの罵り合いも無い、完全なゲームの情報置き場で良い -- [OXioiDrna2g] 2019-04-05 (金) 19:36:28
    • そうだな、是非とも頑張ってそういうwiki作って運営してくれ
      完成の暁にはお祝いの訪問するからさ -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-05 (金) 19:39:57
    • それはwikiではなく個人ブログって言うんじゃ... -- [MAhPLZV48eA] 2019-04-05 (金) 19:59:54
  • 完全に同意だわ。
    噛みついてる人たちが荒らしの屁理屈と瓜二つで笑える。
    情報を見に来たのにコメント欄で不快な思いをする人は沢山いるんだよ。 -- [XZYqwppn5To] 2019-04-07 (日) 02:33:28
  • 少なくともメニューの「掲示板」以外のコメント欄は"全部"不要だね。
    
    キャラページのコメントなんて"半分以上が"不愉快な書き込みばっかじゃん。
    管理人直々に荒らすなって注意してるページもあるし。 -- [XZYqwppn5To] 2019-04-07 (日) 03:03:50
  • 反対している人たちに聞きたいんだけど、
    このwikiに限らず「自由に書き込めるコメント欄」で荒れてない場所があったら教えてほしい。
    荒れてない場所というのは誹謗中傷が無いというだけでなく
    上から目線、マウンティング、挑発、威嚇、貶し愛などの
    第三者から見て不愉快に思うコメントが無く、
    住人同士が普通の口調（丁寧語）でコミュニケーションが取れている場所、という意味ね。
    
    もし一つでもそういう場所があるんなら今までの発言を撤回して謝罪するよ。 -- [XZYqwppn5To] 2019-04-07 (日) 03:04:01 -- [XZYqwppn5To] 2019-04-07 (日) 03:07:09
    • 丁寧語ではないが滅多に荒れない所ならそれなりにあるよ
      ただそれは人が少ないからで大概は情報更新が遅かったり誤情報が載ってたり評価が偏ってたりする -- [mCufGKNVxt6] 2019-04-07 (日) 03:42:05
    • 宣伝になるからURLや名前を出せないが有るには有るぞ
      
      発売日前に作るだけ作られて一切更新されてない攻略wikiとか山のようにある
      住民がいないから一切荒れることもマウンティングも煽り威嚇も貶し愛とやらもない
      コミュニケーションも更新しないという方向で完全に意思疎通がなされている。完璧だな -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-07 (日) 04:33:20
    • なぜ荒れてないページを探し出したか分からんが、木の｢言い争いみたいな事しなくて良い｣がゴールなら、今までのように荒れに該当しているコメを違反報告板を介して消せばいいじゃん。それが有用だと思ったからこそ枝も違反報告板活用してるんだろう？ -- [G19yC78H31w] 2019-04-07 (日) 04:47:06
  • コメントから情報得ることもあるし、wikiとしてコメント欄はいる。コメント欄がないのはwikiとして不完全だね木に反対 -- [WWHulP9Nw62] 2019-04-07 (日) 03:16:07
  • このwikiの目的の中に『プレイヤー同士の交流』がある以上コメント欄が撤廃されることは無いよ
    どうしても撤廃したければ管理人さんを説得するんだね -- [IBM0OQebWv2] 2019-04-07 (日) 04:06:09
  • 木よ、これだけの反対意見のおかげでいかに自分がおかしなことを言ってるか分かっただろ？俺らは誰も書き込めない管理社会よりも罵詈雑言で賑わってる紛争地帯のほうが楽しいってことだ。それを受け入れられないなら辞めたほうが身のためだぞ -- [HfHg.npeBLA] 2019-04-07 (日) 18:19:06
    • 反対意見も多いし木もその反対意見になんも反応しませんしこの提案は却下で終わりですね -- [cZR5zO0zBpw] 2019-04-08 (月) 08:38:03
    • とどのつまり暴言や罵倒で悪口を言い合う現状が楽しいから続けようぜって事か？それの方がおかしいだろ -- [4e/SuPbiFWk] 2019-04-09 (火) 00:20:00
    • 暴言や罵倒で悪口を言い合う現状が楽しいから続けようぜ×
      コメント欄を無くさない○ -- [XA619KowIEU] 2019-04-09 (火) 01:04:01
    • 暴言や罵倒で悪口を言い合う現状が楽しいから続けようぜ×
      たまに荒れる事はあっても皆でワイワイ話すのが楽しいから続けようぜ○ -- [HFh.kLmQ1oQ] 2019-04-09 (火) 09:14:32
    • たしかに楽しいだろうな、だから言い続けてるんだろ？
      「お前は愚痴板に書き込んでいる！だからお前に発言権は一切ない！」っていう暴言悪口罵倒を -- [cCru6KnzD9s] 2019-04-09 (火) 10:01:32
    • コメント欄はアズレンのこと語れて楽しいですからね無くす理由はありませんね。愚痴に書き込むことをわざわざ雑談に持ってくる馬鹿な荒らしは違反報告板を使って対処することで現状事足りてるし木の意見は却下で。 -- [KEJPV5BIUiM] 2019-04-09 (火) 11:55:42
• ■ここを見ればゲーム内コメントにミュート機能が実装された理由が良くわかるね。
  
  ミュート機能実装で人が減ったという話も聞かない（むしろ見たくないものが消えてスッキリした人が多い）
  コメント欄が無くなったら人が減る＝荒らしの居場所が無くなって困る。というのがハッキリとわかります。
  （現にコメント欄の８割は荒らしに近いコメントだもんね）
  
  ■ここを見ればゲーム内コメントにミュート機能が実装された理由が良くわかるね。 -- [SsW0ibVbqaA] 2019-04-07 (日) 17:12:11
  • 自治厨必死すぎｗお前が幾ら喚こうがコメント欄が消えることは一生無いから。そんなに嫌なら止めればいいじゃん。病気かよ -- [co1Ck7yF85Y] 2019-04-07 (日) 17:21:24
    • その人統失っぽいから触らないほうがいい。加害者憎しのあまり妄想に囚われたり極論に走ってしまった結果自分が加害者になってしまうのは統失に良く見られる傾向 -- [AGtpCWk9Cj6] 2019-04-07 (日) 17:46:58
  • その2つの何処に関連があるのか全く分からんぞ
    アズレンでチャット機能そのものがなくなってるなら分からんでもないが -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-07 (日) 18:52:17
  • ゲームと同じようにしたいならもうなってると思うが。下までスクロールしない、掲示板ページには行かない、でシャットアウトできるんだから。ゲーム内チャットにミュートが実装された理由は嫌なら見ないが不可能だったからだよ。今の君は荒らしは見たくないけどミュートはめんどくさいから使いたくない、だからチャットそのものを無くせって我が儘言ってるだけよ。
    そもそもコメント欄いらないって人が何でこんな長々と議論してんの？読む気も書く気も無いならコメント欄の有無なんてどうでもよかろうに。 -- [oaC.M0/DHLQ] 2019-04-07 (日) 20:38:29
  • その理屈でいくとコメント欄見なきゃいいってなるんだが大丈夫か？ -- [kQG7WO.WFpY] 2019-04-07 (日) 20:52:56
• 開き直って「アンチと荒らしの隔離所」として存続が認められた愚痴板が、最近その役目すら果たせなくてその住人による他の板での明らかな荒らし行為、誹謗中傷が蔓延るが現状。それらを通報しては悪びれずに言論弾圧とか言い出す始末。いい加減何かの対策はできないんですか？ -- [4pNch4uA5Z.] 2019-04-08 (月) 17:12:54
  • 人が集まるところには●●も一定数集まるのでどうしようもないです。そういう輩がルールを守るわけもないので上にもあるけどコメ欄全廃ぐらいしかないと思うよ -- [sdvCc61/LBM] 2019-04-08 (月) 17:18:53
  • ごめんアンチと荒らしの隔離所ってどこで決定されたんだ……？ -- [3g7spvfPsCs] 2019-04-08 (月) 17:26:36
    • 前は何度も愚痴板がまったく機能していないから廃除するべきではって提案が出されて、その都度「隔離板として機能する」「そうしないと他の板に荒らしが出る」と却下されて、実際隔離板として残留したよ。んで、木は隔離板としての機能すらしていないって話 -- [8SAy02qQztY] 2019-04-08 (月) 20:38:33
  • 荒らしは愚痴板の有無など関係無い人達、愚痴板住人は愚痴板があればちゃんとそこに書き込む人達だから別物だぞ -- [GJGxYljfFi2] 2019-04-08 (月) 21:08:24
    • 住み分けができてる人と端から住み分ける気がないのを同列に語っちゃいかんよね -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-08 (月) 22:35:30
  • 愚痴板を別wikiに隔離してみるってのはどうだろうか -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-04-09 (火) 00:22:08
    • 荒らしは荒れてる様をを見るような輩しかおらんし、徒労に終わりそう。 -- [0JZMHCJccTs] 2019-04-09 (火) 00:40:35
    • ちゃんと愚痴板を使用してる人は別wikiに行くけど問題のやつは変わらないですよね -- [KEJPV5BIUiM] 2019-04-09 (火) 11:57:53
    • 愚痴板に書き込む人の中に叩けそうな話題が出るとシュバってきてる奴がいるから意味ないと思うぞ -- [DoXNnyPES.A] 2019-04-09 (火) 23:02:47
  • こういう荒らしがどうたとか延々に終わらないからコメント欄無くして全員発言権失えばいいんだよ
    違反削除賛成とか荒らしとかどれもお互いにスマホタブレットPCそれぞれで１人２役３役やってんじゃないのとか邪推しかないし最近
    そう考えたら実質一人で賛成３票入れてるとしたら怖いな -- [1sN7YKu2sq.] 2019-04-10 (水) 10:34:37
    • またコメント欄無くせか、既に反対された提案をすぐに何回も提案するのは立派な荒し行為だからな -- [8r02ojp00QA] 2019-04-10 (水) 11:42:29
    • そんなにコメ欄消したいなら自分で新しいwikiでも作って移住したらいかが？ -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-04-10 (水) 11:50:12
    • 違反板に関しては携帯端末からは書き込めないし管理人が水増しのチェックをしてるから大丈夫だと思う -- [odr4Do83WHM] 2019-04-10 (水) 11:51:33
  • 携帯電話の端末識別番号で規制、もしくはSMS認証を導入できるなら導入する。それならキャリアごとやプロバイダごと規制が出来るようになる。・・・というだけならタダだけど、そもそも導入できる？って大問題があるし難しいところがあると思うよ。最近の報告内容見る限り巻き添え規制覚悟で広域IPBANしないと止めないような熱意のある荒らしばかりだし(同一人物の可能性すらある) -- [LIRL.pb/gMk] 2019-04-11 (木) 17:32:43
• 違反報告で3回以上削除されたIDが、アクセス禁止されるまで（アク禁が間に合っていない？もしくはできない？）確信犯的に荒らし行為を継続するケースが目立っています。そうしたアクセス禁止に該当するIDの書き込みを違反報告せずに即削除できるように違反報告板のルールを改定してほしいです -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-10 (水) 15:52:42
  • 同意　24時間以内に3回以上違反報告版で削除場合そのIDの全ての書き込みを報告なしで無制限削除可能　とか？ -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-04-10 (水) 16:19:58
  • アクセス禁止にするかどうかは管理人の判断(と言っても、ほとんどがアク禁になってるけど)なので、三回削除された時点で問答無用で削除するのは気が早いと思う。
    暴れている奴は報告板に上げればすぐに賛成票が集まって削除されるので、違反報告版を通さずに消せるようにしたところで効果があるとは思えない。 -- [dUXa0fgVjy6] 2019-04-10 (水) 16:38:03
    • 荒らしコメントは目に入るだけで不快という人もいるでしょうし、それに反応して煽りかえすコメントも防げるかなと思います。投票が集まる前に連続して荒らしコメントを残そうとする人間の抑止にもつながるかと -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-12 (金) 13:00:59
  • アク禁されるまで無駄に違反での投票やることになりますからね。基準設けて即削除するのは賛成。ただ消すだけだと削除荒しと見分けつかないからどこかで報告するテンプレとか決まりを作ったほうがいいと思う -- [brvXu5VtgwY] 2019-04-10 (水) 16:44:16
  • それやっちゃうと違反に該当しない投稿まで根こそぎ削除する事になるのでどうかと思います。 -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-10 (水) 17:25:34
    • 3回削除された時点でアク禁になる（はず）なので、そもそも投稿できないから問題はないかと -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-11 (木) 15:11:16
    • アク禁になるという前提条件あるなら問題ないですね -- [fmPb9xHniQY] 2019-04-11 (木) 16:48:18
  • 事後報告は必要かと -- [6T44tiihRTY] 2019-04-10 (水) 18:44:28
    • 当然必要ですね -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-11 (木) 15:12:07
  • 先に削除だけしておいて規制後それが妥当だったかどうかの投票をするとか？ -- [zCb02/SbR8M] 2019-04-10 (水) 18:53:59
    • 例えば、3回削除後IDを管理人に報告、もしアク禁になるまでに同IDで違反書き込みがあった場合、即削除（削除されましたの文字に置き換え）→違反報告板に報告→報告に対して賛成反対の投稿をし、削除反対が3票集まったら差し戻し、という感じでしょうか -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-11 (木) 15:15:20
  • 賛成多いしこれでルール改定ですね -- [EQf0Ilvd2/A] 2019-04-12 (金) 11:53:20
    • では
      ・違反報告板にて3回削除されたIDを管理人に報告
      ・アク禁になるまでに同IDで違反書き込みがあった場合、即削除可能（削除されましたの文字に置き換え）
      ・即削除後違反報告板に報告。報告に対して削除反対が3票集まったら差し戻し
      といったルールを付け加える形で。
      Wiki管理掲示板にあげればいいのかな？ -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-12 (金) 12:03:27
    • 「2019-01-28 (月) 17:09:52」にも同様の提案が出されて最終的に提案者本人が取り下げたのだが、その時に挙げられた問題点が改善されているとは思えないのだが。ましてや議論の日数や参加者が少なすぎてちゃんとした議論になっていたのかも微妙すぎる。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-04-12 (金) 12:30:31
    • ↑過去の提案は見逃しておりました。
      そのときの問題点への対策として、「削除後報告の義務」と「投票による差し戻し」が有効かと思います。
      あと管理人様によって「アク禁は妥当ではない」、とされた場合も削除コメントは差し戻す、ということでどうでしょうか -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-12 (金) 12:49:42
    • 横からですが、結局投票するなら事前投票システムの今と変わらなくない？ってのが素直な感想です -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-12 (金) 13:59:46
    • ↑事前申請が可決されれば即削除できるようになるので、荒らしへの抑止力になるかと思います -- [PfhApqqG0m6] 2019-04-15 (月) 11:43:07
    • 既に存在している3アウトでアク禁ルールで怯まない相手に抑止力として機能するとは思えませんが…。書き込んだ時点で荒せる訳ですし -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-15 (月) 12:43:05
    • ↑少なくとも現状よりは目に入りにくくなるんじゃないでしょうか -- [PfhApqqG0m6] 2019-04-15 (月) 12:53:25
  • ?一定期間内に３回以上削除されている　?対象のIDが継続して荒らし行為を繰り返している
    上記の場合、改めて違反報告板にて「対象IDの事前申請による削除」を提案して賛成多数の場合、その後の投票を待たずに削除可能とする。
    可決後も対象コメントの削除には事前に違反報告板に削除対応することを報告（複数人によるバッティング回避も兼ねて）。
    こんな感じであれば反対はしません。3回違反＝アクセス禁止ではないです。実際に管理人が保留にしたケースもあります（最近は明確な荒らしばかりなので保留になっていませんが） -- [GjBaubGdbWU] 2019-04-12 (金) 12:57:46
    • そのルールで問題ないと思います。ありがとうございます -- [0z3cqJ6ajeE] 2019-04-12 (金) 13:04:55
  • これ以上意見でなさそうなんだがこのまま流すんだろうか、いい提案だから流さないでほしい。もし待ちならせめていつまで待つか決めませんか -- [AgkJUW9g2AQ] 2019-04-14 (日) 13:19:40
  • 即削除したものはそのID用の木を4つ目を削除した人が立てて、枝で本文だけで報告葉で投票にしたらどうか。
    反対3票で即差し戻し、規制された段階で差し戻されたもの以外可決、規制見送りで賛成3票集まったもの以外差し戻し -- [zRk9uPE5LkI] 2019-04-14 (日) 15:26:54
    • ちょっとイメージがわかないですが、シンプルで分かりやすく下記にまとめました -- [PfhApqqG0m6] 2019-04-15 (月) 11:45:08
  • ある程度意見も出揃ったと思われるので具体的にルールをまとめてみます
    ・24時間内に3回以上違反報告されて削除された
    ・対象のIDが継続して荒らし行為を繰り返している
    ?上記に該当するIDを違反報告板にて「対象IDの事前申請による削除」を提案して賛成3票が集まった場合、その後投票を待たずに削除可能とする
    
    その後、該当IDによる書き込みが行われた場合
    ?違反報告板にて【ルール違反】事前申請による削除
    【ページ名】雑談掲示板
    【本文】○○○○ -- [ID] 日時、と報告
    ?同時に【この投稿は、違反報告板にて事前申請による削除が決定されたため削除されました】の文字に置き換え、書き込みを削除
    ??に対して反対票（必ず反対理由を明記）が3票集まった場合差し戻し
    
    これでいかがでしょうか -- 木主[PfhApqqG0m6] 2019-04-15 (月) 11:32:03
    • いいと思います -- [3sr52EVdqF6] 2019-04-15 (月) 11:48:50
    • ?の可決が三票でいいのかな？って思います。通常の削除以上の強権を振るうことになるので。 -- [cG4n9RfIwZs] 2019-04-15 (月) 11:56:19
    • 概ね賛成だが?の可決は木のコメントアウトの5票以上のほうがいいと思う
      あとWiki管理掲示板に届出た後管理人さんの判断でアクセス禁止にならなかった場合の即削除指定を解除する判定について決めておきたいかな -- [8gcvmMoueYU] 2019-04-15 (月) 13:05:00
    • そうそう使われることは無いだろうけど、規定数反対票入ったら否決のシステムも入れておくのはいかがか -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-15 (月) 13:14:18
    • この案に賛成です。このルールが適用されるのは主に荒らしがコメントを連投している時で、この場合削除に迅速性が要求されると思うので事前承認の賛成票は3票でいいと思います。この方が実効性が高まりますし、そもそも適用が想定される悪意を持った荒らしによる荒らしコメントは保護に値しないと思います。また万が一IDが被った場合でも、差し戻す手続きも定められてるので問題ないかと。 -- [HvGbZqq./dY] 2019-04-15 (月) 13:26:44
    • 賛成票は3票でよさそうね -- [i5CxvZbcZoc] 2019-04-17 (水) 09:03:32
    • まだ他の人が出していない意見でも。
      ・事前申請削除されることを前提に大量に荒らしコメントが連投されてしまった場合、違反報告板の通常の運用が停止あるいはそれに近い状況になるのでは?
      ・上記に近い状況だが、大量に事前申請削除されて【この投稿は、違反報告板にて事前申請による削除が決定されたため削除されました】で埋め尽くされてしまい掲示板の運用が困難になるのでは? -- [UIqXsL/f1JU] 2019-04-18 (木) 14:12:22
    • 賛成 -- [Mwm7BTyyGZ6] 2019-04-18 (木) 14:43:07
    • ↑↑荒らしコメントを大量投下された場合は最初の一つを報告、書き込み置き換えで一括削除というのどうでしょうか。従来のルールにも似たような規定があるのでそれを類推するような形で。 -- [HvGbZqq./dY] 2019-04-18 (木) 15:05:07
  • みなさまからのご意見をもとに、さらにいくつかブラッシュアップしたいと思います。下記についてご意見をお聞かせ下さい。
    
    事前削除申請への投票について、
    ?賛成票は3票か5票、どちらがいいか
    ?反対3票が入った場合否決とする、というのはどうか
    ?荒らし犯が別IDを使って反対票を3票投票した場合どうするか
    
    事前削除申請可決後、荒らし投稿を削除報告した後、反対3票が集まったときの対応について、
    ?差し戻し投票に期限をつけるべきかどうか
    ?荒らし犯が別IDを使って反対票を3票投票した場合どうするか（明らかな荒らし投稿も差し戻すのか？）
    
    その他ご意見について
    ?大量に荒らしコメントが連投されてしまった場合、事前削除申請が増加し違反報告板の通常の運用が困難になるのでは?
    →現時点での違反報告・削除運用についても同様のことが言えるので管理人様に対応をお願いすべきと思いますがいかがでしょうか
    
    ?大量に事前申請削除された場合、削除コメントで埋め尽くされてしまい掲示板の運用が困難になるのでは?
    →上記と同様 -- [PfhApqqG0m6] 2019-04-18 (木) 14:58:08
    • 少し考えてみたのだが、事前申請削除はコメントアウトにして報告は従来の違反報告板とは別に報告する場所を作ると自分が疑問に思っていた?と?は解決するのでは。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-04-18 (木) 15:09:59
    • ?3票がいいと思います。
      ?事前申請承認否決は特に決めなくてもいいと思います。決めたとするならば理由のない反対票は無効にすべきかと。
      ??は理由明記を義務化すればある程度防げるかと思いますが理由でっち上げられて反対票入れられた場合は現状でもそうですがどうしようもないですね。管理人案件になるかと。
      ?24時間?
      ??現状のルールに違反報告で可決した場合"「短い間隔で同じ内容の投稿を連続して行う行為」の削除については、１つを残して他はコメントアウト（または完全削除）して構いません。"とあるのでこちらでもそれを類推して"短い間隔で荒らしコメント(同じ内容かどうかは不問)が投稿された場合は最初の一つを報告・コメント置き換えをして後は全てコメントアウトとする"というのはどうでしょうか。 -- [HvGbZqq./dY] 2019-04-18 (木) 15:31:17
    • ?,5票。以降の書き込みを全て削除するなら条件も相応にするのが道理かと
      ?,現行ルールでも有効な反対票が揃えば否決されます。コレだけ例外というのも無いでしょう
      ??,管理者以外に自演を見抜く術はありませんので対応待ちになりますね。
      ?,42〜72時間程度
      ??に関しては現状のルールで違反投稿を連投された場合にも起き得る/起きた事ですので解決方法は別で模索していく形になるかと -- [0aFLwqsxKcw] 2019-04-19 (金) 17:47:22
  • これどうなったの？ -- [DmD/FY8OjNc] 2019-04-23 (火) 08:32:25
  • 意見がもう出なそうなので現状出ている意見をもとにまとめます。通常の違反報告より重要性が高い案件な点を加味しました。
    
    ・24時間内に3回以上違反報告されて削除された
    ・対象のIDが継続して荒らし行為を繰り返している
    ?上記に該当するIDを違反報告板にて「対象IDの事前申請による削除」を提案して賛成5票が集まった場合、その後投票を待たずに削除可能とする。
    ただし反対票（反対理由がない場合無効）が5票集まった場合否決とする。
    
    その後、該当IDによる書き込みが行われた場合
    ?違反報告板にて【ルール違反】事前申請による削除
    【ページ名】雑談掲示板
    【本文】○○○○ -- [ID] 日時、と報告
    ?同時に【この投稿は、違反報告板にて事前申請による削除が決定されたため削除されました】の文字に置き換え、書き込みを削除
    ??に対して48時間以内に反対票（反対理由がない場合無効）が5票集まった場合差し戻し
    ?短い間隔で荒らしコメント(同じ内容かどうかは不問)が投稿された場合は最初の一つを報告・コメント置き換えをして後は全てコメントアウトとする
    ?事前申請による削除が可決されたIDについて、もし管理人によりアクセス禁止が妥当ではないとして否決された場合、事前申請による削除はいったん解除する。ただし再度荒らし投稿が再開された場合、削除のための事前申請は即時可能、後再審議とする -- [PfhApqqG0m6] 2019-04-24 (水) 11:47:06
    • ぱっとみ良いと思うよ -- [HyUEjPP33ko] 2019-04-24 (水) 11:59:32
    • ?違反削除板と一緒にするのではなく別の板を新たに作った方が良いのでは?
      ?書き換え自体は問題ないが、通常の書き込みと同じ黒や違反削除の書き換えである赤と見分けやすくする必要があると思う。 -- [UIqXsL/f1JU] 2019-04-24 (水) 12:18:11
  • 今まさに悪禁されるまでコラボキャラ多いの気にくわないと何回も主張してる荒らしいますね。この提案流れそうだけどやっぱ必要だよ -- [nmldQU4lSUI] 2019-04-28 (日) 14:39:20
• 雑談板で言い合いになった相手を違反報告って、ルール的にどうなんだろう。個人的には私怨での違反報告にしか見えないし、報告本人が違反報告で語って問題提起している自治行為そのものに思えるのだけど。 -- [stY.8CYtXfA] 2019-04-12 (金) 08:05:39
  • 言葉足りなかったので補足。口論自体は違反に該当しておかしくないと思うので違反報告を挙げるのはいいのだけれど、それは第三者がやるべきじゃないかなということです。 -- [stY.8CYtXfA] 2019-04-12 (金) 08:10:47
  • 言い合いによる報告の削除が可決された場合、言い合いになった枝全体の削除またはCOが必要だと思う。一つ消したところで報復以上の意味があるようには思えない。 -- [Xcvx8NgBtT.] 2019-04-12 (金) 08:17:26
  • ルール上は問題無い。違反に該当せずただの私怨にしか見えないならまわりが反対票をいれればいいだけ -- [OySlL.S9DgU] 2019-04-12 (金) 13:31:33
  • 現状のルール的には問題ないのですが、木主さんの枝１補足にある通り、道義的に（若干私感に寄るところはあるにせよ）「第三者が違反申告すべき」とは思います。「ルールに付け加えるべきか」というと、枝３さんの仰る通り、周囲が反対票を入れれば良いだけなので不要だと思いますが。 -- [6tchNvIThrI] 2019-04-12 (金) 14:25:13
  • この場合で怖いのは一人がスマートフォン、タブレット、PC複数の端末を利用して2票3票入れてるんじゃないかって邪推が出来ることだな。
    せめてコメント投稿者とかの使ってる端末種くらいは表示してもいいとは思う -- [iADIVtJCzRE] 2019-04-14 (日) 15:55:43
    • 上の方で何回か言われてるけど、違反板は携帯端末からの書き込みは出来ないし管理人が水増しチェックをしてる。管理人でもわからない方法で水増ししてるならそもそもお手上げだし -- [zRk9uPE5LkI] 2019-04-14 (日) 16:09:03
    • どっちかと言うと、一対一の言い合いじゃなくて意見Aグループ、意見Bグループで言い合いになった時が心配かな。どっちかの派閥が三人以上いたらそれこそ反対の暇もなく成立とか出来ちゃうわけで -- [zYaTBbWugJY] 2019-05-11 (土) 14:45:33
• 質問板にもあったけどキャラストの中身を知りたいって人も結構居ると思うのでとりあえず自分が解放してるやつを載せようかと思うのです。
  それにあたり、キャラページのキャラストの折りたたみの中にさらに#region(ネタバレ注意)を作って、その中にさらにページ編集では見えないように#includeを使って別ページから飛ばしてこようと思っているのですがその別ページを
  キャラストーリー/(艦船名)
  にするか
  (艦船名)/キャラストーリー
  にするか迷っています。
  また、ほかに何か良い案などあれば。
  それともキャラストの中身は載せないようにってお達しがあったりしますかね？ -- [du6l5bid0h2] 2019-04-14 (日) 22:13:18
  • キャラストーリーのページがあるのでそっちをなんとか有効活用したいとこですね(各キャラにするとキャラによって折り畳みが多くなりすぎる為)
    あと公式からのお達しは特になかった気がします -- [kQG7WO.WFpY] 2019-04-15 (月) 01:27:00
    • すでにある折り畳みの中にincludeをいれるのでキャラページの折り畳みは多くならないですよ。お達しがないなら大丈夫かな。 -- [du6l5bid0h2] 2019-04-15 (月) 10:41:06
    • あー、任務と報酬の欄に更にネタバレ注意を作るってことですね、失念してました。
      別ページは後に管理することを考えたらキャラストーリー/(艦船名)のが分かりやすいかと思います
      ※あくまで個人の意見ですが -- [kQG7WO.WFpY] 2019-04-15 (月) 20:40:13
  • お達しの有無も重要ですが、今までなぜ編集されなかったかを考えるといきなり編集に入るより、キャラストの詳細の記載そのものの可否を提案したほうがいいかもしれませんよ -- [hCaTtuBsvkE] 2019-04-15 (月) 03:41:50
    • イベントの会話集すら自分が埋めなければ埋まらないのでやめた状況なのでただ単にやる人がいなかっただけと判断しこういう形になりました。 -- [du6l5bid0h2] 2019-04-15 (月) 10:44:05
• 運の表示について、今回追加されるわけですが潜水艦は一行追加するしかないとして、水上艦は対潜の右と下どっちがいいと思いますか？ -- [1O./39ttlKI] 2019-04-18 (木) 16:07:53
  • 対潜の右でいいのではないでしょうか。スペースもあるのですし -- [nE2xcoNS1Kk] 2019-04-18 (木) 17:53:30
  • 自分も右でいいと思うけどツイッターに上がってる画像だと下に来てるのがちょっと気にはなるね。 -- [sdvCc61/LBM] 2019-04-18 (木) 18:06:46
  • 右といいと思いますがゲームのUIに合わせて下に下ほうが見やすいかと -- [kQG7WO.WFpY] 2019-04-18 (木) 20:35:21
    • なんか文章おかしくなってた…
      右でいいと思いますがゲームのUIに合わせるなら下の方が見やすいと書きたかったのです -- [kQG7WO.WFpY] 2019-04-18 (木) 22:07:04
    • 対潜の右側に追加で何か来るかもしれないし確かに下に増やす方がいい気がする。キャラの数も多いしゆっくり増やしていきますか。 -- [sdvCc61/LBM] 2019-04-19 (金) 10:46:46
  • 開発組は初期値のとこに運0で記載して最終ステータスのとこに編纂後の値入れるでいいんですかね？ -- [JhSUclYsdwQ] 2019-04-19 (金) 12:30:58
    • 最終欄に（15）とかの方がいい気もする -- [3OJpAxxl8po] 2019-04-19 (金) 12:34:07
    • 一応一期組は0/15にしておいた。持ってないコロンビア、鳥海、隼鷹、デューイ、バンカー・ヒルは誰かよろしく -- [sdvCc61/LBM] 2019-04-19 (金) 13:25:00
    • ありがとうございます。
      挙げられた子の運に関してはこちらで記載しました -- [JhSUclYsdwQ] 2019-04-19 (金) 13:44:27
• 試作型457mm連装砲MKA
  試作型406mmSKC連装砲
  試作型三連装152mm両用砲Mk17
  試作型五式40mm高射機関砲
  試作型三連装310mm砲
  二連装37mm高射砲Mle1936
  ↑新装備の情報ってまだでてないんだっけ？どの種類の装備かわかるならページだけでも作っとくが。 -- [R9xrR86FNtk] 2019-04-19 (金) 12:37:42
  • 一応、開発画面の性能確認で上から主砲、副砲(魚雷)、対空砲と表記はあるので種類はそれで確認出来ると思います -- [JhSUclYsdwQ] 2019-04-19 (金) 12:43:57
• 違反報告版のルールについて
  
  ?ルール「２、違反報告に対して、3人の同意の返信を得れば、他の方(どなたでも)がコメントを削除することを許可いたします。」について確認
  3つ目の賛成を入れた人が削除してるパターンが多いけど、報告者と賛成者は関係者では無い？
  
  ?反対票の扱いの提案
  賛成票の3票先取りから反対票を引いた上で3票先取りに変更（反対票の3票先取りはそのまま）。
  
  ?「賛成票について」の説明欄を追加
  
  ?賛成票に理由を書くことを禁止 -- [.tTeHTbTvko] 2019-04-28 (日) 12:51:45
  • ? 「報告者が削除」については管理人に了承済み、恐らく賛成者が削除しても問題なし
    ??? 提案した理由が書いてないけれど、変えることに何かメリットある? -- [UIqXsL/f1JU] 2019-04-28 (日) 14:45:58
  • 1と3には同意
    2、4は反対。提案理由が見えないのと、2に関しては悪質な書き込みの対処に支障を来しかねないのではないかと懸念。4に関しては無理に変える必要性を感じない。 -- [6dMU1BopSZE] 2019-04-28 (日) 14:50:20
• 違反コメントとして木が削除された場合、その木全体をコメントアウトした方がいいんじゃないかと思った
  枝葉は大抵違反コメントをスルーできてないものだから残しておく意味はないしそこから延焼することもあるから木を消した意味がなくなる -- [dCpku4yRskM] 2019-05-01 (水) 01:45:26
• 考えすぎかもしれませんが、まずは提案板にて「管理人様へのルール改正申告の是非」を問いたいと思い、書き込みます。
  雑談板にて 2019-05-02 (木) 14:08:11 の段階で書き込まれた話題について、「自分のゲーム内ネーム、UIDを公開する晒し行為」に対する規制が必要だと思うのですが、いかがでしょうか？
  
  現時点では「他者のゲーム内ネーム、UIDを公開する晒し行為」は禁止規制対象ですが、上記に関しては明確に禁止されてはいません。しかし、自己のアカウントであることを「偽る」ことにより、例えば「ゲーム内で自分をブロックしたユーザーのプレイ状況を追跡するストーカー行為」が可能になってしまうため、仮にこのツリーに虚偽発言がある場合、今回のような手口により悪意に晒された当該ユーザーが発生しうるかもしれません。（実際に、当該ツリーの木主にレスしている「善意ある枝葉の方」は、未必の故意で「他者のゲーム内ネーム、UIDを公開する晒し行為」をしてしまっています。）
  悪用を防ぐためにはルールとして、友達募集板を除くすべての書き込み可能な板にて「自分のゲーム内ネーム、UIDを公開する晒し行為」を制限するしかないと思います。 -- [6tchNvIThrI] 2019-05-02 (木) 18:34:53
  • それなら、自他問わず「ゲーム内ネーム、UIDを公開する晒し行為」にすれば良いんじゃない
    別に現状で良いと思うけどね -- [HAE2dUBBPdM] 2019-05-05 (日) 15:20:25
    • ご意見ありがとうございます。仰る通りだと思いますし、現状で問題ない気がしました。あの木だけでルール改正を発起するのもどうかしてましたし、散見されるようになったら改めて改正是非をお伺いしたいと思います。ありがとうございました。 -- [6tchNvIThrI] 2019-05-07 (火) 19:34:25